Adatok
nevetőharmadik
223 bejegyzést írt és 3340 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az államférfit az különbözteti meg az erkölcstelen populistától, hogy befekteti-e a politikai tőkéjét, vagy csak kiveszi a pénzt és csődbe viszi a céget. A populista pedig akkor sem kormányozna jól, ha 1) tudná, hogyan kell és 2) nem lennének választások.
Az egyszeri ember…..
nevetőharmadik
2022.04.27 14:55:51
@Reactor: tökéletesen igazad van.
Az elmúlt 9 (!) év során radikálisan revideáltam a demokráciáról vallott nézeteimet, és meggyőződéssel állítom, hogy alapjaiban rossz logikájú rendszer.
Az elmúlt 9 (!) év során radikálisan revideáltam a demokráciáról vallott nézeteimet, és meggyőződéssel állítom, hogy alapjaiban rossz logikájú rendszer.
Az utóbbi 10-15 évet tekintve azt gondolhatnánk: kezd megbolondulni a világ. Mintha a Föld fejlettebb szegmenseiben Marx legelkötelezettebb hívei diktálnák a tempót. (Pár nappal ezelőtt több mint 120 nyugalmazott USA-beli katonai vezető - köztük számos tábornok és admirális - tett közzé nyílt…..
nevetőharmadik
2021.05.18 12:25:31
@TRAPPIST1e: "Ronaldo valójában a technika vívmányait lovagolja meg, hiszen a televízió következtében sokkal több embernek tudja eladni "termékét" egyszerre, mintha pusztán a nézők láthatnák őt játszani. Ez pedig nem az ő érdeme, hanem szerencse."
Te is ugyanabban a világban élsz, mint Ronaldo. A te rendelkezésedre is (és mindenkiére) ugyanannyi kamera, tévé és tévénéző áll, mint az övére. A köztetek a különbség annyi, hogy te nem tudsz semmi olyat mutatni, amiért nézők milliói bekapcsolnák a tévét. Itt az igazság.
Te is ugyanabban a világban élsz, mint Ronaldo. A te rendelkezésedre is (és mindenkiére) ugyanannyi kamera, tévé és tévénéző áll, mint az övére. A köztetek a különbség annyi, hogy te nem tudsz semmi olyat mutatni, amiért nézők milliói bekapcsolnák a tévét. Itt az igazság.
nevetőharmadik
2021.05.20 11:22:27
@Dan da Man: Ha tíz forinttal csökkentenék a fizudat, te azonnal fölmondanál, és elmennél péknek (feltéve, hogy jelenleg nem az vagy)? Szerintem nem.
Tehát túl vagy fizetve.
Tehát túl vagy fizetve.
nevetőharmadik
2021.05.24 15:36:20
@TRAPPIST1e: de ebben hol az igazságtalanság?
Kirúgtak egy újságírót a New York Timestól mert egy szót használt. Az újságíró Peruban megkérdezte valakitől, hogy egy személy használta-e a szót. Az volt a verdikt, hogy a szót szándéktól függetlenül nem szabad használni. Amennyiben az újságíró visszakérdezett volna, hogy akkor most mondják…..
nevetőharmadik
2021.02.14 13:52:14
@libernyák: téged az a fele zavar jobban. Én azt kevésbé látom problémának, mert sokkal szűkebb körre terjed ki, a pártelit néhány tagjára. Ez kábé ugyanaz, mint Trumpot nácizni meg rasszistázni. Marhaság, de Trump politikus, kész, a politikai játszma ilyen.
Az viszont, hogy aki pl. nem BLM-ezik hangosan, vagy csak simán fehér (férfi), automatikusan bűnösnek van kikiáltva a társadalom teljes keresztmetszetében (sőt a "fehérség" bűnére már más rasszok is képesek), az egy nagyságrenddel nagyobb kategória. És arról sem tudok, hogy a cancel culture-t jobboldaliak művelnék.
Persze lehet, tudsz ezzel egyenértékűt mondani, amit meg én nem veszek észre a nekem szimpatikasabb oldalról.
Az viszont, hogy aki pl. nem BLM-ezik hangosan, vagy csak simán fehér (férfi), automatikusan bűnösnek van kikiáltva a társadalom teljes keresztmetszetében (sőt a "fehérség" bűnére már más rasszok is képesek), az egy nagyságrenddel nagyobb kategória. És arról sem tudok, hogy a cancel culture-t jobboldaliak művelnék.
Persze lehet, tudsz ezzel egyenértékűt mondani, amit meg én nem veszek észre a nekem szimpatikasabb oldalról.
nevetőharmadik
2021.02.14 13:56:22
@kemény keleti kommentelő: legalább a világ felére vak vagy, de nem baj.
nevetőharmadik
2021.02.14 14:05:10
@Bubu64: elfogadom (bár nem helyeslem), hogy mindenki a szája íze szerint való részre fókuszál és a neki szimpatikusabb oldallal szemben elnézőbb, és tán én sem vagyok kivétel. (Azért mondom így, mert én egyik oldallal sem értek egyet - már ami a politikai tömböket illeti -, csak van szimpatikusabb).
De. Az, hogy viszonylag random emberekre utazunk rá és igyekszünk derékba törni a karrierjüket, tönkretenni a megélhetésüket ideológiai indíttatásból, az már nem csak egy lehet. Az már elkövetett civilizációs bűn tényállása.
De. Az, hogy viszonylag random emberekre utazunk rá és igyekszünk derékba törni a karrierjüket, tönkretenni a megélhetésüket ideológiai indíttatásból, az már nem csak egy lehet. Az már elkövetett civilizációs bűn tényállása.
A keresztény hit (krisztianizmus) lényege a Feltámadás tényként való elfogadása. Az előző posztomban arról írtam, hogy a Krisztus-áldozat hogyan érthető, dolgozható fel és fordítható a nem hívő lelki épülésére tulajdonképpen a lélek közös fakultásán keresztül, a Feltámadás ellenben túllép azon a…..
nevetőharmadik
2020.04.12 20:04:23
@Moin Moin: tetszenek a spirituális (kellő komplexicitást elérő materialista) pillanataid :)
Első reakciós (elsőreakciós) piaci kommentelők dühödten utasítják el a Thunberg-jelenséget, nem mellesleg egy platformra kerülve az etnicista politikai érdekek képviselőivel, köztük politikai és gazdasági bűnözők garmadával. Pedig Thunberg és a klímaaktivisták a globalizáció új (megújuló) forrását…..
nevetőharmadik
2019.09.24 09:39:40
@patakware: nem messiás még, csak Keresztelő János:
"Mikor pedig látá, hogy a farizeusok és sadduceusok közül sokan mennek ő hozzá, hogy megkeresztelkedjenek, monda nékik: Mérges kígyóknak fajzatai! Kicsoda intett meg titeket, hogy az Istennek elkövetkezendő haragjától megmeneküljetek?"
"Mikor pedig látá, hogy a farizeusok és sadduceusok közül sokan mennek ő hozzá, hogy megkeresztelkedjenek, monda nékik: Mérges kígyóknak fajzatai! Kicsoda intett meg titeket, hogy az Istennek elkövetkezendő haragjától megmeneküljetek?"
nevetőharmadik
2019.09.24 11:29:13
@patakware: hmmm na jó, már ez is benne van! De ez még az ószövetségi, haragvó Greta, nem az új, kegyelmes Greta :)
nevetőharmadik
2019.09.30 09:21:50
@abdul hackeem: "Ebben áll a politikusok felelőssége, hogy ezt megtaníttassa azzal, azokkal aki nem hozta magával."
Hogyan taníthatnák meg, miközben a politikusok a felelősség fogalmát hírből sem ismerik, és a "szakma" természetéből fakadóan nem is ismerhetik? Egy politikus döntéseit mindig mások fizetik meg, az okozott kárért sohasem tartoznak kártérítéssel...
Szomorú, de egyben bámulatos, hogy az emberek túlnyomó többsége, még az értelmes emberek túlnyomó többsége is oda fordul problémák megoldásáért, ahonnan az per definitionem a legkevésbé származhat.
Hogyan taníthatnák meg, miközben a politikusok a felelősség fogalmát hírből sem ismerik, és a "szakma" természetéből fakadóan nem is ismerhetik? Egy politikus döntéseit mindig mások fizetik meg, az okozott kárért sohasem tartoznak kártérítéssel...
Szomorú, de egyben bámulatos, hogy az emberek túlnyomó többsége, még az értelmes emberek túlnyomó többsége is oda fordul problémák megoldásáért, ahonnan az per definitionem a legkevésbé származhat.
Vagy húsz éve írtam egy cikket Kis János egyik könyvét bírálva a semleges állam koncepciója ellen azzal, hogy a semleges állam valójában nem semleges egy társadalomban előforduló értékekkel, hanem preferálja és támogatja közöttük azokat, amelyek argumentálhatók, reflexívek, racionálisak,…..
nevetőharmadik
2019.08.12 19:53:51
@neoteny: Ehhez nagyon érdekes adalék, ahogy a kutyák esetleges öntudatát lehet vizsgálni annak fényében, hogy a tükörképükre nem látszanak reagálni:
www.akc.org/expert-advice/lifestyle/do-dogs-have-self-awareness/
www.akc.org/expert-advice/lifestyle/do-dogs-have-self-awareness/
nevetőharmadik
2019.08.12 20:16:43
@Khonsu: és ha a szimulációs teória igaz, mindannyian eleve egy Szingularitás teremtményei vagyunk :)
nevetőharmadik
2019.08.12 20:35:24
@Khonsu: gondolj bele, mit kell tudnia az Első Gépnek ahhoz, hogy végtelen számú szimuláció-a-szimulációban-t legyen kapacitása futtatni :D
Júliusi Helyzetjelentés
Na, megint egy hónap! És ahogy az ilyenkor lenni szokott, a következőnél már vége is lesz a nyárnak. De addig is...
A július gyorsan eltelt, és szinte bármiféle kézzelfogható vagy legalább szemmel látható eredmény nélkül. Szinte. Mert a munka folyamatosan halad, akkor is,…..
Egy szűkebb körben zajló vitában nem régen előkerült egy posztom, amelyben alternatív állami létekről értekeztem azt javasolva, hogy az allampolgárok választhassák meg, milyen módon viszonyulnak az állam által nyújtott jóléti szolgáltatásokhoz (leegyszerűsítve aki akar, éljen velük, aki nem akar,…..
nevetőharmadik
2019.08.04 08:28:10
@HaFr: mi ebben a szabadságellenes? Milyen szabadságot sért ez?
nevetőharmadik
2019.08.04 21:28:40
@neoteny: jó, én ezt értem, vagy legalábbis így értelmezem. Csakhogy ennek olyan erkölcsi implikációi vannak, amit @HaFr barátunkról nem tudok feltételezni.
Muszáj azt gondolnom, hogy más fogalomkészlettel dolgozunk, és meg kell világítania számomra, hogy konkrétan mire gondol itt.
Muszáj azt gondolnom, hogy más fogalomkészlettel dolgozunk, és meg kell világítania számomra, hogy konkrétan mire gondol itt.
A szerző a magyar etnonacionalista rezsim legszínvonalasabb propagandistája. Könyve, a Fordul a szél összefoglalója egy feltörekvő (és korábban már többször leszerepelt) alapvetésnek. A XVIII. század vége óta halmozódó szélsőbalos és szélsőjobbos motivumok összeválogatásából és az elmaradottabb…..
nevetőharmadik
2019.07.22 15:40:39
@neoteny: I'm the 0.0001%: My Confession
"Few are cheering, though, because concentrations of wealth are dangerous. People controlling huge amounts of money can use their buying power to push us all around. Hence billionaires like Mark Zuckerberg, Bill Gates, and Warren Buffett are much in the news on the receiving end of public opprobrium.
I’m happy about that. It keeps the pitchforks pointed away from me and my even greater piles of dough. Mark and Bill are comfortable, to be sure, but the really rich are in another league. There are about 500 of us with spending power to make Zuckerberg’s eyes bulge. He may have $56 billion, but it’s mostly on paper in Facebook stock, and it took him decades to acquire. His entire net worth is merely pocket money to people like me: we spend that much every two weeks."
fee.org/articles/im-the-00001-my-confession/
"Few are cheering, though, because concentrations of wealth are dangerous. People controlling huge amounts of money can use their buying power to push us all around. Hence billionaires like Mark Zuckerberg, Bill Gates, and Warren Buffett are much in the news on the receiving end of public opprobrium.
I’m happy about that. It keeps the pitchforks pointed away from me and my even greater piles of dough. Mark and Bill are comfortable, to be sure, but the really rich are in another league. There are about 500 of us with spending power to make Zuckerberg’s eyes bulge. He may have $56 billion, but it’s mostly on paper in Facebook stock, and it took him decades to acquire. His entire net worth is merely pocket money to people like me: we spend that much every two weeks."
fee.org/articles/im-the-00001-my-confession/
nevetőharmadik
2019.07.22 19:56:13
@Geo_: a globalizáció nélküli állapot pedig a permanens válság :)
1000 leütés
Hogyan is nézne ki egy ballib (progresszív) jövőkép, amivel nyerni lehetne?
2019.07.07 09:21:05
Aggasztó, ahogy a hazai ellenzéknek semmilyen narratíva (=az ország és az ő -- a baloldal -- közös történetük) nem áll rendelkezésére, hogy felvegye a versenyt a Fidesz historizáló, etnicista, sérelmi-támadó világképével. Ennek az egyik oka -- a műveletlenségük, a politikai érzék hiánya és a nem…..
nevetőharmadik
2019.07.07 09:52:19
nevetőharmadik
2019.07.16 15:29:29
@neoteny: valószínűleg minden USA-polgár érdekét sem szolgálja az USD tartalékvaluta szerepe, viszont bizonyos polgárok érdekét nagyon is szolgálja az, hogy emiatt meglepő mértékű büntetlenséggel bővítheti a pénzkészletet.
Ha még emlékszünk, úgy ért véget a Kádár-rendszer, hogy az országban nem volt egy park, ami civilizált sztenderdek szerint parknak, nem volt egy út, amely útnak (és nem vegyesen kátyús és foltozott potenciális sártengernek) lett volna nevezhető. Nem voltak viselhető ruhák, csak felvehetők, nem volt…..
nevetőharmadik
2019.07.16 09:46:38
@Kabai Domokos Lajos: azért mielőtt elalélnánk a szocialista rendszer nagyszerűségén, pár dolgot szögezzünk le!
Egyrészt vegyük ezt a 300%-os ill. 50%-os növekedést! Ahogy arra helyesen rámutattál, az ország a háború (vagy éppen a Rákosi-korszak) dúlása után igen alacsony bázisról indult, és a bázis közelében nem akkora kunszt magas százalékban kifejezhető növekedést elérni. Ha grafikonra rakod föl az adatokat, kiderül, hogy a GDP bővülése ezen nevezetes pontokat vizsgálva teljesen egyenletes.
Másrészt szép és jó, hogy akkoriban átlagosan évi 66 ezer lakás épült, de ennek vajmi kevés jelentősége van: ha a központi ukáz az, hogy ennyi lakásnak kell épülnie, ennyi fog épülni - csakhogy amikor a hatalom erőforrásokat csoportosít egy adott területre, más területekről forrást von el, amelyek értelemszerűen rosszabbul fognak teljesíteni. Csak ugye a meg nem valósult teljesítmény nem látható. Ma is lehetne ennyi lakást építeni, csak akkor az életszínvonalnak ma létező arányos részét kellene feláldozni érte. Csodák nincsenek, hiába ígérnek ilyeneket a szocialista szirénhangok.
Harmadrészt érdemes lenne összevetni ennek a fantasztikus szocializmusnak a teljesítményét a nem-szocialista országok teljesítményével.
Negyedrészt hagyjuk már az ilyen "nem igazi szocializmus" meg "államkapitalizmus" című butaságokat! Nincs olyan, hogy államkapitalizmus, ez teljesen értelmetlen fogalom (valójában már a kapitalizmus is értelmetlen fogalom), semmi másra nem szolgál, mint hogy a szocializmusra vágyók eltolhassák maguktól a szocialista (gazdaság)politikák összes, egy ködös, idealizált álomképhezt képesti rosszabb eredményét.
Egyrészt vegyük ezt a 300%-os ill. 50%-os növekedést! Ahogy arra helyesen rámutattál, az ország a háború (vagy éppen a Rákosi-korszak) dúlása után igen alacsony bázisról indult, és a bázis közelében nem akkora kunszt magas százalékban kifejezhető növekedést elérni. Ha grafikonra rakod föl az adatokat, kiderül, hogy a GDP bővülése ezen nevezetes pontokat vizsgálva teljesen egyenletes.
Másrészt szép és jó, hogy akkoriban átlagosan évi 66 ezer lakás épült, de ennek vajmi kevés jelentősége van: ha a központi ukáz az, hogy ennyi lakásnak kell épülnie, ennyi fog épülni - csakhogy amikor a hatalom erőforrásokat csoportosít egy adott területre, más területekről forrást von el, amelyek értelemszerűen rosszabbul fognak teljesíteni. Csak ugye a meg nem valósult teljesítmény nem látható. Ma is lehetne ennyi lakást építeni, csak akkor az életszínvonalnak ma létező arányos részét kellene feláldozni érte. Csodák nincsenek, hiába ígérnek ilyeneket a szocialista szirénhangok.
Harmadrészt érdemes lenne összevetni ennek a fantasztikus szocializmusnak a teljesítményét a nem-szocialista országok teljesítményével.
Negyedrészt hagyjuk már az ilyen "nem igazi szocializmus" meg "államkapitalizmus" című butaságokat! Nincs olyan, hogy államkapitalizmus, ez teljesen értelmetlen fogalom (valójában már a kapitalizmus is értelmetlen fogalom), semmi másra nem szolgál, mint hogy a szocializmusra vágyók eltolhassák maguktól a szocialista (gazdaság)politikák összes, egy ködös, idealizált álomképhezt képesti rosszabb eredményét.
Tamás Gáspár Miklós minden bizonnyal a hosszú magyar ezredforduló (1985-2030?) egyik, ha nem éppen "a" legfontosabb hazai gondolkodója, és nem azért, mintha mindig annyira igaza lenne -- talán nem is ez a gondolkodás általában vett legfontosabb hozadéka sem --, hanem mert annyira szívósan,…..
nevetőharmadik
2019.07.13 20:41:38
@HaFr: ez nem perspektíva kérdése, hogy milyen definíciót adnak az igaziságra, az eléggé objektív dolog. Még az sem igazán perspektíva kérdése, hogy ez a definíció idiótaság-e, mert ismeretelméletileg nyilvánvalóan az, nem is véletlen, hogy nem mondják ki így soha, csak a mismásolásaikból következik ez.
Leginkább talán azt nevezhetjük perspektíva kérdésének, hogy mindezek miatt a kommunistákat/szocialistákat szellemileg tisztességtelennek és/vagy idiótának tartjuk. Én legalábbis biztosan annak tartom őket.
Leginkább talán azt nevezhetjük perspektíva kérdésének, hogy mindezek miatt a kommunistákat/szocialistákat szellemileg tisztességtelennek és/vagy idiótának tartjuk. Én legalábbis biztosan annak tartom őket.
nevetőharmadik
2019.07.13 20:53:09
@Khonsu: dehogy van pontos elképzelése. Ha lenne pontos elképzelése, akkor azon lehetne fogást találni, de a kommunista apologetikának éppen ezért lényegi része a megfoghatatlanság. Indulati álláspont, a fennálló világgal szembeni általános elégedetlenség megideologizálása és összefüggéstelen ábrándozás egy minden-szép-s-jó világról.
nevetőharmadik
2019.07.13 20:55:17
@tele.phone: meglehet. TGM viszont sohasem fog szembenézni azzal, hogy az elvei hogyan méretnek meg a valóság mérlegén (és ezért sohasem is fogja nevesíteni ezeket az elvi alapokat).
A szexualitás az élet fenntartása (az önfenntartás és az önvédelem) utáni legerősebb emberi ösztön, ezért a legerősebb motiváció. Tartós elnyomása lelki és testi zavarokhoz vezet, de még a meg-/kiélésének időszakos hiánya is egyensúlytalanságot okoz a szervezetben. Nem véletlen, hogy a szexualitás…..
nevetőharmadik
2019.07.07 17:02:15
@HaFr: azt érted az elismerésen, hogy akit hasznosnak tartasz, azt dotálja az állam, ha a piacon a tevékenységéért nem kap elég pénzt (azaz a többi ember számára nem ér ennyit a munkája, hogy a saját munkája eredményéből többet adjon, ezért ezt te tetednéd meg vele, or else)?
Lazábban kapcsolódik, de mi, libertáriusok nem vagyunk fundamentalista piachívők. Mi fundamentalista szabadsághívők vagyunk. A libertárius állítás nem az, hogy a piac mindent megold. Ez szalmabáb (és sajnos sok libertárius védelmezi is). A libertárius állítás az, hogy a szabad emberek mindent meg tudnak oldani, és legalább olyan jól, mint a kényszerített emberek. Mi nem a piac szabadságát akarjuk, hanem az emberek szabadságát. A szabad emberek által nyújtott megoldások túlnyomó része gazdasági tevékenység által születik (a piacon). A többi része pedig nem gazdasági tevékenység által születik meg. Mindig nevetnem kell, amikor okosok azzal jönnek, hogy "de hát azt a piac nem tudja megoldani". Na és? Kölcsön tudtam adni a fűnyírómat a szomszédnak, pedig sem pénzt nem kaptam érte, sem rendőr nem állt ott, hogy megverjen, ha mégsem teszem.
(Mellesleg: a piac sokkal több mindent meg tud oldani, mint azt a kishitűek, fantáziátlanok, sőt ellendrukkerek gondolják. Példa: világítótorony. Klasszikus példa a közjószágra, amit a mainstream közgázkönyvek definíciói szerint a szabad piac nem tud nyújtani. A gond csak az, hogy a piac erről nem tudott, és megoldotta jóval azelőtt, hogy állami monopóliummá vált volna. Ti. a világítótorony nem szolgáltatás volt, hanem a szolgáltatást nyújtó révkalauzok reklámja. Lásd még: Google üzletmodellje.)
Lazábban kapcsolódik, de mi, libertáriusok nem vagyunk fundamentalista piachívők. Mi fundamentalista szabadsághívők vagyunk. A libertárius állítás nem az, hogy a piac mindent megold. Ez szalmabáb (és sajnos sok libertárius védelmezi is). A libertárius állítás az, hogy a szabad emberek mindent meg tudnak oldani, és legalább olyan jól, mint a kényszerített emberek. Mi nem a piac szabadságát akarjuk, hanem az emberek szabadságát. A szabad emberek által nyújtott megoldások túlnyomó része gazdasági tevékenység által születik (a piacon). A többi része pedig nem gazdasági tevékenység által születik meg. Mindig nevetnem kell, amikor okosok azzal jönnek, hogy "de hát azt a piac nem tudja megoldani". Na és? Kölcsön tudtam adni a fűnyírómat a szomszédnak, pedig sem pénzt nem kaptam érte, sem rendőr nem állt ott, hogy megverjen, ha mégsem teszem.
(Mellesleg: a piac sokkal több mindent meg tud oldani, mint azt a kishitűek, fantáziátlanok, sőt ellendrukkerek gondolják. Példa: világítótorony. Klasszikus példa a közjószágra, amit a mainstream közgázkönyvek definíciói szerint a szabad piac nem tud nyújtani. A gond csak az, hogy a piac erről nem tudott, és megoldotta jóval azelőtt, hogy állami monopóliummá vált volna. Ti. a világítótorony nem szolgáltatás volt, hanem a szolgáltatást nyújtó révkalauzok reklámja. Lásd még: Google üzletmodellje.)
nevetőharmadik
2019.07.07 18:38:45
@neoteny: hát, asszem, nagyjából ugyanezt mondtam :P
"A szabad emberek által nyújtott megoldások túlnyomó része gazdasági tevékenység által születik (a piacon). A többi része pedig nem gazdasági tevékenység által születik meg."
"A szabad emberek által nyújtott megoldások túlnyomó része gazdasági tevékenység által születik (a piacon). A többi része pedig nem gazdasági tevékenység által születik meg."
nevetőharmadik
2019.07.07 20:11:32
@HaFr: elnézést, hogy így neked esünk! Ha így van, vedd úgy részemről, hogy az elméd kiváló fenőkő az én elmém csiszolásához :)
Nekem az a bajom, hogy a "megoldhatatlan kollektív cselekvési problémák" és "forráshiányos helyzetek" túlságosan bármit jelenthetnek ahhoz, hogy erre adekvátabb választ lehessen adni annál, mint hogy "De, de, de, én mondtam többször, nyertem!"
Nekem az a bajom, hogy a "megoldhatatlan kollektív cselekvési problémák" és "forráshiányos helyzetek" túlságosan bármit jelenthetnek ahhoz, hogy erre adekvátabb választ lehessen adni annál, mint hogy "De, de, de, én mondtam többször, nyertem!"
Júniusi Helyzetjelentés
És vége van már júniusnak, ami egyúttal azt is jelenti, hogy itt az ideje a féléves helyzetjelentésnek. Hát ez piszok gyorsan eltelt, és töredékét se haladtuk annak, amit szerettünk volna, de azért...
Részt vettünk már az idén néhány képregényes rendezvényen, utoljára…..
Egy választ jelölj meg! Keresd meg a nézeteidhez legközelebbi választ akkor is, ha nem osztod teljes mértékben! Alul a megoldó kulcsok (súlyozott értékek) és a kiértékelés. Ne gondolkozz túl sokat egy-egy válaszon!
1. Ki számodra az első, ha meg kellene védened (a többi lehetőséggel szemben…..
nevetőharmadik
2019.06.23 11:18:20
@Célkereszt: egyik sem - 0 pont, szerintem ez a titka :)
nevetőharmadik
2019.06.23 11:26:56
@HaFr: rohadt anarchisták, mi? :D
nevetőharmadik
2019.06.23 16:44:32
@Khonsu: szép levezetés. A 14. ponttal nem feltétlen értek egyet, bár legelőbb pontosítani kellene, hogy ebben a kontextusban mit jelent az "uralta": azt, hogy "MI jellemezte", vagy azt, hogy MI hozza a politikai döntéseket.
@HaFr: csak kitöltöttem, az én anarchista pontszámom 20-22 lett értelmezéstől függően.
@HaFr: csak kitöltöttem, az én anarchista pontszámom 20-22 lett értelmezéstől függően.
Magyarországon -- betudhatóan a szoros személyi függelmi rendszernek, amely az országot praktikusan az egész történelme folyamán, az egymást váltó politikai és gazdasági rendszerekben is jellemezte -- nem alakult a kapitalizmushoz való produktív hozzáállás. Ehelyett jobbról és balról egyaránt…..
nevetőharmadik
2019.06.14 13:15:57
@neoteny: nos persze, az alarmistákat már most sem tartja vissza semmi a világvége-jóslások hatékony sulykolásától, nyilván az ebben érdekeltek folytatni fogják ezeket a praktikákat akkor is, ha a világvége érdeklődés hiányában elmaradna.
nevetőharmadik
2019.06.14 14:25:02
@neoteny: Ez jut erről eszembe: "Nothing is so permanent as a temporary government program" :D
Egyébként visszakanyarodva az előzőhöz... nem tudom, mennyire ismered Stephen Kotkin munkásságát. Ő ír a Sztálin-könyveiben illetve beszél a videóiban arról, hogy a sztálini terror egyáltalán nem írható kizárólagosan Sztálin szörnyeteg-mivoltának számlájára.
A kutatásai során arra jutott ugyanis, hogy mivel a kolhozosítás előtt a szovjet vidék még kapitalisztikusan működött (mert ugye már Leninék is rájöttek, hogy ha enni akarnak, akkor hagyni kell a parasztot termelni), eljött az a pillanat, amikor a hithű kommunistáknak dönteniük kellett: vagy végigviszik a kommunizmus megvalósítását, vagy hagyják a fenébe. És mivel pontosan látták, hogy ehhez mit kellene tenni, nem merték megtenni. Egyedül Sztálin volt az, aki hitt annyira a kommunizmusban, hogy bármi áldozat árán is meg akarta valósítani (ezt persze az tette lehetővé, hogy szörnyeteg volt).
Sztálin hatalomvágya bármilyen patológiás is, nem indokolta azt a kiterjedt, az utolsó szovjet állampolgárt is elérő terrort, a holodomort, stb. Korlátlan hatalma anélkül is volt már. A szörnyűségek elképesztő mértékét az okozta, hogy hitt a kommunizmusban.
(Mellékszál: idehaza Orbán gyakorlatilag kiépítette a totalitárius diktatúra eszköztárát. De nem használja ki annak minden képességét. Ennek oka az, hogy Orbánnak - pl. Sztálinnal vagy Hitlerrel ellentétben - valójában nincs olyan világmegváltó ideológiája, amiben tényleg hisz. Pusztán a hatalmat akarja és élvezi, ezért annyit tesz csak, amennyi annak biztosításához szükséges. Igen, valószínűleg kéjből csuklóztat olykor csoportokat vagy egyéneket, ami borzalmas persze, de nem az a szint.)
Még visszább kanyarodva, carbon-tax meg hasonlók. Van itt ez a francia sárgamellényes balhé, ami egy _környezetvédelmi_ indoklású adóemelésből indult el. Most gondold el, mit kellene tennie ilyen esetben egy vezetőnek, aki tényleg és őszintén hisz abban, hogy az emberiség léte a tét? Úgy szét kell vernie az egész tüntetést, hogy csak na. Bármiféle társadalmi elégedetlenséget el kell nyomni, mert hiszen - és így válik végül bárki és mindenki az emberiség eltaposandó ellenségévé.
Mindez azért, mert kritikátlanul elhisszük a klímakatasztrófa narratíváját. Vö.: miért _kellett_ Hitlernek kirobbantania a második világháborút: youtu.be/PQGMjDQ-TJ8 )
Egyébként visszakanyarodva az előzőhöz... nem tudom, mennyire ismered Stephen Kotkin munkásságát. Ő ír a Sztálin-könyveiben illetve beszél a videóiban arról, hogy a sztálini terror egyáltalán nem írható kizárólagosan Sztálin szörnyeteg-mivoltának számlájára.
A kutatásai során arra jutott ugyanis, hogy mivel a kolhozosítás előtt a szovjet vidék még kapitalisztikusan működött (mert ugye már Leninék is rájöttek, hogy ha enni akarnak, akkor hagyni kell a parasztot termelni), eljött az a pillanat, amikor a hithű kommunistáknak dönteniük kellett: vagy végigviszik a kommunizmus megvalósítását, vagy hagyják a fenébe. És mivel pontosan látták, hogy ehhez mit kellene tenni, nem merték megtenni. Egyedül Sztálin volt az, aki hitt annyira a kommunizmusban, hogy bármi áldozat árán is meg akarta valósítani (ezt persze az tette lehetővé, hogy szörnyeteg volt).
Sztálin hatalomvágya bármilyen patológiás is, nem indokolta azt a kiterjedt, az utolsó szovjet állampolgárt is elérő terrort, a holodomort, stb. Korlátlan hatalma anélkül is volt már. A szörnyűségek elképesztő mértékét az okozta, hogy hitt a kommunizmusban.
(Mellékszál: idehaza Orbán gyakorlatilag kiépítette a totalitárius diktatúra eszköztárát. De nem használja ki annak minden képességét. Ennek oka az, hogy Orbánnak - pl. Sztálinnal vagy Hitlerrel ellentétben - valójában nincs olyan világmegváltó ideológiája, amiben tényleg hisz. Pusztán a hatalmat akarja és élvezi, ezért annyit tesz csak, amennyi annak biztosításához szükséges. Igen, valószínűleg kéjből csuklóztat olykor csoportokat vagy egyéneket, ami borzalmas persze, de nem az a szint.)
Még visszább kanyarodva, carbon-tax meg hasonlók. Van itt ez a francia sárgamellényes balhé, ami egy _környezetvédelmi_ indoklású adóemelésből indult el. Most gondold el, mit kellene tennie ilyen esetben egy vezetőnek, aki tényleg és őszintén hisz abban, hogy az emberiség léte a tét? Úgy szét kell vernie az egész tüntetést, hogy csak na. Bármiféle társadalmi elégedetlenséget el kell nyomni, mert hiszen - és így válik végül bárki és mindenki az emberiség eltaposandó ellenségévé.
Mindez azért, mert kritikátlanul elhisszük a klímakatasztrófa narratíváját. Vö.: miért _kellett_ Hitlernek kirobbantania a második világháborút: youtu.be/PQGMjDQ-TJ8 )
nevetőharmadik
2019.06.14 15:50:58
@DrGehaeuse: értem én, hogy szeretnél inkább másról beszélni, és sort is keríthetünk rá, de egyelőre te vagy adós a válasszal:
Ha az emberiség léte a tét, mi az, ami már nem fér bele, és akkor inkább pusztuljon minden?
Honnan tudod, hogy odáig nem kell (semmiképpen sem fogunk) eljutni?
Ha az emberiség léte a tét, mi az, ami már nem fér bele, és akkor inkább pusztuljon minden?
Honnan tudod, hogy odáig nem kell (semmiképpen sem fogunk) eljutni?
Bármilyen véleményed lehet a politikáról. Bármilyen ruhát viselhetsz. Bárkinek vallhatsz szerelmet.
Nekem meg bármilyen véleményem lehet róla. És ez alapján rólad.
Ha elég fontosnak tartalak, el is mondom a véleményemet. (Vagy nem.) Ha elég fontosnak tartasz, meg is hallgatsz. (Vagy nem.)…..
nevetőharmadik
2019.06.14 01:08:03
@Janossz: csak mellékesen megjegyzem, hogy a szabad piac mindkét fél szabadsága. Egy szabad piacon olyan nincs, hogy az egyik felet szerződéskötésre kényszerítheti a másik fél.
Teljesen hihető -- hiszen számos forrásból ismerhető --, hogy ha valaki adott volna egy interjút száz éve arról, hogy a születésétől fogva rá jellemző férfi jegyek ellenére nőnek képzeli magát, akkor még aznap megérkezett volna a háza elé egy rácsos autó nagy dudával és elvitték volna a legközelebbi…..
1000 leütés
Milyen kapitalista párt? Érvek a kapitalista (integratív) demokrácia mellett
2019.05.31 07:50:13
Ahogy egy kedves barátom -- egyébként elmélyült társadalomeméleti szerző -- említi, az emberiség átalakulása a társadalom, a közösség (különböző halmazai) és az egyén folyamatosan változó relációjában történik, és hogy mikor melyik válik meghatározóvá, nagyban befolyásolja a percepcióinkat és…..
nevetőharmadik
2019.06.01 09:38:53
@Geo_: nekem nem baj, ha nem tudod önmagában értelmezni, elég, ha megmondod, hogy mitől lesz tényleges, amire azt mondod, hogy ez már az.
nevetőharmadik
2019.06.01 09:57:31
@Nerevaryne: jóságos ég! Nem, a céhrendszer alapvetően protekcionista érdekvédelmi szervezet volt, amelyen belül _meglehet_, hogy a céhekben leosztották egymás között a lapokat és ilyen módon "tiszteletben tartották egymás érdekeit", de a fogyasztók és más piacra lépők (versenytársak) kárára. Pont a merkantilizmus a céhrendszer részérdekérvényesítő gondolkodásának gyermeke. A kapitalizmust az ilyen részérdekek erőszakos érvényesítése alóli felszabadulás folyamata tette lehetővé.
nevetőharmadik
2019.06.01 10:41:33
@Nerevaryne: akkor áruld már el, hogy az első kommentedben egészen pontosan kikre vonatkozik az "egymás"!
Májusi Helyzetjelentés
És már megint eltelt egy hónap, úgyhogy nézzük mi történt! Esett. Sokat. De nem csak ennyi volt természetesen, mert – bár mind arra készültünk – példáu12-én nem esett. Ami igen jót tett a 15. Budapesti Nemzetközi Képregényfesztivál látogatottságának, illetve az odalátogatók…..
Az egyik legnehezebb helyzetben a magyar konzervatívok vannak Európában, mert nincs pártjuk, sőt a nehezen kialakítható preferenciájuk is olyan megalkuvást igényel, ami már-már értelmetlenné tenné a választást -- ha Magyarországon nem volna éppen diktatúra. Mert ebben az esetben a választás…..
nevetőharmadik
2019.05.24 10:05:53
Erkölcsi értelemben semmi különbség nincs egy pedofil magatartása között, meg a között, aki ezt követeli [ti. azt, hogy a homoszexuális párok örökbe fogadhassanak]. Mindkettő esetben a gyermek egy tárgy, egy élvezeti cikk, a kiteljesedés, az önmegvalósítás eszköze. Különböző okokból nem akarok…..
nevetőharmadik
2019.05.16 22:26:19
@HaFr: hát, szoftverekkel dolgozva sajnálkozva megállapítom, hogy felettébb emberiek.
Aki próbált már megegyezni valaki mással egy viszonylag komplex gondolat igazságában (vegyük ezt, hogy "jó dolog a vasárnap délutánokat cukrászdában tölteni", vagy hogy "John Rawls igazságosságelméletének legfontosabb episztemikus forrása Bodin csalódása az arisztoteliánus erénytanban"), az pontosan…..
nevetőharmadik
2019.05.07 08:40:21
@Laptop7712: A közösségi finanszírozás és kifejezetten "garázsprojektekre" (startupokra) utazó kockázatitőke kezelők korában nincs link a pénzeszsákokhoz.
Ééértem.
Mondd már el, hogy ehhez képest a múltban pontosan hogyan volt könnyebb a garázsprojekteknek kockázati tőkéhez jutni, mik voltak akkoriban (mikoriban?) a linkjeik!
Ééértem.
Mondd már el, hogy ehhez képest a múltban pontosan hogyan volt könnyebb a garázsprojekteknek kockázati tőkéhez jutni, mik voltak akkoriban (mikoriban?) a linkjeik!
nevetőharmadik
2019.05.07 15:43:35
@Laptop7712: Nem érdekel, hogy mi van Magyarországon. El sem olvasom, hogy szerinted mi van Magyarországon.
Te a "világ pénzrendszeré"-ről beszéltél, meg Petikéről, ÉS Igorról, Jürgenről, vagy Joe-ról, meg "a völgyben ott az USA-ban". Egészen pontosan nulla relevanciája van annak, hogy egy nem is annyira poszt szocialista sarokban mi van.
Szóval bullshitelés helyett mondd már el, hogy az állítólagos világszintű állapotokhoz képest a múltban pontosan hogyan volt könnyebb a garázsprojekteknek kockázati tőkéhez jutni, mik voltak akkoriban (mikoriban?) a linkjeik!
Te a "világ pénzrendszeré"-ről beszéltél, meg Petikéről, ÉS Igorról, Jürgenről, vagy Joe-ról, meg "a völgyben ott az USA-ban". Egészen pontosan nulla relevanciája van annak, hogy egy nem is annyira poszt szocialista sarokban mi van.
Szóval bullshitelés helyett mondd már el, hogy az állítólagos világszintű állapotokhoz képest a múltban pontosan hogyan volt könnyebb a garázsprojekteknek kockázati tőkéhez jutni, mik voltak akkoriban (mikoriban?) a linkjeik!
Áprilisi Helyzetjelentés
Eltelt egy újabb hónap, és közben lezajlott a Szegedi Képregénybörze is. Az X-Embörök standja az alkotók távolléte miatt Oros Sándor, Pópity Egon és Pilcz Roland barátaink jóvoltából jött létre, hálásan köszönjük a segítségüket, és az érdeklődőknek is az érdeklődést és a…..
A hazai ellenzék -- nem elhelyezve most egyes szereplőit a korruptság, a tehetségtelenség és a kényszerek háromszögében -- evidensen nem érti, hogy a kormányra kerülés kb. legalkalmatlanabb módszere Orbán baráti símfelése: a híveit nem bizonytalanítja el, ha Gyurcsány mellett egy Dobrev, Karácsony…..
nevetőharmadik
2019.04.21 14:16:05
nevetőharmadik
2019.04.21 15:21:19
@ricardo: a bérpapírt látni túró ahhoz képest, mint amikor neked kell a saját kezeddel a saját számládon levő pénzt elutalni a NAV-ba. Ez utóbbinak pedagógiai értéke van.
nevetőharmadik
2019.04.21 16:21:17
@ricardo: ezért szoktam mondani, hogy Magyarországon alig van adófizető polgár :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
@Quadrille Lobster: amit Orbán tőkefelélési stratégiájáról mondasz, telitalálat. Mindig is elképesztőnek tartottam, hogy a mamelukjaival csináltatja a politikai piszkosmunkát, és ha valamiből baj van, akkor közbelép ő, mint valami szeplőtelen hős, és korrigálja a túlkapásokat, és megdicsőül. Miközben pontosan tudjuk, hogy az ő beleegyezése nélkül nem történik semmi. Minden szarságot, amit úgyszólván megold, eleve ő maga generál. És a rajongói ezt élvezik, a szolgái pedig valami érhetetlen oknál fogva így odatartják a seggüket. Zseniális. Borzalmas.
A másik a demokrácia és a választások, amikről tényleg úgy beszélnek, mintha "nem váltak volna be", mintha emiatt alakult volna ki a jelenlegi baj. Pedig a demokrácia, a választások csak egy esély, egy eszköz, hogy a megfelelő emberekre bízzuk az irányítást. Nem a demokrácia hibája, hogy nem a megfelelő embereket ültettük oda, hanem a mienk.