Adatok
ohmyFgod
0 bejegyzést írt és 970 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Illat: telt, gyümölcsös
Hab: puha, krémes
Szín: narancsos, arany
Ez egy teljes mértékben vállalható dubbel lehetne, ha nem imperiale lenne. A tréfát félretéve, én örülnék neki a legjobban, ha a Zirci Apátsági Sörfőzde ilyen sörrel jönne ki, mondjuk a Főnixről bármikor lemondanék ezért! A belga…..
MZP emlékezetes interjúban árulta el a gyerekek fenyítésének fortélyait. Kifejtette, hogy „fontos volt, hogy a gyerekek szót fogadjanak, és ilyen szempontból én a testi fenyítésnek is szükségét érzem”. Ezek után sajnálkozott egy sort, hogy a magyar törvények túl szigorúak, és úgyse tartja be…..
Az előző bejegyzésben megindokoltam, hogy az áprilisi választás előtt miért nem lehet igazán komolyan vehető előrejelzést készíteni. Ebben az írásban nem ismétlem meg ezeket az érveket, és nem beszélek részletesen a bizonytalansági tényezőkről sem. Helyette elmondom, hogy - mindezek tudatában - én…..
ohmyFgod
2018.04.05 15:36:02
@Sir Galahad: Hát ilyen törésvonalak biztosan nem voltak. Ahol a korábbi sztár, Navracsics az áruló. Olyan sem volt a korábbi vereségeknél, hogy lehetett arra hivatkozni: Orbán szó szerint konkrétan az ellenkezőjét mondta annak 10 évvel ezelőtt, mint most. Sokan vannak, akik csak azért szavaznak még most is a fideszre, mert egyelőre nem látnak más alternatívát. Ahogy megrendül ez a gépezet, ők el fognak onnan pártolni. A mostani fideszt a támogatóik között sem nyeli le már mindenki, ezt neme gy fideszes ismerősöm elmondta, még a Nyugatinál a pultjuknál is elismerték, hogy vannak nagyon durva dolgok, "azért vannak még ott, mert egyelőre ez az értékrend áll még legközelebb hozzájuk".
ohmyFgod
2018.04.05 17:47:18
@Frady Endre: A Momentumnak van esélye bekerülni, egyértelműen. Csak meg kell nézni, hogy hova jutottak el egy év alatt. A közvélménykutatásokból esetükben nem érdemes kiindulni. A kis pártokat mindig alul mérik. Anno az LMP-t sem jósolták bejutónak, aztán ahhoz képest elég nagyot szakítottak. A Momentumról pedig látszik, hogy profin szervezett csapat a méretükhöz képest. Elég sok aktivistájuk van, a fiataloknál, egyetemistáknál és külföldi magyaroknál kifejezetten jól állnak.
Számomra az lenne az egyik legjobb forgatókönyv, ha a fidesz szűken nyerne, az MSZP-P, DK kiesne, a Momentum bejutna. De pár Momentumossal beszéltem, ők is ezt mondták. Merthogy valójában nem látják realitását most fidesz vereségnek.
Számomra az lenne az egyik legjobb forgatókönyv, ha a fidesz szűken nyerne, az MSZP-P, DK kiesne, a Momentum bejutna. De pár Momentumossal beszéltem, ők is ezt mondták. Merthogy valójában nem látják realitását most fidesz vereségnek.
ohmyFgod
2018.04.05 17:49:14
@ohmyFgod: mindezt úgy értem, hogy a Fidesz nyer szetinem. Ha veszítene, kicsit én is Tamáskodom a hatékony ellenzéki összefogással kapcsolatban, de az tény, hogy 1-2 dolgot helyre lehetne hozni az előrehozott választások kiírásáig.
Hamar körbement a világon az a videó, amelyben a magyar külügyminiszter összeszólalkozott a BBC riporterével a no-go zónák létezése kapcsán. Az angolok felháborodtak és hevesen tagadták, hogy volna ilyen Londonban. Körbejártuk a kérdést mi is...
ohmyFgod
2016.09.25 21:04:05
2004. március 11. Madrid – 191 halálos áldozat
Szarhan Bin Abdelmadzsid 1994 óta élt Madrid mellett. „Fakhet az elkövetéskor már 8 éve, tanuló vízummal élt az országban, a marokkói Dzsamal Zugam legálisan vándorolt be, egyik társuk, a szintén marokkói Amer Aziz pedig menekültként érkezett Spanyolországba. Az elkövetők segítői között volt még két indiai bevándorló, Szures Kumár és Vinaj Kohli. A terroristák közül egyedül a marokkói drogcsempész, Dzsamal Ahmidan volt illegális bevándorló.“
2004. november 2. Amszterdam - Theo Van Gogh torkát fényes nappal vágják át a forgalmas utcán
„Bouyeri marokkói bevándorló munkások gyermeke volt, és Amszterdamban nőtt fel holland állampolgárként. Fiatal korában a környék legjobb középiskolájába járt, az ígéretes diákból azonban dzsihadista lett.“
2005. július 7. és 21. London – 56 halálos áldozat, 700 sérült
„Az elkövetőkből hárman már az Egyesült Királyságban születtek, így második generációs brit állampolgárnak tekinthetők. A csoport vezetője Mohammed Szidik Kán 1974-ben, Sezad Tanvir 1982-ben, míg Haszib Huszein 1986-ban született. A negyedik terrorista 1985-ben látta meg a napvilágot Jamaicában, de 1986-ban az édesanyjával Angliába költözött. Neveltetése az iszlám hit jegyében zajlott.“
„A szomáliai Muktar Szaid Ibrahim és Jaszin Hasszán Omár gyerekkorában érkezett menekültként Nagy-Britanniába. Előbbi 2003-ban brit állampolgár lett, utóbbi 2000 óta állandó tartózkodási engedéllyel élt Londonban. Oszmán Husszein etiópiai születésű brit állampolgár. A ghánai Manfo Kwaku Asiedu pedig 2003 végén legálisan érkezett NagyBritanniába.“
2010. december 11. Stockholm – sikertelen öngyilkos merénylet, két sérült
„Az elkövető, a 28 éves Taimour Abdulwahab al-Abdaly (..)iraki születésű svéd állampolgár volt, aki 1992-ben szerezte meg állampolgárságát Svédországban. Búcsúlevelében azt írta, hogy az Iszlám Állam ösztönzésére cselekszik.“
2012. március 11., 15., 19. Montauban és Toulouse – 3 katona, 4 civil (3 gyermek)
„Mohammed Merah 23 éves, algériai gyökerekkel rendelkező francia állampolgár volt“
2013. április 15. Boston - 3 halott, 264 sérült
Kicsit kilóg a sorból, mert USA, DE „Dzsohar Carnajev csecsen származású amerikai állampolgár, Tamerlán Carnejev orosz-kirgiz kettős állampolgár volt, aki érvényes tartózkodási engedéllyel rendelkezett az Egyesült Államokban. Mindketten gyermekkoruk óta éltek az USA-ban.“
2013. május 22. London – 1 halott katona
„Michael Adebolajo és Michael Adebowale nigériai származású, brit állampolgárságú elkövetők, akik Nagy-Britanniában nőttek fel és keresztény neveltetést kaptak, de később áttértek az iszlám hitre.“
2014. május 24. Brüsszel – 4 halott
„elkövető, Mehdi Nemmouche második generációs muszlim bevándorló, szülei Algériából érkeztek. Nemmouche már Franciaországban született, francia-algériai állampolgár.“
2015. január 7. Párizs – 12 halott (2 rendőr)
Charlie Hebdo eset. „Chérif és Said Kouachi, az algír felmenőkkel rendelkező francia állampolgárság“
„Amedy Coulibaly szintén francia állampolgár volt, migráns felmenőkkel.“
.
Azóta lett még egy pár. Forrás: tek.gov.hu/tt_pdf/2014/Borocz_Miklos_Az_illegalis_migracio.pdf
Szarhan Bin Abdelmadzsid 1994 óta élt Madrid mellett. „Fakhet az elkövetéskor már 8 éve, tanuló vízummal élt az országban, a marokkói Dzsamal Zugam legálisan vándorolt be, egyik társuk, a szintén marokkói Amer Aziz pedig menekültként érkezett Spanyolországba. Az elkövetők segítői között volt még két indiai bevándorló, Szures Kumár és Vinaj Kohli. A terroristák közül egyedül a marokkói drogcsempész, Dzsamal Ahmidan volt illegális bevándorló.“
2004. november 2. Amszterdam - Theo Van Gogh torkát fényes nappal vágják át a forgalmas utcán
„Bouyeri marokkói bevándorló munkások gyermeke volt, és Amszterdamban nőtt fel holland állampolgárként. Fiatal korában a környék legjobb középiskolájába járt, az ígéretes diákból azonban dzsihadista lett.“
2005. július 7. és 21. London – 56 halálos áldozat, 700 sérült
„Az elkövetőkből hárman már az Egyesült Királyságban születtek, így második generációs brit állampolgárnak tekinthetők. A csoport vezetője Mohammed Szidik Kán 1974-ben, Sezad Tanvir 1982-ben, míg Haszib Huszein 1986-ban született. A negyedik terrorista 1985-ben látta meg a napvilágot Jamaicában, de 1986-ban az édesanyjával Angliába költözött. Neveltetése az iszlám hit jegyében zajlott.“
„A szomáliai Muktar Szaid Ibrahim és Jaszin Hasszán Omár gyerekkorában érkezett menekültként Nagy-Britanniába. Előbbi 2003-ban brit állampolgár lett, utóbbi 2000 óta állandó tartózkodási engedéllyel élt Londonban. Oszmán Husszein etiópiai születésű brit állampolgár. A ghánai Manfo Kwaku Asiedu pedig 2003 végén legálisan érkezett NagyBritanniába.“
2010. december 11. Stockholm – sikertelen öngyilkos merénylet, két sérült
„Az elkövető, a 28 éves Taimour Abdulwahab al-Abdaly (..)iraki születésű svéd állampolgár volt, aki 1992-ben szerezte meg állampolgárságát Svédországban. Búcsúlevelében azt írta, hogy az Iszlám Állam ösztönzésére cselekszik.“
2012. március 11., 15., 19. Montauban és Toulouse – 3 katona, 4 civil (3 gyermek)
„Mohammed Merah 23 éves, algériai gyökerekkel rendelkező francia állampolgár volt“
2013. április 15. Boston - 3 halott, 264 sérült
Kicsit kilóg a sorból, mert USA, DE „Dzsohar Carnajev csecsen származású amerikai állampolgár, Tamerlán Carnejev orosz-kirgiz kettős állampolgár volt, aki érvényes tartózkodási engedéllyel rendelkezett az Egyesült Államokban. Mindketten gyermekkoruk óta éltek az USA-ban.“
2013. május 22. London – 1 halott katona
„Michael Adebolajo és Michael Adebowale nigériai származású, brit állampolgárságú elkövetők, akik Nagy-Britanniában nőttek fel és keresztény neveltetést kaptak, de később áttértek az iszlám hitre.“
2014. május 24. Brüsszel – 4 halott
„elkövető, Mehdi Nemmouche második generációs muszlim bevándorló, szülei Algériából érkeztek. Nemmouche már Franciaországban született, francia-algériai állampolgár.“
2015. január 7. Párizs – 12 halott (2 rendőr)
Charlie Hebdo eset. „Chérif és Said Kouachi, az algír felmenőkkel rendelkező francia állampolgárság“
„Amedy Coulibaly szintén francia állampolgár volt, migráns felmenőkkel.“
.
Azóta lett még egy pár. Forrás: tek.gov.hu/tt_pdf/2014/Borocz_Miklos_Az_illegalis_migracio.pdf
ohmyFgod
2016.09.25 21:25:30
@morpho: "ohmyFgod 2016.09.25. 21:04:05" Lehet még nem láttad, hogy írtam, de ez a hozzászólás meg az előző pont erre válaszol. A legális bevándorlás hozta el a terrorizmust, és az sem egyből. Másod, harmadgenerációsok követték el a cselekményeket, de attól még muszlim bevándorlók voltak, akárhogy nézed, akik elsősorban muszlim identitásúak is. Az illegális migráció és a menekülthullám annyit rontott a helyzeten mindenképpen, hogy egy darabig, abban a pár hetes káoszban, teljesen ellenőrizetlenül özönlött be a nép, ki tudja hány alvó ügynököt is magával hozva meglepiként. És a kis "menekültek" mentalitását tökéletesen mutatja, ahogy a felajánlott vizet rugdossák vissza a rendőröknek, és közlik, hogy nekik pénzt adjanak ne kaját.
ohmyFgod
2016.09.25 21:35:50
@Zsoltbacsi: persze, vesézhetnénk azt is. Én csak néhány gondolatébresztő tényt írtam le. Bárkinek joga van a tényekből akármilyen következtetést levonnia, az már az ő dolga.
Szalai és Stieber voltak a gólszerzők, de az igazi hős pályán sem volt. Sőt még csak nem is magyar az illető.
Köszönjük, Fülöp Marci! Köszönjük, hogy a norvégok elleni találkozót követően ismét őrizted a kapufánkat és nem hagytad, hogy 15 millió magyar már az első percben elkeseredjen! David Alaba…..
ohmyFgod
2016.06.15 15:56:55
A magyar csapat győzelme Ausztria fölött normális körülmények között egy örömteli sportsiker lenne. Egy sportsiker, aminek rossz szájíz nélkül örülhet bárki, akinek épp az a hobbija, hogy túlfizetett szórakoztatóipari munkásoknak drukkol szabadidejében.
De ebben az országban már régóta nincsenek…..
ohmyFgod
2016.06.15 14:23:43
@ob.szerver: még ha sok mindenben igazad is van (természetesen a világ minden táján, minden politikus, mindenkor megpróbálja kivenni a részét a sikerekből, és a sajátjaként feltüntetni), de nem érted meg, hogy óriási öngólt lősz. Nem akkor vagy okos, ha bizonyos jellegzetességeket észreveszel, amit a többség esetleg nem, hanem akkor, ha minden körülményt képes vagy mérlegelni, és aszerint megfelelő döntést hozni. Elképesztően romboló hatású, és kontraproduktív, ha a másik örömébe belerondítasz. Egyrészt nem leszel népszerű, és teljesen feleslegesen beleszaladni a pofonba nem érdem, nem erkölcsi győzelem, pusztán meggondolatlan ostobaság. Másrészt hibás stratégia. Párkapcsolati tanácsadásokon, az elromlott kommunikációt, a rossz beidegződéseket pl úgy próbálják javítani, hogy egy olyan technikára kérnek meg, ami nem mindenkinek egyértelmű: a feleséged vett egy táskát, amikor megbeszéltétek, hogy nem kellene erre költenie? Ha hazajön, és te lebaszod, az bizonyos értelemben jogos, ha megbeszéltétek, hogy nincs költés. Ugyanakkor együgyű is. Visszacsinálni már nem lehet, éppen ezért sokkal többet ér el az ember, ha megpróbálsz örülni az örömének, és amíg az tart, inkább fel sem hozod a témát. Később, nyugodtan meg lehet beszélni, hogy máskor ne legyen ilyen, de abban a pillanatban, ahogy már leírtam, kontraproduktív. ÉS ezt nyilván nem én találtam ki.
A blog történetében immár negyedszer, tudósítást közlünk az index buszos fórumcsoportjának borsodi topicjában szerveződött, Ikarus 266-os típusú busszal tett fotóstúráról. Az utazás célpontja ezúttal a Bódva völgye volt: a tudósításból pedig most sem marad ki egy kis…..
ohmyFgod
2015.11.21 10:48:41
@Angol vasutas: Pedig igazán beleférne minden évben egyszer, hogy ott leszállhassanak. Ugye nem akarja bárki is azt állítani, hogy azon a vonalon abban az időszakban balesetveszélyes? :D
ohmyFgod
2015.11.21 10:49:18
@lezlidzsi84: Én úgy tudom, hogy csak 2007-ben volt.
ohmyFgod
2015.11.27 16:00:03
@Thomas a laprugós: @lezlidzsi84: Rosszul emlékeztem a dátumra. Továbbra is úgy tudom, hogy csak egyszer volt ilyen leszállás, azon pedig ott voltam, én is így szálltam le :D. Ez pedig 2006-ban volt, nem 2007-ben, ahogy írtam.
A tanárainál fontosabb emberek jellemzően nincsenek senki életében, talán a legszűkebb családját leszámítva. A tanárai végig kísérik életének legfogékonyabb korszakait, egy jó tanár (ahogy egy rossz is) alapvetően befolyásolhatja mindenki életét, pályáját, felfogását…..
Miért hívják Kármán Tódort, a magyar, kivándorolt tudóst az amerikai légierő szentjének? A NASA melyik laboratóriumát alapította? Mi köze a Kármán-féle örvénysornak a Tacoma-híd összeomlásához? Mi történt, amikor a tudós találkozott 1945-ben német exfőnökével? Vészi Margit újságíró, festő milyen…..
Azok után, hogy még a magyar királyi család egyik sarja is megszólalt a Mokka kritikán aluli színvonala miatt, a Blikk szerint Sebestyén Balázséktól is kaptak rendesen a Morning Show-ban. Sebestyén szerint a médiaiskolákban kéne mutogatni tananyagként, amit a két műsorvezető…..
Tegnap jelent meg a The Guardian brit napilap hasábjain a német Sigmar Gabriel és a francia Emmanuel Macron gazdasági miniszterek közös cikke, amelyben alapvetően egy teljesen új, az EU-n belüli mélyebb integráció tervét vázolták fel. A kezdeményezés bár pont az egység…..
ohmyFgod
2015.06.05 21:47:16
@ombie: miért, hosszútávon mi esélyed van anélkül?
Egy kis adalék a halálbüntetésről indult vitához. Nem gondoljuk, hogy ez eldöntené a vitát - pro vagy kontra. De ki tudja? A poszt végén ön is szavazhat...
ohmyFgod
2015.05.22 15:43:50
@Csak kérdezek...: Láttad a Drakula halott és élvezi című filmet? Az utolsó szó miatt... :)
ohmyFgod
2015.05.25 19:29:52
@nagybalfasz: "Elvileg minden esetben 100%-os a bizonyosság, ha valakit elítélnek, mivel a jogrendszer az ártatlanság védelméből indul ki,"
.
Nos, ez egyáltalán nem így van. Viszonylag friss hír, az USÁ-ban évtizedek után engedtek ki valakit, aki ellen annyi bizonyíték volt, hogy arc alapján azonosították. Valóban hasonlított arra az alakra, aki megpróbált megerőszakolni egy nőt, de hogy ez alapján lehetőséget biztosít a jogszabály az elítélésre, az egész egyszerűen döbbenetes. Hiába van ártatlanság vélelme, mit sem ér, ha közvetett bizonyítékok is elegendőek lehetnek. Rengeteg esetben születik döntés pusztán azok alapján, ami már fogalmilag is kizárja, hogy 100%-os döntés legyen.
A 100% tényleg túlzó, elegendő 99,99%.
.
Nos, ez egyáltalán nem így van. Viszonylag friss hír, az USÁ-ban évtizedek után engedtek ki valakit, aki ellen annyi bizonyíték volt, hogy arc alapján azonosították. Valóban hasonlított arra az alakra, aki megpróbált megerőszakolni egy nőt, de hogy ez alapján lehetőséget biztosít a jogszabály az elítélésre, az egész egyszerűen döbbenetes. Hiába van ártatlanság vélelme, mit sem ér, ha közvetett bizonyítékok is elegendőek lehetnek. Rengeteg esetben születik döntés pusztán azok alapján, ami már fogalmilag is kizárja, hogy 100%-os döntés legyen.
A 100% tényleg túlzó, elegendő 99,99%.
ohmyFgod
2015.05.25 20:30:55
@AntiChrist: 1.) Te személyeskedtél először (2015.05.22. 00:00:23) nagy mellénnyel, aminek kiváltó oka az volt, hogy egyszerűen félreértettél valamit, mert nem voltál képes egy pár soros szöveget összefüggően értelmezni. -> most ismét személyeskedsz miközben engem vádolsz a személyeskedéssel. Nem vagy semmi. Ezt projekciónak hívják, ami a frusztráltságodból fakadó elhárító mechanizmusod, ami életbe lépett, amint kiderült, hogy te voltál a hülye.
2.) "Sose hallottál még olyanról, hogy hamis tanúvallomás,“ És a többi hasonló hibalehetőség.
Ezek azok a hibák, amiknek a kiküszöböléséről beszélek. Olyan összefüggő garanciarendszert kell létrehozni, ami önmagában lehetetlenné teszi valakinek a halálra ítélését ha nem 100%, hogy ő követte el. 99% már kevés. (és ezt kiterjeszteném az életfogytiglani fegyházbüntetésre is).
EZ MA NEM VALÓSUL MEG!
Leírtam, hogy túl könnyen ítélnek el embereket, sokszor csak közvetett bizonyítékok alapján. Pl. friss hír, hogy arc alapján, csupán az azonosítást követően ítéltek el valakit, mert hasonlított az elkövetőre, és huszon x évet ült ártatlanul, most szabadult. Szerinted itt megvalósult, hogy 100%-os bizonyíték alapján ítélték el? Marhára nem, mégis megkapta az életfogytiglant. Essen már le a tantusz, hogy arról írtam végig, hogy ilyen ne történhessen meg. A jogszabály lehetőséget adott, hogy a fickót elítéljék. És itt van a hiba, ezt nem is érdemes tovább ragozni.
És azt is hozzátettem korábban:
„De hadd ne alkossam már meg most a minden részletre kiterjedő szabályozást, pár fórumos troll kedvéért.“
3.) „hamis beismerő vallomás, igaz? Olyan esetről, hogy valaki feltűnési viszketegségből, esetleg pénzért, vagy más egyéb miatt vállalt magára olyan bűntettet, amit nem ő követett el. Tévedés kizárva, igaz? A logikus gondolkodáshoz ugyanannyit értesz, mint a joghoz :)"
Ez már megint egy másik eset, nem véletlenül tértem ki rá külön. Tehát újabb öngólt sikerült lőnöd. Tehetséged van ahhoz, hogy komplett idiótát csinálj magadból mindenki előtt.
Mivel 2.) pontot elmagyaráztam, maradnak ezek az extrém esetek, amikor valaki önszántából akarna meghalni. Azt ne felejtsd el, hogy az említett garanciák szerint egy szaros beismerő vallomás önmagában még kevés lenne ahhoz, hogy kivégezzenek. Nagyon komoly, egymásra épülő közvetlen bizonyítékok, hazugságvizsgálat, esetrekonstrukció, stb. kellenének. Ti mind a jelenlegi hibás rendszerből indultok ki, de ezt teljesen el kell felejteni, mert most tényleg nem valósul meg a „minden kétséget kizáróan“ elv.
A tragédia az, amikor egy ártatlan embert, akinek semmi köze az ügyhöz, az akarata ellenére kivégeznek. Ha jön valami őrölt, aki csodás módon át tudná verekedni valahogy magát minden extra lépcsőfokon, ami a halálbüntetés kiszabásának feltétele lenne, az annyira meg akar halni, hogy nyilvánvalóan különösebben nem kell sajnálni, a társadalom vele nem veszítene semmit. Ahogy írtam feljebb, ennyi erővel a vonat alá is ugorhatna, ez nem az igazságszolgáltatás felelőssége.
Mivel erre az esetre külön kitértem, természetesen a tévedés lehetetlenségét az említett ártatlan, semmiről nem tehető, meghalni nem akaró állampolgárok tekintetében értettem. (logika, ugye) A teljesen őrült alakok védelme megmondom őszintén nem igazán hoz lázba. Ha annyira meg akar halni valaki másért… pff akkor hajrá. De azért nem lenne olyan könnyű dolga.
Na, további jó trollkodást.
2.) "Sose hallottál még olyanról, hogy hamis tanúvallomás,“ És a többi hasonló hibalehetőség.
Ezek azok a hibák, amiknek a kiküszöböléséről beszélek. Olyan összefüggő garanciarendszert kell létrehozni, ami önmagában lehetetlenné teszi valakinek a halálra ítélését ha nem 100%, hogy ő követte el. 99% már kevés. (és ezt kiterjeszteném az életfogytiglani fegyházbüntetésre is).
EZ MA NEM VALÓSUL MEG!
Leírtam, hogy túl könnyen ítélnek el embereket, sokszor csak közvetett bizonyítékok alapján. Pl. friss hír, hogy arc alapján, csupán az azonosítást követően ítéltek el valakit, mert hasonlított az elkövetőre, és huszon x évet ült ártatlanul, most szabadult. Szerinted itt megvalósult, hogy 100%-os bizonyíték alapján ítélték el? Marhára nem, mégis megkapta az életfogytiglant. Essen már le a tantusz, hogy arról írtam végig, hogy ilyen ne történhessen meg. A jogszabály lehetőséget adott, hogy a fickót elítéljék. És itt van a hiba, ezt nem is érdemes tovább ragozni.
És azt is hozzátettem korábban:
„De hadd ne alkossam már meg most a minden részletre kiterjedő szabályozást, pár fórumos troll kedvéért.“
3.) „hamis beismerő vallomás, igaz? Olyan esetről, hogy valaki feltűnési viszketegségből, esetleg pénzért, vagy más egyéb miatt vállalt magára olyan bűntettet, amit nem ő követett el. Tévedés kizárva, igaz? A logikus gondolkodáshoz ugyanannyit értesz, mint a joghoz :)"
Ez már megint egy másik eset, nem véletlenül tértem ki rá külön. Tehát újabb öngólt sikerült lőnöd. Tehetséged van ahhoz, hogy komplett idiótát csinálj magadból mindenki előtt.
Mivel 2.) pontot elmagyaráztam, maradnak ezek az extrém esetek, amikor valaki önszántából akarna meghalni. Azt ne felejtsd el, hogy az említett garanciák szerint egy szaros beismerő vallomás önmagában még kevés lenne ahhoz, hogy kivégezzenek. Nagyon komoly, egymásra épülő közvetlen bizonyítékok, hazugságvizsgálat, esetrekonstrukció, stb. kellenének. Ti mind a jelenlegi hibás rendszerből indultok ki, de ezt teljesen el kell felejteni, mert most tényleg nem valósul meg a „minden kétséget kizáróan“ elv.
A tragédia az, amikor egy ártatlan embert, akinek semmi köze az ügyhöz, az akarata ellenére kivégeznek. Ha jön valami őrölt, aki csodás módon át tudná verekedni valahogy magát minden extra lépcsőfokon, ami a halálbüntetés kiszabásának feltétele lenne, az annyira meg akar halni, hogy nyilvánvalóan különösebben nem kell sajnálni, a társadalom vele nem veszítene semmit. Ahogy írtam feljebb, ennyi erővel a vonat alá is ugorhatna, ez nem az igazságszolgáltatás felelőssége.
Mivel erre az esetre külön kitértem, természetesen a tévedés lehetetlenségét az említett ártatlan, semmiről nem tehető, meghalni nem akaró állampolgárok tekintetében értettem. (logika, ugye) A teljesen őrült alakok védelme megmondom őszintén nem igazán hoz lázba. Ha annyira meg akar halni valaki másért… pff akkor hajrá. De azért nem lenne olyan könnyű dolga.
Na, további jó trollkodást.
Esik az eső, ez állítólag aranyat ér, ezzel én nem vitatkozom sok kötődésem van a mezőgazdasághoz, így hát ezek a szempontok nagyon fontosak nekem. A reggelt - saját magamat is meglepve - egy irish pub-ban kezdtem, ott kávézgattam és nagyon helyes férfiakkal tudtam szemezgetni,…..
ohmyFgod
2015.05.25 19:05:45
@csepke: www.facebook.com/pages/K%C3%BCl%C3%BCgyi-Vitak%C3%B6r-ELTE-%C3%81JK-Nemzetk%C3%B6zi-Jogi-Tansz%C3%A9k/158902654135215
www.facebook.com/polimuhely
www.facebook.com/bibokoli
www.facebook.com/MunkajogTDK
Érdemes lájkolni mindet, és akkor értesülsz az eseményekről. Sajnos egyszerűbb módot nem tudok most mondani. Két részletben engedte.
www.facebook.com/polimuhely
www.facebook.com/bibokoli
www.facebook.com/MunkajogTDK
Érdemes lájkolni mindet, és akkor értesülsz az eseményekről. Sajnos egyszerűbb módot nem tudok most mondani. Két részletben engedte.
A szomszédasszony hiába kérte őket, legalább nézzék meg, ha kell fizet is érte, nem voltak rá hajlandóak.
Kedves Praxis!
Egy szomorú és tragikus történettel jelentkezem, a szomszédasszonyunk férjének tragikus haláláról írnék pár sort. Az úr 54 éves volt, két hete volt…..
ohmyFgod
2015.04.27 15:39:01
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha konkrétan bevallod, hogy igen, te felelősséged teljes tudatában, higgadt fejjel, célzottan szíven szúrtad, mert nappal, puszta kézzel rád támadt, akkor valóban elítélnek. :) De ebben az esetben még az ügyész is leesett állal hallgatna. :)
Felhívom még egyszer a figyelmedet arra a kitételre, hogy ha menthető felindulásból avagy ijedtségből lépted túl az arányosságot, akkor fel vagy mentve. Most már a törvény nem ítéli meg olyan szigorúan a védekezőt, mert a jogalkotó végre felfogta, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Az állam nem tud megvédeni bárhol, bármikor, ezért erre lehetőséget kell biztosítani neked. Sőt, ha te azt látod, hogy mást támadtak meg és közben segítesz, ugyanúgy vonatkozik rád a jogos védelem. Elegendő az, hogy meg voltál ijedve, ami teljesen életszerű a cingár pasi-hústorony esetében. A támadónak kell viselnie elsősorban a következményeket, ő kockáztat.
Félreérted a jogszabályt. A tv. alapból vélelmezi bizonyos esetekben, hogy az életed kioltására (is) irányult a támadás. Ebben az esetben nincs is kérdés, nem vizsgálják az arányosságot. Lásd:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
Továbbá még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy nappal, fegyvertelenül, egyedül rád támadó életének esetleges kioltásakor téged elítélnek. Te még mindig halálra rémülhettél, és agyonvághattad az első kezed ügyébe kerülő dologgal. Itt csak annyi a különbség, hogy ilyenkor vizsgálják, hogy valóban ijedtségről vagy menthető felindulásról van-e szó és nem pedig vissza akartál élni a jogszabállyal.
A lakásba éjjel történő behatolás egyedül és fegyvertelenül is önmagában élet ellenes támadásnak tekintendő. Nappal, fegyverrel a lakásba behatolás abban az esetben tekintendő AUTOMATIKUSAN annak, ha még mellé rád is támad. Ekkor gyakorlatilag szó nélkül kinyírhatod a mocskot. De ennek ellenére is megölheted, ha pl úgy megijedtél, hogy fejbekólintottad valamivel, és fel sem tudtad mérni a cselekmény súlyát, mert halálra voltál rémülve, hogy meg fog ölni. Ilyenkor is fel fognak menteni, csak ekkor vizsgálódnak is, h nem volt-e aránytalan.
Szóval a konklúziód teljesen rossz. Ha a bűnöző olvassa a jogtárat (sosem a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem az, hogy milyen eséllyel kapják el), akkor kétszer meggondolja, hogy bemásszon-e hozzád éjjel, mert szó szerint az életével játszik. És már azt sem használhatja ki, hogy visszafogott leszel ha bármikor rád támad. És ez a fontos. Meg tudod védeni magad és a törvény maximálisan melletted áll. Persze vizsgálódni kell, mert nehogy az legyen, hogy valaki ki akarja játszani. Ezzel nincs semmi gond.
Felhívom még egyszer a figyelmedet arra a kitételre, hogy ha menthető felindulásból avagy ijedtségből lépted túl az arányosságot, akkor fel vagy mentve. Most már a törvény nem ítéli meg olyan szigorúan a védekezőt, mert a jogalkotó végre felfogta, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Az állam nem tud megvédeni bárhol, bármikor, ezért erre lehetőséget kell biztosítani neked. Sőt, ha te azt látod, hogy mást támadtak meg és közben segítesz, ugyanúgy vonatkozik rád a jogos védelem. Elegendő az, hogy meg voltál ijedve, ami teljesen életszerű a cingár pasi-hústorony esetében. A támadónak kell viselnie elsősorban a következményeket, ő kockáztat.
Félreérted a jogszabályt. A tv. alapból vélelmezi bizonyos esetekben, hogy az életed kioltására (is) irányult a támadás. Ebben az esetben nincs is kérdés, nem vizsgálják az arányosságot. Lásd:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
Továbbá még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy nappal, fegyvertelenül, egyedül rád támadó életének esetleges kioltásakor téged elítélnek. Te még mindig halálra rémülhettél, és agyonvághattad az első kezed ügyébe kerülő dologgal. Itt csak annyi a különbség, hogy ilyenkor vizsgálják, hogy valóban ijedtségről vagy menthető felindulásról van-e szó és nem pedig vissza akartál élni a jogszabállyal.
A lakásba éjjel történő behatolás egyedül és fegyvertelenül is önmagában élet ellenes támadásnak tekintendő. Nappal, fegyverrel a lakásba behatolás abban az esetben tekintendő AUTOMATIKUSAN annak, ha még mellé rád is támad. Ekkor gyakorlatilag szó nélkül kinyírhatod a mocskot. De ennek ellenére is megölheted, ha pl úgy megijedtél, hogy fejbekólintottad valamivel, és fel sem tudtad mérni a cselekmény súlyát, mert halálra voltál rémülve, hogy meg fog ölni. Ilyenkor is fel fognak menteni, csak ekkor vizsgálódnak is, h nem volt-e aránytalan.
Szóval a konklúziód teljesen rossz. Ha a bűnöző olvassa a jogtárat (sosem a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem az, hogy milyen eséllyel kapják el), akkor kétszer meggondolja, hogy bemásszon-e hozzád éjjel, mert szó szerint az életével játszik. És már azt sem használhatja ki, hogy visszafogott leszel ha bármikor rád támad. És ez a fontos. Meg tudod védeni magad és a törvény maximálisan melletted áll. Persze vizsgálódni kell, mert nehogy az legyen, hogy valaki ki akarja játszani. Ezzel nincs semmi gond.
ohmyFgod
2015.04.27 16:00:37
@zünüke: Egyszerű összefüggést írtam le. Amikor valaki nem ért valamit, mindig azt írja, hogy nincs köze hozzá. :) Az összefüggés a következő:
1. szállodai eset megtörténik (illetve bármelyik másik hasonló, mindig ugyan ez van, minden történetnél megy az okoskodás) -> jönnek a kommentelők és megmondják, hogy ők hogyan cselekedtek volna. DE annak ellenére, hogy mit állítanak magukról, 90%-os valószínűséggel nem tették volna meg, mint ahogyan ezt számtalan tanulmányban és kísérletben kimutatták. Ezt nem lehet cáfolni, szakirodalma van. Pont ezért választottam ezt a PÉLDÁT.
és a mostani esettel mindezt csupán annyiban állítottam párhuzamba, hogy egyesek itt is megmondják, hogy ők mit csináltak volna, ami alapvetően azért hülyeség, mivel 100%-os bizonyossággal nem állíthatsz ilyet egy fórumos történetet olvasva. Nincs benned ugyanaz az adrenalin, stressz, nyomás, stb. Nyugalmi helyzetben okoskodni, hogy mit csinálnál stresszhelyzetben megmosolyogtató. Mégpedig azért, mert nagyon-nagy eséllyel (sajnos) az emberek marhára nem úgy viselkednek, mint ahogyan tiszta fejjel gondolják.
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy te valóban tudtad volna mit kell tenni (örülj neki), ahogyan azt leírtam az előző kommentemben, de végtelenül érzéketlen pálcát törni kellő tudás birtokában valaki más felett. Ha 100%-osan ismernéd az ügy részleteit, akkor megtehetnéd. De csak másodkézből olvastál egy rövid sztorit, és ezt elfelejted.
De akkor is legyél empatikus, és ne úgy viselkedj, mint a háromfogú bácsikák vidéken, akik közlik egy esetnél, hogy "minek ide bíróság, há' a zújság már megírta, hogy bűnös"
Az okoskodás akkor válik pejoratívvá, ha nincs igazad.
1. szállodai eset megtörténik (illetve bármelyik másik hasonló, mindig ugyan ez van, minden történetnél megy az okoskodás) -> jönnek a kommentelők és megmondják, hogy ők hogyan cselekedtek volna. DE annak ellenére, hogy mit állítanak magukról, 90%-os valószínűséggel nem tették volna meg, mint ahogyan ezt számtalan tanulmányban és kísérletben kimutatták. Ezt nem lehet cáfolni, szakirodalma van. Pont ezért választottam ezt a PÉLDÁT.
és a mostani esettel mindezt csupán annyiban állítottam párhuzamba, hogy egyesek itt is megmondják, hogy ők mit csináltak volna, ami alapvetően azért hülyeség, mivel 100%-os bizonyossággal nem állíthatsz ilyet egy fórumos történetet olvasva. Nincs benned ugyanaz az adrenalin, stressz, nyomás, stb. Nyugalmi helyzetben okoskodni, hogy mit csinálnál stresszhelyzetben megmosolyogtató. Mégpedig azért, mert nagyon-nagy eséllyel (sajnos) az emberek marhára nem úgy viselkednek, mint ahogyan tiszta fejjel gondolják.
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy te valóban tudtad volna mit kell tenni (örülj neki), ahogyan azt leírtam az előző kommentemben, de végtelenül érzéketlen pálcát törni kellő tudás birtokában valaki más felett. Ha 100%-osan ismernéd az ügy részleteit, akkor megtehetnéd. De csak másodkézből olvastál egy rövid sztorit, és ezt elfelejted.
De akkor is legyél empatikus, és ne úgy viselkedj, mint a háromfogú bácsikák vidéken, akik közlik egy esetnél, hogy "minek ide bíróság, há' a zújság már megírta, hogy bűnös"
Az okoskodás akkor válik pejoratívvá, ha nincs igazad.
ohmyFgod
2015.04.27 16:02:36
@zünüke: "Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom."
Pont erről beszélek. Fogalmad nincs, hogyan zajlott az eset valójában. Ezért semmi jogod mást kioktatni, pálcát törni felette vagy elmagyarázni, hogy te milyen tökéletesen cselekedtél volna. Egyszerűen a jelenlegi információmorzsák alapján ezt nem tudod megítélni.
Pont erről beszélek. Fogalmad nincs, hogyan zajlott az eset valójában. Ezért semmi jogod mást kioktatni, pálcát törni felette vagy elmagyarázni, hogy te milyen tökéletesen cselekedtél volna. Egyszerűen a jelenlegi információmorzsák alapján ezt nem tudod megítélni.
Coco Chanel 20 aranyköpése:1., A nők G pontja a SHOPPING szó végén található!2., Minél rosszabbul állnak a dolgaid, annál jobban kell kinézned!3., Minden férfi életében csak egy nő létezik, a többi csupán az árnyéka.4., Nem szeretem a zárt felsőket - amikor férfiakkal beszélgetek, nem látom, hogyan…..
ohmyFgod
2015.04.15 23:37:42
@Monna: meg egyébként is. Miét vagy egy ilyen emberrel? Nem ért semmihez, csak ad magára? Akkor te is felszínes vagy, ha ilyennel összeállsz. Vagy a pénz miatt?
Igenis jó a vasárnapi zárva tartás! Nem tudom megérteni a sok fanyalgót. Az a baj, hogy olyan kevés érv jut az ember eszébe, amikor meg akarja védeni, ezt a nagyszerű intézkedést. De nem baj, segítségére szeretnék segíteni nektek, így összegyűjtöttem egy csokorra valót, hogy…..
ohmyFgod
2015.01.22 18:25:22
@Emmanuel Goldstein: idéznék a neked írt válaszomból: "Sajnos. De nem ez a legfontosabb kérdés a történetben, mert ha mindenki kifizetné normálisan, akkor is támogatnám, hogy legyen vasárnapi zárva tartás." Ha nem olvasod el normálisan, minek reagálsz? :D
Várady Zsolt iWiW-alapítót folyamatosan egy 11 évvel ezelőtti "drogüggyel" támadja a jobboldali média. Épp azóta szajkózzák a drogos sztorit, mióta Várady felszólalt nyilvánosan a kormány ellen. Íme egy képben az "ügy". Osszátok meg, hogy eloszlassuk a jobbos manipulációt!..
Új sorozatot indítunk a Válogatott Blogon. A méltán népszerű és igényes Időkapszula adta az ötletet arra, hogy visszarepüljünk az időben. Ám most nem harminc, hanem csupán tíz évet lapozunk vissza. Miért pont tíz évet és miért pont 2004 nyarától indul a visszaemlékezés?…..
ohmyFgod
2014.11.17 14:59:35
@Szelid sunmalac: rendkívül szomorú a média és az mlsz kemény munkája - amivel a szurkolókat démonizálja - által behülyített dilettáns érdeklődését olvasni. (Ettől még pozitívum, hogy kérdezel.) Most legalább megismerheted a gyereken keresztül, hogy mennyire "borzalmasan veszélyes" meccsekre járni. Nyugodtan elengedheted, a kártyáról majd mások felvilágosítanak.
Az ég adta egy világon semmi baja nem fog történni egy ilyen barátságos meccsen, hacsak össze nem dől a stadion.
Az ég adta egy világon semmi baja nem fog történni egy ilyen barátságos meccsen, hacsak össze nem dől a stadion.
ohmyFgod
2014.11.17 15:00:32
@Szelid sunmalac: viszont a meccs csak holnap lesz ;)
Jobbegyenes
Az ELTE rektora megmondja, mit ihatnak, és meddig bulizhatnak a kollégisták
2014.11.13 04:49:27
Az egyelőre nem világos, hogy a takarító Terike csak szóban tudja-e majd fegyelmezni a másodéves Zsoltit, hogy az elsős Vivien blúza alatt matasson a lépcsőfordulóban, vagy esetleg gumibotot is kap az erélyes fellépést elősegítendő.
Az egyetemistákról köztudott, hogy nappal…..
ohmyFgod
2014.11.13 15:07:00
@szamok embere: a rektorral vagy mirával? Nem cserélnék egyikkel sem, mert ami Mirával történt az elítélendő, de rohadtul nem mindegy, hogy megbasznak, vagy csak valaki veri a faszát melletted. Te melyiket választanád?
ohmyFgod
2014.11.13 15:21:46
@szamok embere: Te vagy olyan egyszerű, mint egy kavics.
ohmyFgod
2014.11.13 15:49:49
@raz sierpem raz mlotem czerwona holote: Igen, te szexuális erőszakról beszélsz, de a legtöbb helyen nemi erőszakról beszéltek. Nincs különbség a kettő között? A nemi erőszak már nem foglalja magában a közösülést?
Megjelenésük után rövid idővel máris egy ország rajongja az itt most meg nem nevezett közösségi eladogatós oldal mélyen emberi sorsokat bemutató filmecskéit. Ahogy a néniék adják el a nippeket, meg Józsit, aki csoppereket épít és aztat is eladja. Magyarország, 2014:…..
ohmyFgod
2014.11.06 16:42:30
@'it's cool to know nothing': Úgy tűnik, mintha nem is az én hozzászólásomra reagáltál volna. :( Ezek szerint nem csak az én mondandómat, hanem a cikket is félreértetted. Ami valakinek kincs, az másnak lehet szemét, de ezt nem vitatta senki. A mondandóm lényege nem az volt, hogy azt a gépet ki kellett volna dobnod, hanem az, hogy nem fele annyiért kell meghirdetni, mint egy új készüléket :). Most ne azzal gyere, hogy te nem így szoktál tenni, mert nem téged elemeztelek ki, hanem általánosságban az eladókat. A legtöbben ugyanis ezt csinálják. Nem az lebeg a szemük előtt, hogy szabaduljanak a felesleges cuccaiktól, miközben még valamennyi pénzt is kapnak érte, hanem valóságtól elrugaszkodott hasznot akarnak bezsebelni, és ennek az az eredménye, hogy legtöbb esetben a nyakukon rohad a termék hónapokig. Másrészt azt eredményezi, hogy nincsen normális használt-kereskedelem az országban.
A hazai eltorzult viszonyokat jelzi, hogy az emberek olyannyira nem tudatosak, hogy még így is megvesznek sok szart, mert nem néznek utána. Az ebayen 400 forintért megvehető bizsukat árulják a hazai üzletekben 3000 forintokért. Az almás cég demo készülékét, amire rá van írva, hogy NOT FOR RESALE, a hazai forgalmazó pofátlanul beárazza és kirakja az üzletbe, ahelyett, hogy promó célre használná, arra amire kapta. Rohadt beteg ez az egész, ahogy van. Mi köze ennek az aukciós portálhoz? Az általános mentalitás.
A hazai eltorzult viszonyokat jelzi, hogy az emberek olyannyira nem tudatosak, hogy még így is megvesznek sok szart, mert nem néznek utána. Az ebayen 400 forintért megvehető bizsukat árulják a hazai üzletekben 3000 forintokért. Az almás cég demo készülékét, amire rá van írva, hogy NOT FOR RESALE, a hazai forgalmazó pofátlanul beárazza és kirakja az üzletbe, ahelyett, hogy promó célre használná, arra amire kapta. Rohadt beteg ez az egész, ahogy van. Mi köze ennek az aukciós portálhoz? Az általános mentalitás.
Az Apparátus a mai nappal egy olyan jelenséget, terít szét ügyboncnok asztalán, melynek lucskos cafatjait már sokkal korábban illett volna törvényi szabályozás alá vonni. A közbeszédet az utóbbi időben tematizáló csontvázak, melyek feddhetetlen tekintélyű felsőoktatási…..
ohmyFgod
2014.10.13 13:15:23
@ohmyFgod: Azt hozzátenném, és ez nagyon fontos: HÖK és HÖK között óriási különbségek vannak. Van olyan, kevésbé népszerű felsőoktatási intézmény, ahol nincs is lehetőség pénzek lenyúlására, ahol korrekt szavazásokat tartanak, stb. Szóval távol álljon tőlem, hogy minden HÖKöst egybemossak. De pl. egy állam- és jogtudományi karon érthetően nagyobb eséllyel gyűlik össze a mocsok.
ohmyFgod
2014.10.13 15:09:11
@Rongy Rázó: nem az erőszakkal kapcsolatos véleményt mondott, hanem a cikkel kapcsolatosat. Bárkit is erőszakoljanak meg, ez a cikk attól még rém gyenge és demagóg.
Jobbegyenes
Az ELTE vezetése már tavaly tudott a trágár indulóról, és nem volt semmi baja vele
2014.10.08 14:05:58
Az ELTE fegyelmi bizottsága drákói szigorúságú ítéletet hozott a trágár jogi kari gólyatábor-induló ügyében. Három szervezőt (őket az ÁJK-n instruktoroknak hívják) találtak felelősnek. Kettejüket két félévre, egyiküket pedig egy félévre eltiltottak tanulmányaik…..
ohmyFgod
2014.10.08 21:42:19
@EnTeO: Ettől még valóban a világ minden pontján ezt csinálják, sőt, amerikai egyetemi szervezetek beavatási szertartásain rendszeresen előfordulnak halálesetek, komoly kinzasok is. A titkár is ezt csinálta anno.
ohmyFgod
2014.10.08 21:48:33
@ohmyFgod: 21:42:19 mármint nem kinzasokat, hanem trágár énekléseket
Egy haverom másfél órás kiselőadás keretében ecsetelte, miért tölt több estét, a swinger clubban, mint otthon. Végighallgattam őt, de nem jártam még ilyen műintézményben, elhamarkodott lett volna véleményt alkotnom róla. Brüno kalandjai jutottak eszembe. A filmben a swinger…..
ohmyFgod
2014.10.06 12:51:16
@Andy73: Szerinted?
Van gond a mintakövetéssel, és erőteljesen ide tartozik a téma, legfeljebb ezt egyesek nem ismerik fel. Ugyanis a természetben a rögzített cselekvési reflexeknek a túléléshez kapcsolódó célja van, rengeteg energiát spórol vele az élőlény, hogy nem kell minden egyes eseményt egyénileg értékelnie. Azonban az embereknél a minták sok esetben tűzzel-vassal (szó szerint) ránk erőltetett vallási irányelvek, az élet szempontjából teljesen lényegtelenek, de sok esetben még kifejezetten károsak is. Pl. szexualitással kapcsolatos teljesen felesleges elnyomások, melyek hatására nem egy ember különféle komolyabb szexuális problémáktól szenved.
De mondok másik káros mintát: a médiában állandóan szereplő extra jó csajok (kb nők 3-5%-át reprezentálják) majmolása is egyfajta mintakövetés, ráadásul minden ember a percepciós kontraszt miatt hozzájuk viszonyít, akkor is, ha nem is tud róla. (Több kísérletben bizonyították már, nem számított, hogy a vizsgálati alanyok 100%-a azt hitte, hogy nincs rájuk hatással.)
És mivel hozzájuk viszonyítunk, a nők maradék 95%-a arányaiban csúnyábbnak fog tűnni hozzájuk képest. Ezért van rengeteg önértékelési zavar. Szóval nem, a mintakövetés az embereknél nagyon nem mindig jó. Sőt, inkább rossz, mint jó.
Van gond a mintakövetéssel, és erőteljesen ide tartozik a téma, legfeljebb ezt egyesek nem ismerik fel. Ugyanis a természetben a rögzített cselekvési reflexeknek a túléléshez kapcsolódó célja van, rengeteg energiát spórol vele az élőlény, hogy nem kell minden egyes eseményt egyénileg értékelnie. Azonban az embereknél a minták sok esetben tűzzel-vassal (szó szerint) ránk erőltetett vallási irányelvek, az élet szempontjából teljesen lényegtelenek, de sok esetben még kifejezetten károsak is. Pl. szexualitással kapcsolatos teljesen felesleges elnyomások, melyek hatására nem egy ember különféle komolyabb szexuális problémáktól szenved.
De mondok másik káros mintát: a médiában állandóan szereplő extra jó csajok (kb nők 3-5%-át reprezentálják) majmolása is egyfajta mintakövetés, ráadásul minden ember a percepciós kontraszt miatt hozzájuk viszonyít, akkor is, ha nem is tud róla. (Több kísérletben bizonyították már, nem számított, hogy a vizsgálati alanyok 100%-a azt hitte, hogy nincs rájuk hatással.)
És mivel hozzájuk viszonyítunk, a nők maradék 95%-a arányaiban csúnyábbnak fog tűnni hozzájuk képest. Ezért van rengeteg önértékelési zavar. Szóval nem, a mintakövetés az embereknél nagyon nem mindig jó. Sőt, inkább rossz, mint jó.
ohmyFgod
2014.10.06 13:02:21
@Kovácsné: Ez a tipikus esete annak, amikor átestünk a ló túloldalára. A vagyoni kérdések, és a túlélés biztosítása volt a civilizációs szabályok célja. Aztán elérkeztünk egy ponthoz, amikor már mindent elkezdtek szabályozni. Amikor már megmondják, mikor vegyél levegőt. A túlszabályzás célja valójában nem a biológiai igények kordában tartása, hanem az emberek kordában tartása, de ez már valóban kicsit túlmutat az eredeti gondolaton.
.
Nem látom az összefüggést a munka, és a szabad szexualitás között. Miért ne mennék be dolgozni azért, mert nem csak egy emberrel osztom meg az ágyamat hivatalosan? Pont arról beszélek, hogy társadalom legalább fele brutálisan megszegi az írott/íratlan szabályokat. Miért jobb az, hogy álszentek vagyunk? 10 családból minden 3. gyerek nem a hivatalos apukájától van, akkor miről beszélünk? És ez még csak nem is a félrelépések száma! (Nem véletlen, hogy Franciaországban 1 évig terjedő szabadságvesztéssel, és 1000 v 5000 eurós pénzbírsággal sújthatók azok az apák, akik apasági tesztet mernek végeztetni.) Azért hágjuk át ilyen nagy arányban ezeket a szabályokat, mert ezek természetellenes, idióta szabályok.
.
Nem látom az összefüggést a munka, és a szabad szexualitás között. Miért ne mennék be dolgozni azért, mert nem csak egy emberrel osztom meg az ágyamat hivatalosan? Pont arról beszélek, hogy társadalom legalább fele brutálisan megszegi az írott/íratlan szabályokat. Miért jobb az, hogy álszentek vagyunk? 10 családból minden 3. gyerek nem a hivatalos apukájától van, akkor miről beszélünk? És ez még csak nem is a félrelépések száma! (Nem véletlen, hogy Franciaországban 1 évig terjedő szabadságvesztéssel, és 1000 v 5000 eurós pénzbírsággal sújthatók azok az apák, akik apasági tesztet mernek végeztetni.) Azért hágjuk át ilyen nagy arányban ezeket a szabályokat, mert ezek természetellenes, idióta szabályok.
ohmyFgod
2014.10.06 13:09:00
@walami wan: Minden egészséges embert izgat, ha pornót vagy élő pornót lát. A férfiak pupillája ilyenkor akár a háromszorosára is kitágul, ami az izgalmi állapot jele. Hiába mondja azt, hogy nem érdekli. A nők pupillája a férfiakénál is nagyobbra tágul pornográf tartalom nézése közben, ami némileg ellentmond annak a ténynek, hogy őket nem izgatja. Élőben legfeljebb a szégyenérzet, ami tanult minta, szólhat ebbe bele, és az az elvárás, hogy hogyan KELLEN viselkednie a társadalmi erkölcsök szerint. "Ne tűnjek kurvának" effektus . Ilyenkor van az, hogy elnyomod magadban azt, ami alapvetően izgalomba hozna. Nem kell ehhez még le sem vetkőzni, némelyik testünkkel adott flört jelzés is izgalomba hoz minden egészséges embert. Szavakkal bármit mondhatsz, de a pupilla nem hazudik ;)
Vannak hírhedt gólyatáborok, ahol a szívatás túlmegy a jó ízlés határán, számos értelmetlenül obszcén, vetkőzős feladattal megfűszerezve. De ezt a gyakorlatot az összes létező magyarországi gólyatáborra ráhúzni, az összes hököst potenciális szexuális ragadozóként…..
ohmyFgod
2014.09.10 11:51:32
@平八:Az aztán tényleg durva általánosítás, amikor valaki azt mondja, hogy a nagy tömegből (több száz emberről beszélünk) lesz 1-2, aki bevállalósabb. :D Az lenne általánosítás, hogy a gólyák mind bevállalósak. Nem az, hogy némelyik közülük :D
ohmyFgod
2014.09.10 12:02:22
@rémTündér /aprócska kismacska./: Logikailag teljesen kifordított, amit leírsz. Nem ennek a posztnak a szerzője kezdett el bántóan általánosítóan és álszenten írogatni a gólyatáborokról. Ez a cikk, ha úgy tetszik, egy védekezés, ami az eszement túlzások láttán született meg. A cikk apropója nem az, hogy melyik baromarcú patkány erőszakolt meg egy lányt, hanem az, hogy melyik baromarcú patkány próbálja felhasználni ezt az esetet arra, hogy erkölcscsőszt játszhasson.
Ma van a közmédia napja, (oppardon, A Közmédia Napja, nehogy baj legyen majd ebből is) ami többek között azért is nagyon vicces, mert a comment:com ellen indított egyik perük keresetében azt írják igen kioktató stílusban, hogy
olyan, hogy közmédia, nem létezik, ilyen szervezet…..
ohmyFgod
2014.09.06 18:04:00
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
De ebből veszek legközelebb is. Hobbisörfőző és egyébként stoutokat kedvelő barátomnak is nagyon bejött.