Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Corvilupo

0 bejegyzést írt és 92 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Pár napja telefonmarketing hívást kaptam egy cégtől, melyben örömmel tájékoztattak arról, hogy az én lakóhelyemen is egészségnapot rendeznek, és ha szeretnék többet tudni az egészségi állapotomról, akkor melegen ajánlják a részvételt a szűrővizsgálatokon. Némi kérdezősködés után kiderült, hogy…..
Corvilupo 2017.04.24 18:48:49
@Csilla2: Először is szeretném leszögezni, hogy nagyon élvezem ezt a kis vitát, és a 2017.04.24. 18:26:24-os hozzászólásod szinte teljesen rendeben van, sok értelmes gondolatot tartalmaz. (A probléma csak az, hogy a "hagyományos" orvoslás alapvetően ugyancsak az összefüggésekben, mindent a saját környezetében próbál vizsgálni, valamint minden alapvetése ugyanúgy a természetből származik. Csak bizonyítva is vannak.) Ott tévedsz, hogy a természetgyógyászatot mindannyian (általánosítás) és minden területén (általánosítás) elítéljük. A probléma csupán a bizonyítási kényszer hiánya arra hivatkozva hogy úgysem értjük meg.
A másik két kommentedben linkelt dolgokat két nap alatt átnézem (időhiány) és majd írok.
(Még egy apróság. Az IQ-n lovagolnod felesleges. Nem hencegtem, hanem tényként közöltem az egyik első (stílusában) unszimpatikus kommentedre. Sokat tanultam a mai vitából. Köszönöm.)
Corvilupo 2018.03.20 15:42:18
@antisceptical: Ennyi kamut és félremagyarázást egyrakáson, mint amit ez a cikk tartalmaz... De legalább a könyvkiadó jól megfizette a reklámot.
Azt hittem, a nonihullám már lecsengőben van, aztán tessék, itt az apropó, hogy újra beszéljünk róla: az egyik neves egyetem prominens oktatójáról azt írják, nonival házal. Miért baj ez? Szégyen lenne, ha valaki egy kis mellékessel egészíti ki közalkalmazotti bérét?…..
Corvilupo 2018.02.15 14:26:47
@Sz.A:
Én egy szóval se mondtam, hogy a noni méreg. Nézze, én nem azért vitatkozok mert ez "trendi". Az Ön leírt egyszemélyes tapasztalata nem fogja felülírni az én jelenligi tudásomat a világról, ahogy az én érvelésem se fog hatni az Ön tapasztalatiból levont (lehetséges, hogy téves) következtetéseire. Mindketten jót akarunk (remélem), és mindketten úgy gondoljuk, hogy a másik okoz kárt.
Én azért vitatkozom Önnel, hogy az ismereteim alapján levont (lehetséges, hogy téves) következtetéseimmel megóvjam azokat, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy feleslegesen költsenek. Szerintem a noni nem több akármilyen más gyümölcslénél (és nem is gondolom károsnak sem, aki megengedheti magának igya, ha szeretné).
Ismerem a szteroidok hatásmechanizmusát, hogy milyen előnyei és hátrányai lehetnek a használatuknak. A noniról azt tudom amit eddig vizsgáltak, hogy mi van benne, és hogy milyen érvekkel "bizonyítják" (megítélésem szerint csak bizonygatják) a pozitív hatását, hatásait. Ezek az érvek számos helyen tévesek, ahogy a fenti bejegyzés is közli, és ezek után nem marad más csak a személyes pozitív tapasztal. Ebben én nem tudok megbízni.
Corvilupo 2018.02.16 09:47:10
@Sz.A:
Nem iszok kólát rendszeresen és mindenkinek ugyanezt ajánlom (bizonyos bélproblémák esetén egyébként kutatásokban bizonyítottan hatásos kis mennyiségben, és itt a kis mennyiségen van a hangsúly).
Amikor orvoshoz fordulok akkor a nagy mennyiségű háttértudásban, megjelent kísérletes publikációkban (ezek a nonival kapcsolatban messze nincsenek meg) és az orvos remélhetőleg alaposan megszerzett tudásában hiszek. Ha van lehetőségem két orvos között dönteni akkor a magasabb publikációs és szakmai teljesítményt elértet választom.
Előítélet nélkül elég nagy károkat lehet okozni. (Például a gyerekekben kisebb a háttértudás és a mosószer illatos.)
Corvilupo 2018.02.16 09:59:12
@Sz.A: Az utolsó mondatom a felnőtt előítéletére vonatkozik, azaz, hogy el kell tenni a mósószert.
Társaságunk a mai napon a következő közleményt jelentette meg az Országos Sajtószolgálaton keresztül: A Szkeptikus Társaság Egyesület és az Átlátszó.hu közös oknyomozó munkája feltárta, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium jogelődje 2013-ban 490 millió Ft támogatást ítélt meg egy olyan…..
Corvilupo 2017.07.07 17:14:23
@Gegő Géza: bocsáss meg, hogy most nem olvasok visszafele (hátha már leírtad), de hol találhatom meg ezt a levelet eredeti nyelven, illetve ami még fontosabb hol található az eredeti példány?
Corvilupo 2017.07.07 17:22:05
@Gegő Géza: Mindegy, megtaláltam a forrást (bár az eredeti példányra még mindig kíváncsi lennék):

Oddities by Rupert Thomas Gould,
Egy dunaújvárosi, salakfeldolgozással foglalkozó cég, a Halna-Duna Kft. 2012-ben pályázatot nyújtott be az Új Széchenyi Terv Gazdaságfejlesztési Operatív Program keretében piacorientált kutatás-fejlesztési tevékenység támogatására, "Állandó mágnesek között ébredő erők munkavégzését felhasználó…..
Corvilupo 2017.07.06 12:35:10
@Beer Monster:
" Érdemes egyszerűen "felnőni""

Az ilyet meg inkább tartsd magadban. Semmi haszna.
Corvilupo 2017.07.07 12:49:43
@Beer Monster:

Ebben teljesen igazad van. A vitánk viszont, azóta már szerteágazott. A "fő" kérdésben pedig nem értünk egyet, de legalább elmondtuk az érveinket.

Amennyiben te is úgy érzed, szerintem zárjuk le a dolgot. Szeretném megköszönni a gondolataidat és az energiát amit a vitába belefektettél. Személy szerint nagyon élveztem, és szeretném elmondani, hogy egy kivételesen értelmes és következetes vitapartner vagy.

Nagyon hasznos volt több szempontból is.
Még egyszer köszönöm!
Quantum woo: kísérlet az irracionális hiedelmek és a kvantumfizika összeegyeztetésére; áltudományos állítások alátámasztása kissé misztikusan csengő kvantumfizikai fogalmakkal. A következő írásban egy olyan, erősen vitatható módszert elemzünk, ahol szívesen dobálóznak…..
Corvilupo 2017.06.27 21:55:42
@Corvilupo: Még annyi, hogy a hullámfügvény x tengelye ez esetben az idő, az y pedig a távolság.
A parlagfű (latin nevén Ambrosia artemisiifolia) évről évre sok százezer ember életminőségét rontja a növény virágzásának idején, mivel virágpora a jelentős allergének közé tartozik. A mintegy 100 évvel ezelőtt, Észak-Amerikából behurcolt parlagfű agresszíven terjeszkedik, és ennek a folyamatnak az…..
Corvilupo 2017.05.19 17:36:03
@molekulapályamunkás: A fehérvérsejtek egy részének van egy jó kis tulajdonságuk, hogy képesek állábakkal mozogni. Képesek (lehetnek), hámrétegeken (értsd szájnyálkahártan, nyelőcső fala, stb.) átjutni. (+ ha nem teljesen ép a szájnyálkahártyád v. ínyed még könnyebb dolga van; ++ az egész emésztőrendszer elég erősen vazikularizálva van és könnyített az átjárás). Így értettem, hogy nem biztos, hogy eljut a gyomorig.
Abban meg hogy a gyomorban minden sejt megemésztődik/elpusztul már nem lennék olyan biztos (főleg ha egyéb táplálékkal együtt visszük be a "nyers" tejet, a gyomorsav nem mindent ér el/jár át feltétlen).
Corvilupo 2017.05.19 17:37:46
@Corvilupo: *vazikularizálva --> vaszkularizálva (a vezikulum szóval fúzionáltam véletlen)
Corvilupo 2017.05.20 00:36:47
@molekulapályamunkás: "Tudsz arra vizsgálati adatokat mutatni, hogy a felnőtt ember emésztőcsatornájának nyálkahártyáján az elfogyasztott tej fehérvérsejtjei átmennek?"

Na jó. Szögezzük le, hogy csak ötletelünk itt abból (az egyébként nem tényből), hogy a gyerek tényleg a kecsketej ivásától nőtte ki az allergiáját. Persze, hogy nem tudok, de arra sem, hogy nem mennek át (tényleg csak ötletelek utánanézés nélkül, annyit ez most nem ér meg.)
Ismerem az emésztés lépéseit... Nem tartom elképzelhetetlennek.

"Van elég idő, hogy az emésztőnedvek teljesen átjárják a táplálékot és lebontsák az állati eredetű sejteket."
Ahogy arra is, hogy a tejben található valamilyen összetevő kifejtse ezalatt a hatását.
Az már tényleg nyomósabb kérdés, hogy mégis hogyan, ha egyáltalán. (sok alapkérdés nincs tisztázva egyébként: mennyi idős a gyerek, milyen gyakran és mennyi tejet iszik, stb)
Múlt hét szombaton a Népszava mellékletében jelent meg egy egész oldalas írás Kürti Katalin tollából a védőoltásokkal kapcsolatban. Többen buzdítottak rá a blogon a kommentek között, hogy írjak választ rá; ezt most meg is tettem. Eredetileg az volt a buzdítás tárgya, hogy ezt küldjem be az újságnak,…..
Corvilupo 2017.05.12 10:05:31
@kakukktojás99Louis: "- csináltatsz egy párszáz dolláros genetikai tesztet. Nálad most ez az ”adú ász”? A DNS egy összetett ”makró”molekula. A víz molekuláját is elég régen ismerjük. Mégsem tudunk a két molekulából ”vizet” csinálni."

A DNS szekvenálás, már most sokkal olcsóbb mint tíz éve és várhatóan nemsokára filléres tétel lesz.
A másik, hogy tudunk oxigénből és hidrogénből vizet csinálni, csak a folyamat elég veszélyes (nagy az esélye, hogy felrobbansz).
A romániai kanyarójárvány apropóján született írásomat a következő gondolattal zártam: Végezetül egy dologra szeretnék még kitérni, ami nem kapcsolódik a fenti kérdéshez, de már látom, hogy elő fog jönni... Sőt, igazából már elő is jött: védőoltás-ellenes oldalakon már most olvasni, hogy "hogyan…..
Corvilupo 2017.04.04 11:08:22
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):
"(ha követted a politikai változásokat az OEK/ÁNTSZ háza táján, akkor nyilván te is sejted, mármint, hogy nem eltitkolják, hanem pillanatnyilag nagyobb bajuk is van, ami amúgy röhej, de ez most végképp nem idetartozik),"

Családtag útján érintett vagyok ebben. Botrány amit jelen pillanatban a dolgozókkal és a szakmával tesznek.
Corvilupo 2017.04.12 12:19:59
@paffy: "Epinfo 24. évfolyam 7. száma az ígéretek ellenére még nincs. (Az utolsó száma február 17.-én jelent meg, pedig 1-1,5 hetente szokott.)"

Csak halkan jegyzem meg, hogy fél éve a drágalátos tisztifőorvos se szó se beszéd (de tényleg egy szó nélkül, sutyiban) kivette a hozzáértők kezéből a lap szerkesztését egy fél évvel ezelőtt. (Ők már csak akkor tudták meg mikor megjelent és beleolvastak.)
Corvilupo 2017.04.21 13:12:30
@aknamunkás: "közismert ha sertéspestis ellen beoltunk egy állományt, és egy oltott egyedet oltatlanok közé teszünk, kinyírja az egész oltatlan állományt a benne tenyésző mutánsok és egyebek miatt"

Bocsáss meg , de ha valóban így fogalmazott, akkor ez baromság. Ez olyan mintha elolvasott volna egy könyvet, vagy meghallgatott volna egy előadást a témában, majd megértette a felét és az alapján kalkulált volna tovább a saját gondolatmenete alapján.
Január végén olvashattunk egy interjút az Index.hu-n Egely Györggyel, majd két héttel később ugyanerről a témáról Hraskó Gáborral. Mind két oldal kifejtette álláspontját, de természetesen egyik sem győzte meg a másikat. A háttérben azért megmozdult valami. Egely György hadat üzent a…..
Corvilupo 2017.02.01 11:15:49
@Usulkjt001: Egészségedre és jobbulást!
  Dr. Darvas Béla, a NAIK Agrár-környezettudományi Kutatóintézet Ökotoxikológiai Osztályának vezetője 2016. november 16-án blogján Bulváriai kísértések – Hit és kétely címmel közölt cikket, melyben Társaságunkat többször megemlítette. Megjegyzéseire válaszként – és a közvélemény tájékoztatásául – a…..
Corvilupo 2016.11.23 13:26:26
@fortin2: Kedves frontin2! Magam is a NAIK egyik alintézményében dolgozok kutatóként (nem ugyan abban Dr. Darvas Béla), és általánosságban azt kell mondanom, hogy ezen kutatóintézetek általánosságban sok neves kutatót alkalmaznak, akiknek a véleménye társadalmi, mezőgazdasági és politikai döntések esetén is nyom a latba. Személyesen nem ismerem a fent nevezett személyt ill. munkásságát, ám a közleménynek (szerintem) helye van a Szkeptikus társaság felől ha másért nem is a NAIK és a közvélemény felé.
Az értéktelen egészségügyi tanácsokat osztogató weboldalaknak se szeri, se száma. A stupiditási lista élén nagy a tolongás, de egy viszonylag új versenyző nagy lendülettel tör élre: a ripost.hu Medicina rovatát szerkesztők olyan szintű dilettantizmussal írják a cikkeiket, hogy az már felveti a…..
Corvilupo 2016.09.02 14:16:32
@Zsolt28: Ha nem a lúgosítás definícióját értik alatta, akkor kéretik szépen más szót találni rá.
ködpiszkáló köldökgyertya 2016.05.22 09:15:41
Van egy kis fölösleges pénze? Javaslom, ajánlja fel valamilyen jótékony célra. Persze van, aki nem ezt teszi: a papírpénz meg is gyújtható, sőt, a WC-n is le lehet húzni. De ami még jobb: teljesen haszontalan temékeket is vehetünk belőle. Sokakat ez nagyobb elégedettséggel tölt el, mintha tábortüzet…..
Corvilupo 2016.07.22 08:52:06
@Trabant_Spezial: ”De elnézőek vagyunk, nem kérjük a pénzedet.” Azt hiszem nem csak Fordulo_Bogyo a nagyképű itt, bár róla legalább van sejtésem miért.
Fülgyertya. Ízlelgetem ezt a szép összetett szót, amelyet 15-20 évvel ezelőtt senki nem tartott volna kevésbé viccesnek, mint a foglétrát, a haskanalat vagy az orrceruzát. De változott a világ, és ma már tudjuk, hogy a fülgyertya a hopi indiánok ősi tudásának megtestesülése,…..
Corvilupo 2016.07.08 15:34:22
@kovacsmanyi:

”évek óta van kefirgombám, kombucha zuzmóm” - nekem meg kutyám és teknősőm, de nem értem hogy jönnek idő a háziállatok?
A gyereknevelésnek sok csínja-bínja, praktikája van, számos módszer létezik arra, hogy a gyereket lebeszéljük valamiről vagy rábeszéljük valamire. Néha azonban a legmodernebb pszichológiai tudás is csődöt mond, a cérna elszakad, és jön az "ősi módszerek" valamelyike: a szülő elkezd prédikálni,…..
Corvilupo 2016.06.07 20:41:52
@Maria Toth1: Elnézést, de ön tudja is mi az a GMO, vagy csak dobálózik a szóval?
Ilyesmi érzés lehet hackernek lenni, mint amilyennek a Mu Complex-ben tűnik. Vagy legalábbis titkosügynöknek, aki valaki más nevében próbál betörni egy szigorúan titkos rendszerben. A porgramozásból ismerős szintaktikával kell utasításokat adni, a játék megértéséhez sajnos…..
Corvilupo 2014.11.19 15:38:32
@AjTb99: Think outside the box!
Ebben a rövid bejegyzésben egy olyan dolgot járok picit körbe, amire egyértelműen azt mondanám, hogy meglehetősen partikuláris infektológiai szakkérdés (azt persze felteszem, hogy az orvosoknak azért triviális), de néha mégis előkerül védőoltásokról folytatott általános…..
Tartalomjegyzék gyanánt Hatásosság Sok fertőző betegség visszaszorult vagy szinte eltűnt az ellene adott védőoltás bevezetése után Ez a legkézenfekvőbb érv a védőoltások hatásossága mellett, nem véletlenül helyeztem az első helyre. Számos fertőző betegség esetszáma a védőoltás bevezetése után…..
Corvilupo 2012.12.20 09:49:41
@HellAnna: Tisztelt Anna!

Ha a védőoltások működésének alapjairól "csak nagyvonalakban" szeretne tudni, vegyen elő egy középiskolai biológia könyvet.
Corvilupo 2012.12.24 09:43:16
@HellAnna: "ONNAN, HOGY HA LETTEK VOLNA, AKKOR MA NEM LENNÉNEK TERMÉSZETI NÉPEK, KIPUSZTULTAK VOLNA. (MIVEL NÁLUK NINCS VÉDŐOLTÁS AMI MEGVÉDTE VOLNA ÖKET... ??)"

No comment...
[ Tartalomjegyzék gyanánt > Biztonság > Bad statistics > A német KiGGS-tanulmány és az oltatlanok egészségi állapota az oltottakhoz képest ] Ebben a sorozatban a legbotrányosabb metodikájú védőoltás-ellenes "tanulmányokat" fogom leleplezni. Célom nem csak a konkrét…..
Corvilupo 2012.10.16 03:09:57
@gadol: "Éjjel nappal blogolnak, (vissza lehet nézni az időpontokat,) mindenre és mindenkire lecsapnak aki v. ami oltásellenes."
Erre csak annyit, hogy én épp Amerikában vagyok, 8 órás időzóna különbséggel, és szerintem nem én vagyok az egyetlen itt aki jelenleg külföldön tartózkodik (ezt benézted). Másrészt te pontosan milyen időpontokban kommenteltél?
Corvilupo 2012.10.16 03:24:33
@gadol: "Azt is állítják hogy ezért nem kapnak pénzt. De ez aligha hihető, hisz nincs az az orvos aki a szabad idejét rááldozva végezné ezt a "munkát" és szerintem fiatal doktoranduszok még kevésbbé."

Te talán kapsz pénzt az elenkezőjéért? Ha igen lehet átállok... De nem. Képzeld, hogy van olyan, aki a szabadidejében is értelmes dolgokkal foglalkozik, sőt jópár tudósnak, kutatónak a munkája egyben a hobbija. Ezen az, hogy te nem hiszed el, úgyanúgy semmit sem változtat, mint az oltások fontosságával kapcsolatos tévhiteid.

"Elképzelhető, hogy talán ez a blog is azt a célt szolgálja, hogy elfogadtassák a néppel hogy az oltások mindenki számára fontosak (?)..."

Szerintem fején találtad a szöget.

"...és ezt azzal indokolják, hogy az oltatlanok "a nem oltással ártatlanokat veszélyeztetnek"."

Nem. Ez csupán az indoklás egy kis, de annál fontosabb része.
Corvilupo 2012.10.16 04:58:00
@fordulo_bogyo: Provo, Utah. Az angolul tanulok a Brigham Young egyetem nyelvintézetében.
A 21. század embere számára talán már a feledésbe merült, hogy a védőoltások bevezetése milyen forradalmi módon változtatta meg az életkilátásokat, csökkentette a gyermekhalandóságot és növelte meg a születéskor várható élettartamot. Ma bizonyos csoportok, nem teljesen…..
Corvilupo 2012.10.08 02:00:07
Először is nagyon örülök, hogy ráakadtam erre a cikkre, mivel ilyen élvezettel nagyon rég olvastam/hallgattam vitát. Elég nehezen vettem rá magam, hogy hozzászóljak, egyrészt mivel nem szokásom (aki hülye az maradhat is az felőlem, illetve én se vagyok biztos magamban általában), másrészt nálam sokkal felkészültebbek is írtak már. A következők viszont már rég kikívánkoztak belőlem (elnézést, ha néhol nagyon szájbarágós leszek, de az eddigi hozzászólások alapján (TAPASZTALATAIM szerint) pár megszólított ezt megkívánja:

Kezdjük azzal, hogy megpróbálom elmagyarázni az oltáskritikusoknak, miért is hasonlítják őket össze az ókoriakkal, akik azt hitték, hogy a Nap kering a Föld körül. Ők ugyanis annyit TAPASZTALTAK, hogy a Nap megjelenik keleten, halad egy félkört felettük és eltűnik nyugaton. Ennyi adatból (TAPASZTALATBÓL) teljesen LOGIKUS, hogy a Nap kering a Föld körül. Aztán jött egy ember (talán nem kell bemutatni), aki vette a fáradságot és elkezdte tanulmányozni az égitestek mozgását, egymáshoz viszonyított helyzetét az égen és az ezúttal sok száz adatból (azaz TAPASZTALATAIBÓL) LOGIKUSAN kikövetkeztette, hogy igazából a Föld kering a Nap körül. S ez még nem minden, hiszen azóta sok-sok százezer ember újabb, több millió adatot (TAPASZTALATOT) szerzett a témában és LOGIKUSAN kikövetkeztették, hogy ez így igaz. Namármost az oltáskritikusok TAPASZTALATA az, hogy megesik, hogy meghalnak, megnyomorodnak emberek, akik kaptak oltást. Ebből teljesen LOGIKUSAN levezették, hogy az oltások halált, betegséget okoznak. Csakhogy több százezer ember (mivel manapság nem egy ember dolgozik egy kutatáson, hanem egész kutatócsoportok, pont azért, hogy észrevegyék és a lehető leghatékonyabban kiküszöböljék a hibákat) sok millió adatot gyűjtött (tehát TAPASZTALATAIKAT leírták) arról, hogy ez igaz-e vagy sem és ezek alapján LOGIKUSAN kikövetkeztették, hogy az oltáskritikusok tévednek.

Most néhány személyes észrevétel a vitával kapcsolatban:

OLTÁSKRITIKUS ÉLETVÉDŐK SZÖVETSÉGE :

Ön nem igazán értette, hogy miért irreleváns a témában az a kutatás, mely szerint egy bizonyos ráktípusban szenvedő emberekből szelektált csoport 30%-ában megtalálható volt az SV40. (Persze először mi is mondhatnánk, hogy meghamisították az adatokat, de nem ezt tesszük, egyrészt mert nincs rá szükség, másrészt mert mi előbb utána nézünk (pedig nekünk is van sok más dolgunk és még csak nem is vezetünk egy a témával foglalkozó szervezetet), aztán gondolkodunk és csak ezek után válaszolunk. (elnézést a többes számért, akinek nem inge, ne vegye magára)). Egy egyszerű példával elmagyarázom:
Ha egy emberi populációnak (pl. bushmanok) a 30% hord cipőt (a többi mezítlábas) és mi kiveszünk belőle 100 barna hajú embert, akkor abból (kb.) 30-an fognak cipőt viselni magukon. Tehát ha egy populációnak a 30% be van oltva SV40-nel (visel cipőt), akkor ha az adott típusú rákban szenvedők (barna hajúak) közül kiszelektálunk 100-at abból 30% nagy valószínűséggel fogja hordozni az SV40-t (visel cipőt). De ugyan ez igaz az adott típusú rákban nem szenvedőkre (minden más színű hajúak), ami azt jelenti, hogy csak ahhoz jutottunk közelebb, hogy a populáció hány százaléka hordozza az SV40-et (hord cipőt). Egy olyan kutatás célravezető(bb) lenne, amelyben vesznek 100 embert aki hordozza az SV40-et, és száz olyat aki nem és összehasonlítanák, hogy melyik csoportban hányan szenvednek az adott típusú rákba (pl. az már az ön javára döntene, ha 30/100 SV40-es és 3/100 nem SV40-es lenne rákos). Végül mielőtt megvádolna: Nem, én nem hasonlítom össze a cipőhordás veszélyességét a testbe jutatott anyagok hatásával, mindössze egy statisztikai alapokon (ez is olyan tudás, amit tapasztalatok alapján szerzett adatokból szerzünk) nyugvó elméleti példát szolgáltattam, ami talán könnyen megérthető olyanoknak is akik nem értenek a témához (vagy kevés tapasztalata van róla).

WMIKI:

Az eddigiekből talán te is LOGIKUSAN kikövetkeztethetted, hogy mire akarok kilyukadni. A tudomány nem dolgozik másból, mint TAPASZTALATOKBÓL szerzett hatalmas mennyiségű adatból, amelyeket LOGIKUSAN elrendezve sokkal közelebb jut az igazsághoz, mint az aki TAPASZTALAIBÓL összesen egy-két adathoz képesen LOGIKUS gondolkozásával hozzájutni és ezt képes tudásnak nevezni. Egyébként a hozzászólásaid által az én TAPASZTALATOM arra a LOGIKUS következtetésre kényszerít, hogy te szereted a tudományt (ami olyan tudás, ami TAPASZTALATOKBÓL szerzett sok-sok adatot LOGIKUSAN feldolgozva keletkezik), csak még nem tudsz róla.

Végül mindenkinek akit érdekel:

Egy kis szösszenet a hit vs. tudomány témában, még ha off-topic is. A legnagyobb különbség a kettő között, hogy a tudomány folyamatosan igyekszik cáfolni önmagát és nem mellesleg folyamatosan változik. A vallás ezzel szemben stagnál, pár száz évente változik kicsit. Ilyenkor keletkeznek az új vallások (keresztényeknél: katolikus, református, mormon… stb.). Ezek az új vallások fenn is tudnak maradni egymás mellett, hiszen semmivel se lehetne megcáfolni a téziseiket, a hitüket. Ezzel szemben két, egymásnak ellentmondó tudományos tézis 100 ével ezelőtt pár évtizedig volt, manapság (a tudomány fejlődésével) pár évig képes csak fennmaradni egymás mellet.

Szóval egy „erkölcsi” vezető szavait kissé átdolgozva: Már nincs messze az idő, amikor ezek az emberek elvesztik a becsületüket és tömeges öngyilkosságot fognak elkövetni, mikor megtudják, hogy hány millió embert nyomorítottak és öltek meg egy olyan módszer hátráltatásával, ami mindezt megelőzhette volna.

És mégsem mondom ezt, hiszen a tudomány csak fejlődik tovább, amíg ezek az emberek kételkednek (részben az ő hatásukra), és nem ők hozzák a döntéseket.

És különben is... ez mind igaz, mert én azt mondtam!