Regisztráció Blogot indítok
Adatok
gazdelemző

1 bejegyzést írt és 49 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Szörnyeket írtani jó dolog, lézerfegyverrel pláne, így a Cut the Monster 2-vel zárjuk a hetet, ami pontosan ezt a két dolgot tudja felmutatni. Persze vannak még küönféle tárgyak és kapcsolók, amik segítenek minket a cél elérésében, de ezzel nagyjából el is mondtam róla…..
gazdelemző 2014.07.18 13:42:26
A napokban olvashattunk arról, hogy az ELTE Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetének oktatóinak névtábláit felmatricázták nem túl barátságos és antiszemita tartalmú cimkékkel. Nyilván nem szép dolog, mondhatnánk felháborító, bár egy ilyenfajta antiszemita…..
gazdelemző 2013.03.18 11:10:00
Egy csoport érzékenysége mindig is jelen volt a világban!
Egy fekete amerikait nem tudsz azzal leszerelni hogy a rabszolgaság régen volt, ne foglalkozzon vele vagy egy zsidónak hogy már régen volt a holokauszt, népírtás és ideje lenne továbblépni... hisz ezt mondja az a magyar is nekik aki aztán ugyan úgy nem képes Trianont elfeledni és váltig állítja hogy az nem ugyan az és azt nem lehet elfeledni és megemlékezéseket, avatásokat, műsorokat kell róla csinálni!!
Igenis látni kell hogy nincsen különbség a zsidók, feketék, kommunisták, "nemzetszocialisták" vagy akár a nagy Magyarországot elfeledni nem tudók között! Pontosan ugyan azt reagálják le más kisebbségek, mások szenvedése felé és ugyan úgy meggyőzhetetlenek hogy sokszor nem használnak a szélsőséges tetteikkel vagy akár ártanak is rengeteg embernek!
A "kisebbségek" érzékenységét már nem is említem. Tucatjával olvasom mindenhol a "zsidózzatok le de akkor is kimondom hogy nácik vagytok" vagy a "nácizzatok le de akkor is kimondom hogy a zsidók mennyi rosszat tettek" tipusú kommenteket!
Amit látni kell hogy az emberek nagy része nem egy célt akar elérni a jövőben(mondjuk autonómiát Erdélynek/holokauszttagadás megszűnését stb) hanem most és azonnal "győzni"!! Vagyis MOST lealázni az ellenfelet, MOST letőrni az ellenállást, MOST megmutatni hogy a másik oldal maga a gonosz!
és így nem lesz vége az egésznek. Vagyis részben lehet, ha értelmes politikusok hajlandóak hosszú távon gondolkodni(lásd észak-írországi vérengzések részbeni megoldása).
Ha valamilyen ezo-bio-öko-összeesküvés-elméletes online folyóirat jövendöl világvégét a pénzpiacon, akkor csak legyintünk. Azonban ha a világ legnagyobb alapkezelőjének első embere teszi ezt, akkor akár kétségbe is eshetünk.Nem ritka, hogy népszerűségük növelésére a…..
A monetáris politikának fiskális következményei vannak. Ebből persze nem az következik, hogy a monetáris politikát a fiskus igényeihez kéne igazítani, de az igen, hogy a kapcsolat ignorálása zűrökhöz vezethet. Uncle Sam például már egy jó ideje szinte ingyen kérhet kölcsön a…..
Fontos bejelenteni valóm van.1000 dollárral kilépek a Parkettre. Ez egy reális kockázati tőke, - egy fazekastól. Mondjuk, ennyit félretettem és ez az összeg nem zavarja a család megélhetését.  Ha meg mint vállalkozásként tekintek a DT-re, komoly befektetés, ebből a pénzből…..
Józan Paraszt Matolcsy fő bűne 2013.03.04 08:59:26
A nagy cégek saját teljesítményüket mutatószám-rendszereken keresztül mérik. Mindig van egy csúcsmutató - ami átfogva az összes mutatót, legjobban leírja, hogy jó, vagy rossz irányba mennek a dolgok a vállalatnál. Ilyen mutató lehet például a profit, a részvényárfolyam…..
  A magyar gazdaság kritikus helyzetben van: veszélybe került az európai centrumhoz való felzárkózás álma.   2012-ben Magyarország a recessziójával az Európai Unió egyik legrosszabb növekedési eredményét mutatta fel. A magyar foglalkoztatási adatok is lényegesen…..
gazdelemző 2013.03.04 22:21:09
Érdekes hozzászólások...
Én igazán egy Mérsékelt pártot látnék szívesen mérsékelt politikával. (talán a svéd konzervatív-liberális Mérsékelt párt nem rossz példa bár csak kis mértékben ismerem a konkrét gazdasági lépéseiket így óvatosan fogalmazok).
Szerintem egy felsőbb adósáv bevezetése egyáltalán nem ördögtől való! Pláne hogy úgy tűnik mintha senki nem tudná hogy ha mondjuk havi 500ezer fölötti részre van a magasabb adósáv akkor egy 600ezres havi fizuval még alig érezhető a változás hisz csak 100ezer forint adózik magasabb sávval!
Ha meg mondjuk a havi 1 millió bruttós fizetéssel valaki mérges hogy lassabban jön össze a gyereknek az Audi-ra való de cserébe akár sok tucat szegényebb család gyerekeinek enyhülhet az élete... Nos ha ez utóbbi olyan megvetni való akkor én felvállalom. Nem mellesleg gazdaságilag egyértelmű a felsőbb adókulcs és a szegényebb dolgozóknak juttatott plusz jövedelem élénkítő hatása gazdaságilag, valamint a társadalmi feszültségek csökkenésén keresztül(a bérkülönbség olló szűkülése) csökken a szélsőségek térnyerése.

Mostanában sokat gondolkodtam hogy a gyerekemet mire tanítsam! Hogy a többi magyarral szemben kaparja ki a gesztenyét és ha a másik kis pénzéből lecsippenthet a saját hatalmas összege javára valamennyit azt tegye meg??
Vagy arra hogy ideje összefogni és ha a kevesebbet kereső el tud meni egy szinházba, vagy itthon nyaralni, pihenni, netán el tud menni nyelveket tanulni és képezni magát... és ezért az én, mondjuk milliós fizetésemből kell lecsippenteni, akkor ne sajnáljam mert látni kell hogy együtt tudunk boldogulni és ha szolidáris vagyok vele és ő is "gazdagodik", felemelkedik akkor jobb lesz a társadalom mintha egymást marjuk minden fillérért!

Emellett természetesen híve vagyok hogy az állami szabályozás erősödjön, de az állami vásárlások és mély beavatkozások(lásd pl saját mobilcég) csökkenjenek! Valamint az állam karcsúsodjon hogy az embereknél több pénz maradjon!
Az állami bevételek, adóbevételek meg növelhetők kényszer nélkül is, több ember nélkül is. Nagyon jó példák vannak rá hogy külföldön miért és hogy nőttek az adóbefizetések!

Ja és szerintem a legfontosabb lenne valóban a gazdasági bizalom helyreállítása! Ha akár havonta történik olyan változás amit a cégek nem tudnak követni és az üzleti terv tudhatóan tervezhetetlen akkor ezek a bizonytalanságok a vállalkozási kedvben megjelennek. A bankok hiába hiteleznének ha a cégek nem akarnak többet termelni és így nem akarnak beruházni, új hitelt felvenni!
Attól, hogy az állam törvényileg bünteti az önkényuralmi jelképek használatát, nem jelenti azt, hogy csökkent volna a totalitárius rendszerek iránti nosztalgia. Sőt. Inkább ellentétes tendenciákat figyelhetünk meg. Az Alkotmánybíróság megsemmisítette az önkényuralmi…..
gazdelemző 2013.03.04 09:26:28
Szerintem mindig nehéz amikor ideológiákban kell "igazságot" tenni ideológiai alapon!

Hisz való igaz hogy nem szeretnék náci rendszert látni soha az életemben! Még hasonlót sem!
De ha a náci rendszer is 50-60-70 évet él akkor lehet hogy ma másképp gondolnánk és ott is szortíroznánk.... De nem élt és amit csinált az milliók halálát és iszonyatos pusztítást hozott!
Ha a kommunista rendszert a kényszermunkák, gulágok, Rákosi után lezárjuk az egész világon akkor ma ugyan az lenne a megítélésük... DE!!! Nem így történt! És még egy SŐT!! Még vannak olyan "kommunista" országok akikkel mi jóban vagyunk és akár még példaként is vannak beállítva!!
És a harmadik SŐT az hogy rengeteg terméken van vörös csillag amiket most is forgalmaznak és már akkor vörös csillag volt a jelképe amikor még a kommunizmust azt nem is használta!
Na akkor hogy is van ez??
Mi történne ha a vörös csillag önkényuralmi jelkép lenne?
Ha eljön mondjuk egy kínai tisztségviselő egy látogatásra és valamelyik embere kirakja az otthon hordott katonai plecsnit(ez diplomáciai látogatásoknál teljesen életszerű hogy kormányzati és akár kisebb katonai, polgári tisztségviselők jönnek) akkor a hatályos magyar jog alapján azonnal be kéne vinni és eljárást kéne ellene indítani ellene!
Ezen kívül az Amerikából küldött fenyőfa dísz(ugye ismerjük az esetet) mint önkényuralmi jelkép szintén eljárást von maga után aminél, eljárástól és jogi megítéléstől függően egy csomó embert felelősségre vonhatnánk!
A sör márkáról és akár a templom üvegberakásában, festményében található halvány piros betlehemi csillagról már nem is beszélek!

És mondok egy még meglepőbbet!!
A KORONA!!
A királyság, császárság, szultánság stb jelképe aminek nevében rengeteg király, emberek tíz és százmillióit tartotta szegénységben, kényszerítette munkára vagy éhezésre, raboltak, írtottak ki embereket, kínoztak stb! Lásd akár a Hagia Sophia-t aminek az építése tömeges éhinséget eredményezett de Europában rengeteg királyságban, így nálunk is rengeteg példa van a "királyságok rémtetteire"!
Nosza, tiltsuk be a koronát is és hol az fellelhető, szedjük le, büntessünk! A korrektség ugyanis ezt kvánja meg ha minden olyan rendszer jelképét elítéljük akik emberek millióinak szenvedését okozták!

És ezekkel nem arra akartam rámutatni hogy mindent tíltsanak be vagy semmit ne tíltsanak be hanem hogy az egész egy ideológiai, politikai kérdés és ilyen formán bármit meg lehet ideologizálni!
Csupán a tények "ügyes rendezésén" múlik hogy akár könnyedén betiltsuk a magyar címert és akár az angol királyságot is megszűnésre ítéljük, vagy ugyan ezeket felmagasztaljuk és célként emlegessük!
Orbán bemondta a fedáksárit: tényleg Matolcsy lesz a Nemzeti Bank elnöke. Az utolsó pillanatig reménykedtem, hogy ennél azért több esze van, de a politikai kapzsiság erősebbnek bizonyult. Nem volt elég figyelmeztetésnek, hogy pár hete mennyire negatívan reagált a nemzetközi piac a…..
gazdelemző 2013.03.03 08:40:05
@DeMarco:
Mire gondolsz a szuverenitás elvesztése alatt? Mit nem tehettünk volna meg?
Sokszor hallottam ezt az érvet és úgy igazán senki nem írta le hogy konkrétan mire gondol.
Az elmúlt évekről vannak tapasztalataink hogy mire költhettük az IMF pénzt(pl MOL megvásárlása) és hogy mit tehettünk meg, mibe szólt bele az IMF. Adórendszer teljes megváltoztatása simán ment, új Alkotmány, bankadó, rezsicsökkentés, egykulcsos adó, ÁFA, cégtámogatás, stb
Tudnád konkretizálni hogy az Orbán kormánynak mit kellett megtennie az IMF miatt amit nem akart?
gazdelemző 2013.03.03 10:04:11
@DeMarco: Az Orbán kormány nem akarta az IMF hitelt! A "török kártyát" játszottuk ki ami a törököknek bejött és részben nekünk is!
Bár remélem azért az IMF ajánlásoknál nem a plakáthadjáratra gondolsz mert annál nagyobb b.romságot én még nem hallottam! Nem tudom ki volt az aki azt kitalálta de ordas nagyot hazudott!!

Abban viszont egyetértünk hogy a kötvénykibocsátásunk megfelelő kamaton történt és úgy költjük el ahogy akarjuk.
Ha 2011-ben megkötjük az IMF hitelt akkor megspórolunk pár száz milliárd plusz kamatkiadást és olcsó hitelhez jutunk. A többletkiadás azóta megvolt, ezt kár volt elvesztegetni de már ez van!
Ha viszont a jelenlegi 2013-as helyzetet nézzük akkor egy IMF hitel egy kicsivel jobb kamatot és enyhén csökkenő piaci kötvénykamatot eredményezett volna. Ha tippelnem kell akkor évente pár milliárd, max évi 10-20 milliárddal alacsonyabb kamatkiadást jelentett volna.
A beleszólás lényegtelen, tudható volt hogy semmibe nem szóltak volna bele...

Vagyis mondhatja valaki pl hogy az oroszoktól hitelt soha... és ez alapján elfogadjuk a más döntését.
Mondhatja valaki hogy az IMF-től(ami valójában IMF-EU hitel!!) hitelt soha... és akkor meg ez alapján a döntése elfogadható!
De ezek nem gazdasági hanem ideológiai kategóriák!!
Gazdasági kategória a kamat, a költségek és az igények, beleszólás stb!

Ideológiai szinten elfogadom a kormány döntését. Gazdasági alapon viszont az IMF-el sokkal jobban jártunk volna 2011-ben és enyhén jobban most, 2013-ban.
gazdelemző 2013.03.03 10:11:45
@Vidéki: Az IMF kamatában az SDR kamatráta változhat. Ez az amit 1,09-nek írtam de a 2013 februári már 1,08%. Erre jönnek az említett kamatok. 2008-ban az SDR alapráta az IMF-nél valóban magasabb volt. 2008 nov 10-én 3,73 volt így akkor az alap készenléti díj volt ez a 0,25%. Aztán költöttünk belőle, lehívtuks stb. A kamata így lett 5-6%... AKKOR!
Vagyis a mostani kamat a már említett jóval alacsonyabb lett volna!
Nem mellesleg 2008-ban ha nem veszük föl hitelt az IMF-EU-Világbank triótól akkor vélhetően elszálltak volna a saját piaci kamataink mert a hitelpiac kiszáradt! Akkor ez olcsó hitel volt!
Azonban az átlagban számolt kamat(késznléti díjjal, SDR kamatváltozással) most megfelel az általam leírtakkal.

Csehország gazdasági adatai jobbak és mint írtuk nekik még az a készenléti hitel is részben drágább lenne vagy hasonló.
Bár ha mi is mondjuk 3-3,5%-ért kapnánk a hitelt, hát én lennék az IMF hitel legnagyobb ellenzője :)
Bajnaiék nemrég napvilágot látott gazdasági programja a többi ellenzéki pártéhoz hasonlóan előveszi a többkulcsos adórendszer bevezetését. Ezzel alapvetően nem kívánok vitatkozni, hiszen szükséges lépés lehet rövid- és középtávon a költségvetés egyensúlyba…..
gazdelemző 2013.03.02 20:25:34
@Anibodri: Alapvető kérdés hogy hajlandó vagy-e elfogadni a tényeket vagy bármilyen adatot látsz, megingathatatlan lesz a véleményed?
A másik hogy szolidarítási alapon nézed a társadalmat vagy végeredményben kemény kapitalista rendszerként ahol a gyengébbet megeszi az erősebb.

1. Az hogy semmi értelme a progresszív adónak és magasabb adósávnak mert a "gazdagok" nem SZJA-n keresztül adóznak nem állja meg a helyét a tények alapján. Hisz pontos számadatunk van arról hogy 2010-ről 2011-re a kétkulcsosról(magasabb adósávval) és az egykulcsos bevezetésével 400 milliárddal csökkent az adóbevétel. Ha neked lenne igazad akkor lényegi változás nem történt volna!
Kérlek állításodat te is támaszd alá valamivel

2. Hogy hova tűnik az a sok pénz? Úgy is lehetne kérdezni hogy hazai termékekből többletfogyasztást hoz-e a többletjövedelem, vagyis élelmiszert és itthoni üdülést, itthoni termékek vásárlását hozza-e a több pénz. A fogyasztási statisztikai adatok csökkenése alapján erre egyértelműen NEM-el tudunk felelni!
Hogy növekszik-e a megtakarítás a bankokban, arra minimális igennel tudunk felelni. Egy része oda és az állampapírpiacra megy ahol 10%-os állampapírokba ment ami növeli az eladósodottságunkat!
És jó része kiáramlik vagy erősíti az importot.

3. Állításod hogy a tehetséges és szorgalmas alkalmazottakat sújtja nem teljesen igaz. Hisz azt állítod hogy aki mondjuk egy felívelő céget vezet az tömegével veszi ki a pénzt a cégéből ami miatt magasabb szja neki rossz lenne. Vagyis nem céges autóval jár, nem cégre számolja el a költségeit, nem forgat vissza semmit a vállalkozásába stb... Magyarán aki "tehetséges és szorgalma" és van egy cége az bizony a legtöbb dolgot a cégen belül oldja meg és nem kiveszi a pénzt. Bár tény hogy igazad van hogy az alacsonyabb adósáv vonzó azoknak akik minél több pénzt akarnak kivenni a vállalkozásból... Ha ez a cél akkor a felszámolási eljárások és egyéb céges adatok lehetnek célok...
Akinek van cége az tudja hogy az adóváltozásnak nem volt rá nagy jelentősége, ellenben a rengeteg növekvő adó- és járuléktehernek ami az általad preferált "szorgalmas, agyuk munkájából élő" dolgozókat sújtotta.
Ami pedig az alkalmazottakról szóló részt illeti. Ha ismered a céges szakmát akkor tudod hogy leginkább a vezetőket érintette az egykulcsos adó. Nem mellesleg a béren kívüli juttatásokkal a cég és az egyén is jobban járt mint most hogy minden adózik. Na meg csak 5 milla fölötti részre kellett többet adóznia, vagyis súlyosan csak azokat érintette akik mondjuk 10-15 vagy még több milliót kerestek. Az ez alattiakat nem érintette lényegesen. Na meg a magasabb adókulcs ára volt utána az ÁFA növelése és minden másé ami miatt a kisjövedelműek szenvednek.

4. Gondoltam hogy belemegyek az elemzésbe hogy talán a 2 gyermekes családnak kéne szerinted még jövedelmet biztosítani akik minimálbérből tartják el a gyerekeket és napról napra egyre nehezebben élnek meg a növekvő állami elvonások miatt, rosszul táplálkoznak és így rosszabbúl tudnak teljesíteni a gyerekeik, növekvő hátránnyal indulnak az életben... vagy azoknak kéne sokkal-sokkal több pénzt adni akik a 2 gyereket audival járatják a suliba, külföldön nyaralnak és ott költenek sok pénzt, sokkal inkább a magasabb kategóriájú import termékeket veszik és a pénzügyi problémájuk az hogy milyen újabb külföldi kocsit, mobilt stb vegyenek és hova menjenek külföldön nyaralni és vélhetően könnyedén túlélik ha mondjuk az évi 10 milliós nettó jövedelmük(két keresővel, évi 10-10 millával) 9 millióra fogyatkozik le?

Vagyis a gazdagoknak adni és szegényektől elvenni vagy fordítva?
Én döntöttem a saját nézetemben, láthatólag te is...
Orbán Viktor egy ügyes huszárvágással a választások előtt közel egy évvel Matolcsy Györgyöt, a Nemzetgazdasági Minisztérium éléről átültette a jegybank elnöki székébe. Bár a miniszterelnök a kudarcokat nyíltan nem ismeri be, de talán titokban ő is felismerte, hogy az…..
Ahogy azzal számolni lehetett, a legutóbbi írásomban Bajnai Gordonék gazdaságpolitikai programjával szemben megfogalmazott kritikáim legalábbis felemás fogadtatásban részesültek a hozzászólók részéről. Ez természetesen egyáltalán nem baj, mindenesetre szeretnék még egy…..
gazdelemző 2013.02.26 20:41:48
A fizetések kiszámításához a kormány számait vehetjük alapul és a pedagóguszszámot.
Utóbbi a nyugdíjazások miatt várhatóan idén kb 146ezer lesz. Az életpályamodellre szánt pénzt megfejelték óraszám növeléssel és úgy tűnik kb 237 milliárd jön ki valóban a körübelüli bérköltségre.
Azonban a valódi bérköltség kiszámolhatatlan!
Ugyanis régen az önkormányzatoknak utalta a kormány a pénzt, mint fenntartóknak akik a túlórákkal majd pluszpénzekkel együtt fizettek! A túlóra és pluszpénzeket saját költségvetésből!
Most a tanárok fizetése közvetlenül jön de a túlórák költsége és egyes plusz idők nem lesznek benne de azokat kötelezően(kvázi ingyen) kell elvégezniük és végeredményben az önkormányzatokon múlik hogy mint külsős intézmény, ad-e valami pénzt vagy sem.
Így akár drasztikusan is csökkenhet a tanárok fizetése hisz vélhetően az önkormányzati pénzek kiesnek és az életpályamodell plusz pénzét is bruttó bérre(vagyis szuperbruttóra) számolták.
Nekik a bérek mondjuk 20%-os növelése megoldható részben az adózáson keresztül és csak részben konkrét pénztömeg növeléssel. Előbbi ugye 23.7 milliárd lenne. Utóbbi 47.4 milliárd. A kombinált elemekkel meg a végeredmény a kettő között lenne. Semmiképp nem gondolom hogy jó lenne a bérduplázás! Egy egyszeri normál bérnövelés és aztán egy megfelelő béreloszlás, jóváírási rendszer vagy bérnövekedési rendszer megfelelő lenne és nem is lenne elvetemült összeg.

A felsőoktatás fogas kérdés mert a mostani juttatás csökkentés katasztrófális! Hisz itt már a rezsit és a fenntartást teljes mértékben az állam állja(míg pl az általános iskolánál az önkormányzat felelős az üzemeltetésért!!) így ha itt csökkentünk 30%-al akkor ugye az intézmények nem csökkenthetik a rezsikiadást hacsak nem akarnak fagyoskodni és gyertyafénynél olvasgatni. Tehát elbocsátások kellenek! És akit elbocsátanak az vagy megy céghez vagy külföldre és visszacsinálni már lehetetlen lesz a dolgot!
A megoldás az egyetemeknél szerintem az adózással is támogatott céges jelenlét lehet és persze a támogatás visszaemelése!
Az egyetemek most egyébként olyanok mint annó voltak a középiskolák vagy nagyon régen az általános iskolák! Akkor talán azt gondolták minek megtanulni egy "földtúró parasztnak" írni olvasni de ma már tudjuk hogy ez volt a jövő!
Ma talán úgy tűnik fölösleges egyetemre járni annyi embernek de ez a jövő! Egyre többen kellenek majd és aki nem képez eleget az lemarad!! Hisz fejlesztés sem lehetséges gimnáziumot végzett kutatókkal!! Emelt szintű tudást csak emelt szintű egyetemen lehet szerezni!
(kép forrása: Együtt 2014) "Tudom, sokan mondják, technokrata vagyok. Vajon mire gondol, aki ezt mondja? [...] Hogy számomra minden csak üres szó addig, amíg valaki józan számításokat nem tesz mellé? Hogy nekem attól még nem szakpolitikai program valami, ha egy párt azt írta a…..
gazdelemző 2013.02.19 20:02:23
A vitaanyagot/programot elolvastam és az írásod is :)
A program megfogalmazással semmi probléma. Sokkal részletesebbet nem nagyon láttam eddig senkitől a választás előtt több mint 1 évvel(de még 1 hónappal sem).
A tartalma számomra vegyes. Azért az államháztartás egyenlegének 0-ába érése nekem túl optimista...
De leginkább a felvetésedet nézném.

- SZJA: A 400ezres havi fizu kb megfelel a 2010-es szja-nak ahol évi 5 millió felett volt a határ a felső adósávra. Tudjuk hogy az adókiesés az egykulcsosra állással kb 500 milliárd volt amit ugye máshonnan kellett előteremteni. Bár értem hogy a cél a nagy jövedelmek kifehérítése lett volna és a hazai megtakarítások növelése de kutatások szerint a magasabb jövedelmek alacsonyabb adózása erre sajnos nem alkalmas, viszont növeli a társadalmi elégedetlenséget. Úgyhogy én a két adósávval egyetértek.
- Adminisztratív terhek csökkentése. Nah ez tényleg fogas kérdés. Bár ha csak a kötelező kamarai tagságot meg pár hasonlót eltüntetnek, már javul a helyzet.
- Sárga lap rendszer. Itt se téged se a programot nem értem. Ilyen(vagy hasonló) eddig is volt hisz a különböző hatóságok sokszor nem büntettek azonnal hanem csak figyelmeztettek és ha következőnek hibát találtak akkor büntettek. Szóval egyrészt itt plusz adminisztrációs teherről nem beszélhetünk hisz egy részterületeken már működő rendszerről beszélünk, másrészt nem újdonságról, legfeljebb az eddig néhol alkalmazott gyakorlat kiszélesítéséről beszélhetünk.Az adminisztrációs terhek, bevételkiesés meg nem cél! Amúgy is kiakasztónak tartom hogy régóta erősödik az ellenőrző szervek pénztermelő szerepe az ellenőrző és felügyelő szereppel szemben! A legtöbb "ellenörző" szervnél teljesítendő bevételi kvóta van. A NAV-nál is a cél a büntetés és a értelmetlen pénzbeszedés, a "na ennyit még inkább befizet minthogy bíróságra menjen" elv.
- 20 milliárd alatti kisadók. Itt egyetértek hogy ez így nem jó megfogalmazás és nem ez alapján kell törölni egy adót.
- Bankok terhei, különadók. Vallom azt a tényt hogy ahol a nagy cégek bőven átlag feletti profitot érnek el ott a szabályozás rossz és nem pluszadókat kell kivetni hanem úgy szabályozni hogy több maradjon az emberek zsebében!

Én alapnak elfogadom az írást és sokkal mérsékeltebbnek tartom mint a legtöbb hasonlót. Konkrét számokat nem is várnék hisz még a háttéradatokkal rendelkező kormány is bárot lenne ha most megmondana minden egyes intézkedést amit jövöre meghoz a költségvetési törvényben.
Az írásodban egy kicsit túlzott számonkérést érzek olyan konkrét adatokkal ami külső ajánlásokban, programokban soha nem is volt szokás. Úgy gondolom az év vége felé és a választásokhoz közeledve várhatjuk majd a pártok pontosabb számait de meglepődnék ha lenne valaki aki egy komplett költségvetést minden számmal letenne!!! Pláne hogy most kéne megmondania hogy egy 2014-es győzelem esetén milyen költségvetést fogadnak el 2015-re!
Szerintem várjál el kevesebbet és kevesebb konkrétumot mert így elvész a konstruktív kritika lehetősége(a legnagyobb része a kritikádnak végeredményben csak a pontos számok számonkérése volt a 2015-16-17-18-as költségvetési évre ami erős túlzás)
gazdelemző 2013.02.21 10:57:48
@Makkasz: 1. pontod: valóban nem hírdet "teljes transzparenciát" csupán csak többet mint ami most van.
Bár érdekes vita lenne a "teljes transzparencia" fogalmának elemzése. van aki vélhetően még a konkrét politikusi vélemény mellékletet is beleértené míg más alig pár szerződést. Én megelégednék ha az adóforintokhoz kapcsolódó szerződések(állami cégek és szervek összes kiadása, beszerzése stb) kötelezően felkerülnének a netre 1-2 héten belül. Ha jól emlékszem ez letteknél tökéletesen megvalosult valamint az északi országokban.
Ha leírod mit értesz "teljes transzparencián" akkor érdemben tudok válaszolni.

2. pontod: Na megint egy fogalom ami meghatározhatatlan... Mi neked a valódi beleszólás? Hogy napi szinten utasíthatod a képviselődet hogy mikor mire szavazhat és a választói körzet szavazói többségi alapon utasítják így a képviselőt? Vagy akár a pártot? Vagy a másik véglet hogy szavazhatsz és(mint 89 előtt) volt egy párt és arra szavazhatsz?
Részemről megelégednék azzal ha középszinten beleszólhatnának a civil szervezetek a döntésbe ami most nem érvényesül. Pl a drogprevencióra ha az ezzel foglalkozó szervezetek egységes és mindegyikük által elfogadott programot dolgoz ki akkor ezt fogadjuk el és ne pár frissen felvett állami hivatalnok az asztal mögül döntsön úgy hogy akár még drogost sem láttak soha.
De én elfogadnám egy visszahívásos rendszer bevezetését ahol ha a képviselőddel elégedetlen vagy akkor visszahívhatod! Valljuk be, ez egy elég ijesztő alternatíva lenne a politikusoknak... Erre is van példa a világban bár ahol ez jól működik ott sem gyakori, pont azért hogy ne egy pillanatnyilag feltüzelt kisebbség hívja vissza az illetőt.
Szóval ha ennél is részleteznéd mit értesz a fogalmad alatt és mit várnál el akkor tudok érdemben hozzászólni.

3. Nah itt is alig van konkrét kritika így nehezen tudok rá válaszolni. Ha konkrét pontokat írnál és hoizzájuk hogy az miért rossz azzal többet érnénk minthogy leírod hogy mennyi a születésszám mintha az a program hibája lenne...
Az meg mint írtam egyéni vélemény hogyha valaki hisz az egyszintű "adósávban" míg más a többszintűben. A tanulmányok alapján nem áll meg az egyszintű adórendszer előnye amiért a fidesz bevezette (erről írtam abban a kommentemben). A többszintű adórendszer szolidáris. Én megvallom őszintén nagy híve vagyok a szolidáris adórendszernek egy szintig, mivel így könnyebb általános gazdagodást elérni és a középréteget megerősíteni(és bizony az a család ahol a két szülő fejenként mondjuk havi 500-500ezret keres az már nem a középréteg hisz összesített jövedelmük havi fél milla fölött van).
Végigmehetnék itt a pontokon de egyszerűen nem konkrétumok így nem tudok mit kezdeni velük és csak visszakérdezhetnék hogy melyik pont/pontok miatt gndolod azt amit gondolsz?

Az írásod maradék részében a progresszív adózást érezhetően nem tartod jónak. Az irígységet társítod a progresszív adóztatással. Bár nem értem hogy akik minimálbérből élnek és csökkent a nettó jövedelmük azok akkor minek hívják a jelenlegi adórendszert? Mert persze, aki az átlagbérnél többet keres az tényleg jobban járt de mitől lett igazságosabb a rendszer? Amúgy is az irígység nem közgazdasági fogalom(bár tényező lehet). De ha az "egyszeres" adórendszer közgazdaságilag nem hatékony míg a progresszív igen akkor sajnos ez a helyzet. Ha az elérendő célokban(gazdasági növekedés, növekvő megtakarítás stb) a progresszív adórendszer a jobb akkor ez a tény és kész...

Egyébként én vallom hogy lassan dönteni kéne hogy az amerikai tipusú adórendszer felé megyünk el ahol mindenki magáról gondoskodik de akkor csökken az elvonás mértéke is vagy a svéd felé ahol magasabb az elvonás de azért az államtol szolgáltatást és "transzparenciát" valamint "beleszólást" kap a szavazó.
Szerintem mindkettőnek van előnye és hátránya de már egy ideje elég rossz arányban és formában elegyítjük a kettőt.
gazdelemző 2013.02.21 11:06:56
@Szalai Ervin: Ahogy hallgattam Bajnait, állítólag a Haza és Haladás munkáira fog támaszkodni. Ők állítólag a szegénység ellen meg sok másra is konkrét programokat dolgoztak ki. Részemről sajnos nem olvastam őket de lehet hogy azokat is lehetne boncolgatni több kérdésnél.
Az SZJA kulcsnál én elfogadom egyenlőre ezt a "körübelüli" számot, meg azt hogy ugye konkrét adatai csak a minisztériumoknak vannak tehát egy külsős program csak saccolhatna amit viszont a kormánypárt simán cáfolhatna és még csak meg sem kéne osztania a valós háttéranyagot amiből számoltak. De mondom, igazad van hogy az idő előrehaladtával én is várok némi konkretizálódást(na nem halálpontos számokat de kb számokat).
Azt viszont leírtam hogy szerintem senkitől nem fogunk kapni számokkal és tényekkel kidolgozott programot! Nem mellesleg még a kormánypártoktól sem kapunk a döntések mellé kidolgozott számokat és terveket ami engem dühít pedig elméletileg lehetne sőt kellene is!! Innentől semelyik ellenzéki párttól nem várok többet mint amit a kormánytól.
Az múlt héten számos cikk jelent meg meg Ausztrália szeles fejleményekről, miszerint ott olcsóbbá vált a szél-,  a szénenergiától. Az eredeti angol Bloomberg cikk igazi transzformáción esett át a fordítás közben. A hír igaz, de nem éppen úgy, ahogy a lelkes zöldek azt…..
Amerikában egyre többen kongatnak vészharangot a diákhitelek miatt! Akár a Wall Street Journalt olvassuk, akár a Huffington Post-ot, netán a Reuters cikkeit vagy a pénzügyi fogyasztóvédelem ombudsmanát, egyre inkább aggódnak hogy a gigászi, 1000 milliárd dolláros diákhitel…..
gazdelemző 2013.02.19 20:44:17
@kalapos uram: Véleményem szerint olyan válságot mint ami 2008-ban indult nem fog okozni. Inkább csak olyan visszatartóerőt a gazdaságnak mint nálunk a devizahitelek. Vagyis az adósság miatt kieső fizetőképes kereslet növekvő száma miatti lassuló növekedés lesz gond.
Gondolták volna, hogy az Áramfogyasztó hazánk legnagyobb lúzere? Senki még annyi, a konkrét szolgáltatáshoz nem köthető dolgot nem finanszíroz, mint az, aki este bekapcsolja a tévét vagy fölkapcsolja a villanyt, esetleg hűtőt és mosógépet üzemeltet. Az áramszámlával tejelünk…..
gazdelemző 2013.01.29 08:55:51
@Szumi: részben egyetértek veled de úgy gondolom rászorultsági alapon kell ezt megállapítani és nem alkalmazotti státusz alapján hisz most a felsővezetőnek és a legalsóbb munkásnak is jár ami előbbire nézve nem tartalmaz semmi szolidaritást! De én pl a BKV nyugdíjaskedvezményt is csak bizonyos nyugdíj alatt adnék mert így ugyan úgy ingyen utazik az akinek 250ezer a nyugdíja és akinek 70ezer!
Hogy a gazdagok bizonyos jövedelem felett többet adózzanak atz is úgy gondolom a szolidaritás része kéne hogy legyen!
Szóval a szolidarítás szerintem kötelező de csak a szolidarítás, nem a kollektív juttatás !
A tegnapi napon a Jobbik Magyarországért Mozgalom országos elnöke, Vona Gábor tartott évértékelő beszédet. A több mint egy órásra nyúlt beszéd azonban - szerencsére - csak részben illethető az"évértékelő" fogalmával. A beszéd nagyobbik, és számomra érdekesebb része…..
Sok a sírás -rívás az utóbbi években a répacukorfeldolgozó üzemek csődje, illetve a hazai gyártás megszűnése kapcsán az uniós kvótarendszer érvényesítése miatt. Egy üzem dolgoz fel ma itthon cukorrépát, de valójában még az is sok ! Miért…..
Jót nevettem kedves barátom történetén a minap. Barátom részt vett egy tőzsdei rendezvényen, ahol egy  ”nagy nevű” magyar alapkezelő egyik üzletágvezetője a következőt mondta: „a technikai elemzés idejét múlt”. Ez a mondat nem csak mosolyt csalt arcomra, hanem kiváló…..
gazdelemző 2012.10.09 08:02:48
A kép kicsit árnyaltabb mint a bejegyzés mutatja.

Ha egy komoly alapkezelő hosszabb távú kereskedője, pláne egy nyugdíjalap hatalmas összegű, sok évre előre meghatározott befektetésit kezelő elemzője vagy akkor valóban vicces ha a különböző államkötvények közül Fibonacci szinteket meghatározva kezdesz el érvelni a döntések mellett...

A technikai elemzés előnye hogy közvetve benne vannak az emberi érzelmek is. Ez fundamentálisban nincs!(nem konkrétan legalábbis)

A technikai elemzők sem csak a technikai elemzést használják :)
Aki igen az ugye eleve nem figyeli a híreket és egy komolyabb FED döntésnél csak annyit láthat hogy másik irányba indult el a piac és a stop-ját meg kilőtték...

És ha már hajós példa:
A fundamentális elemzés egy motoros hajó amit bármerre biztosan tud menni de ha rossz az irány akkor megszívtad és akár zátonyra is futhatsz.
A technikai elemzés egy vitorlás hajó amiben felhúzod a vitorlát annyira, és irányba állítod a hajót arra amerre gondolod hogy tapasztalataid alapján a szél fújni fog. Aztán ha másfelől jön, netán erősebb mint gondoltad, vagy egy hirtelen szélvihar felborítja a hajót akkor így jártál. De átlagban a tapasztalatok alapján végeredményben számítható a szél, de bármikor megszívhatod.

Akármelyik oldalra szélsőséges irányba eldőlni veszélyes!
Bár igaz, hogy nincs egyértelmű recept így bárki bármit mondhat... :)
gazdelemző 2013.01.26 16:12:47
@Luighi:
Nem kell ennyire személyeskedően védened az írót mert nem bántottam! Másrészt a "ki dolgozik alapkezelőnél" írásodat nem is lehet értelmezni, csak akkor ha alapul veszem hogy felületesen olvastad el az írásom és nem értetted meg hogy nem róla beszéltem...

Az meg hogy egy példát elkezdesz tökéletesség szerint boncolgatni... na most erre mit válaszoljak? A tengeren nem tudsz ki-be szállni a hajóból mert megfulladsz, míg a valóságban egy piziból ki be lépegethetsz! A példa egy adott szűk határon belül használható és mindig mindegyik példába bele lehet kötni de kár, mert nem az a célja...
Megígértem Holdingnak, hogy keresek neki olyan játékot, ahol a közgazdasági ismereteit tudná hasznosítani. Így botlottam bele a Swords and Potions-ba. Az van, hogy odáig még képes voltam eljutni a bölcsészdiplomámmal, hogy felfogtam, miről szól a játék.A főszerelő egy boltos,…..
gazdelemző 2012.11.26 10:10:40
@nyauuuuu: Ha találsz még ilyet azért szólj mert érdekes játék :)
A Hosni Mubarak 2011. februári lemondását követelő egyiptomi lázadások igencsak törékennyé tették a külföldi befektetői bizalmat az ország iránt. Azonban Morsi elnök júniusi hatalomra kerülése új hitet és célokat adott Egyiptomnak, és így a részvénypiaca egyre vonzóbb…..
 Ma reggel megláttam a kormány IMF kampányához készült plakátokat és komolyan mondom el kellett gondolkodnom.  Valóban ennyire gyökerek lennénk?  Egyébként, hogyan kerülhetnek hatalomra ezek a fiúk?  Ezt eszi két pofára az Istenadta nép?  Mit…..
gazdelemző 2012.10.09 13:20:19
@apanna:
A magyar GDP 27-28.000 milliárd míg a kormány 15.000 milliárdot von el ebből.

Magyarországon a legnagyobb az adóelvonás. Sajnálom hogy szerinted ennél többet is le kéne nyúzni a magyarokról...

Ha szerinted ez a megoldás gratula!
gazdelemző 2012.10.09 23:01:27
@apanna:

1.
"Az adókat addig nem lehet csökkenteni, amíg ez egy létező probléma."

Tehát te sem értesz egyet az egykulcsos adóval! Ebben egyetértünk.

2.
"Annyi hitelt fizetünk vissza az IMF nek, amennyinek 1 havi részletéből lebontva, az egész BKV t meg lehetne újítani......"

És annyi hitelünk van amit ha nem kezdett volna el a fidesz kormány építgetni elég masszívan akkor most nem lennénk bajban. De 1999 óta csak a költögetés megy. És erre jött a válság!
A hitel meg nem önmagában probléma. Sajnálom hogy számodra lényegtelen hogy 9%-on veszünk fel hitelt vagy 3%-on! Neked megéri a szabadságharc és a hatalmas törlesztő, nekünk nem!
Hitelek folyamatosan járnak le! És ha a szerinted káros ha a 9%-os hitelt kiváltjuk 3%-ossal és így csökken az éves törlesztésünk akkor őrültség amit gondolsz!!!
Az 15 milliárd euros IMF hitellel kiválthatunk 15 milliárdnyi 9%-os egyéb hitelt! Ha érted a logokát akkor látod hogy mennyivel jobban járunk vele.

3.
Nagyon örülök hgy beraktad a törlesztéseket!
Ezmutatja hogy mennyit nem kéne visszafizetnünk ha az Orbán kormány nem költi el!
Ezek szerint abban is egyetértünk hogy az Orbán kormány káros lépése volt hogy elköltötte az IMF pénzt. Innentől ezt eleve nem is lehet az mszp-re kenni(csináltak elég roszat de ezt spec az Orbán szturta el)

4.
Az adóbevételek 50%-a megy hitelvisszafizetésre?

Ezt nem tudom értelmezni(mondom úgy hogy én értem hogy működik az államadósság kezelése). Mert az állam a hiteleit folyamatosan megújítja! Vagyis ha lejár 10 milliárdnyi hitel akkor fölvesz 10 milliárdot a piacról(vagy lehívja z IMF-EU hitelt egy részét) és abból fizeti vissza. De ezt is leírtam! Ne úgy gondolj az állami hitelre mint a közember hitelére! az átlagembertől élete folyamán kell beszedni a pénzt. Az állam örökké megújíthatja akár! A hitel valódi költsége csak a kamat! Így ha pl eléri az 1%-os kamatot akkor a felvett 10 milliárdból 100 évig gazdálkodhat mire eljut oda hogy egyszer visszafizette!
Ha meg elég jól fektette be akkor visszafizette!
Az Orbán kormánynak eddig 1 fillért nem kellett visszafizetnie! Remélem ezt tudtad!!!! Csak a manyupban lévő állampapír íródott le de mivel azon felül is vettek fel hitelt így nem annyival mint lehetett volna!
Ha Orbánéknak jó gazdaságpolitikája lenne... vagy ha az nincs akkor lene IMF megállapodása... vagy ha az nincs legalább nem költötték volna el a pénzt akkor nem lenne gond a törlesztés!
És nem is lenne probléma amiről beszélünk...

5.
Adózás megint...
Na akkor nézzük újra!
Az egy kulcsos adó akkor jó ha többa adó jön be...
vagy legalább érdemben jobban fehéredik a gazdaság...
vagy egyáltalán bármi komoly előnye van a gazdaságra!!!

- Az adóbevétel évente 500 milliárddal kevesebb!
- A 10%-os adóamnesztia hogynhozzák haza a pénzeket az emberek majdnem 2 év alatt kb 600 milliárdot hoztak vissza!
- Magyarán eddig 1000 milliárd a kiesett adó és 60 milliárd a bevétel, miközben 600 milliárdnyi vagyon jött haza!
- Ez a 600 milliárd eddig nem jelent meg a megtakarításokban, a gazdasági növekedésben vagy bárhol máshol ahol a hazai gazdaságot erősítené!
Innentől az egy kulcsos adónak csak hátrányát éreztük!
De ha van valami írás ahol kiderül hogy nőtt az adóbevételünk, nőtt a gazdaság vagy bármilyen módon több hasznot hozott mint ez az évi 500 milliárd kiesés... én meggyőzhető vagyok!!

És az adócsalás még egyszer!
Az adóhatóság hatékonysága évről évre nő(a kormány, így a fidesz kormány is ezt mondja) ehhez képest az adóteher egyre csak nő!!
Na most a fehéredés egyértelműen pszichológiai kérdés is! Vagyis ha tudom hogy a több adó befizetésével csak a politikusok korrupcióját növelem... Magyarán nekem kevesebbem lesz de a politikusoknak és a holdudvaruknak több akkor ugyan hogy várhatom el hogy mindenki tisztességesen fizesse az adót?

És hogy ne húzzam sokáig csak 1 gyors példa:
Ha Pintér excége úgy nyer egy 2 milliárdos pályázatot hogy a 3 jobb ajánlatot tevőt "túl olcsónak" ítélik a közbeszerzést elbírálók, míg a többit meg túl drágának... és így nyer PONT az ő cége akkor miről beszélünk?
És hogy mennek a tízmilliárdok reklámokra, közvéleménykutatásokra, levelezésre és ilyen reklámokra, miközben megszorítások vannak!!!

Hát bocs, de szerintem ez nagyon nem fair és nagyon nem példaértékű hogy ne csalj adót mert a politikusok majd a köz javára fordítják a pénzt!

Most nagyobb az elvonás mint 2 éve és mégis recesszióba kerültünk, nő a munkanélküliség és tucatjával sorolhatóak a fidesz kormány megszegett ígéretei!!!
gazdelemző 2012.10.09 23:10:17
@apanna: És még egy felvetés!

Az Orbán kormánynak 2/3-ada van!
Azt csinál amit akar!
Felőlem megteheti hogy csak:

- a foglalkoztatottságot viszi le 6-7%-ra...
- Csak az államadósságot viszi le 60%-ra(manyup pénz 12%, plusz megmaradt IMF pénz volt vagy 5-6% biztos! Így még 4 év alatt 2-3%-ot kigazdálkodnak)
- elintézik hogy megszabaduljunk teljesen a devizahitelektől...
- Összehoznak 8-9%nyi GDP növekedést a 4 évre(az kb 2% évente)

Ha legalább EGYET(!!!!!) nem képesek összehozni teljes tejhatalommal akkor mit???

És ne nyócévezzünk mert bizony nem nagy kérés hogy a 3000 milliárd plusszal és vagy 1000-1500 milliárdnyi IMF pénzzel valamit el tudjanak intézni ezek közül!!

Most őszintén mondd meg, szerinted ekkora segítséggel sem lehet legalább a felsoroltak közül EGYET végrehajtani???
Ahogy az lenni szokott, a dicsőséges felemelkedést hanyatlás követte. A Birodalom trónjáért három kultúra küzd, különböző indokokkal. A Takeover egy egész pofás RTS (real time strategy), a stílus számos pozitív tulajdonságával és néhány olyan hibával, ami azért fáj.…..