Adatok
Gabrilo
65 bejegyzést írt és 6628 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A gréczyzsoltját neki! A Nemzeti Együttműködés pálmájának kritikátlan levéltetveiként egyenesen a négyszáznegyvennégy szervilis magyarokról szóló összeállításáig nyaltuk magunkat! (Megtekinthető itt, A 30 legszervilisebb magyar – 1. rész (A-tól K-ig) cím alatt, ötödik…..
Gabrilo
2013.11.01 22:52:09
@Holger Hartland: Maga aztán rendes demokrata, ez objektíve mérhető a magas SI-faktorán :)
@józan': Dehogy, hát természetesen maga a mérce ott fent az Olümposzon :) Honnan ez a világgal szembeni oktalan harag? Tán a csaját is levarrta valami genyó fideszes/jobber?
@józan': Dehogy, hát természetesen maga a mérce ott fent az Olümposzon :) Honnan ez a világgal szembeni oktalan harag? Tán a csaját is levarrta valami genyó fideszes/jobber?
Gabrilo
2012.10.31 10:08:23
@tölgy:
Fogalmilag ez úgy helyes, hogy a magyar az _oligarcha_, a külföldi, főleg az ámerikai, az vállalkozó.
Majd ha lesznek itthon sikeres vállalkozók - mondjuk olyanok, mint a Brácsa -, akkor majd beszélhetünk róla.
Fogalmilag ez úgy helyes, hogy a magyar az _oligarcha_, a külföldi, főleg az ámerikai, az vállalkozó.
Majd ha lesznek itthon sikeres vállalkozók - mondjuk olyanok, mint a Brácsa -, akkor majd beszélhetünk róla.
Gabrilo
2012.11.01 15:59:02
@osborne:
ott a NetAVO-nál már bizonyára alig kaptak levegőt, hogy nincs senki, akit szét kell lőni.
Végre valahára!
ott a NetAVO-nál már bizonyára alig kaptak levegőt, hogy nincs senki, akit szét kell lőni.
Végre valahára!
Valójában panasz-és vádiratként kezdtem megfogalmazni üzenetemet, mégis kénytelen voltam annak címét és némiképp tartalmát is megváltoztatni. Így, az ünnepek közeledtével szeretnék őszinte köszönetet mondani a regnáló hatalomnak és a jobboldalnak általában: mielőtt…..
Gabrilo
2011.12.20 11:54:39
@Almaleves: @Secundus:
"Hol a jobboldal és a baloldal közötti vízválasztó?"
hetivalasz.hu/migr_lt_cikk_gy_ujtu/a-reakcios-kesztetes-12409/?cikk_ertekel=1&ertekeles=1
"Hol a jobboldal és a baloldal közötti vízválasztó?"
hetivalasz.hu/migr_lt_cikk_gy_ujtu/a-reakcios-kesztetes-12409/?cikk_ertekel=1&ertekeles=1
Gabrilo
2011.12.21 10:21:10
@futura:
Egyrészt: de.
Másrészt: akit az érdekel, hogy "jobboldalinak" tartható-e egy kormány intézkedéseinek az összessége, az nyilván nagyon unatkozik, vagy mást akar már a legózás helyett. Nem inkább azon kell gondolkodni, helyes-e vagy helytelen-e egy-egy intézkedés, és azok összessége, és ha igen/nem, miért? Én célravezetőbbnek és értelmesebbnek tartom.
Egyrészt: de.
Másrészt: akit az érdekel, hogy "jobboldalinak" tartható-e egy kormány intézkedéseinek az összessége, az nyilván nagyon unatkozik, vagy mást akar már a legózás helyett. Nem inkább azon kell gondolkodni, helyes-e vagy helytelen-e egy-egy intézkedés, és azok összessége, és ha igen/nem, miért? Én célravezetőbbnek és értelmesebbnek tartom.
Gabrilo
2011.12.21 20:17:04
@Czelder Orbán:
A válaszadásért való erőfeszítést sajnos nincs benne a munkaköri leírásomban. Így ha már erőfeszítést teszek, azt csak jó okkal.
"Másrészt meg a jobboldaliság számonkérése igenis releváns"
Hát kérje számon!
A válaszadásért való erőfeszítést sajnos nincs benne a munkaköri leírásomban. Így ha már erőfeszítést teszek, azt csak jó okkal.
"Másrészt meg a jobboldaliság számonkérése igenis releváns"
Hát kérje számon!
A női kvóta több problémát okoz, mint amennyit megold – állította a Konzervatórium egyik szerzője, Szilvay Gergely az origo-komment.hu-n 2011. október 21-én megjelent írásában (Mit old meg a női kvóta?), amelyben kifejti: szerinte a parlamenti női kvóta igazságtalan,…..
Gabrilo
2011.11.30 16:57:37
@jvizkeleti:
Maga nagyon humoros :) Mondjon egy konzervatív döntést, amit azzal indokoltak, hogy "ez nem racionalista-konstruktivista", hanem "organikus". Kösz.
A különbség az, hogy aki nem ideológia mentén cselekszik, az az adott helyzetben mérlegel, mi a helyes: így adott esetben egy nem-ideologikus konzervatív helyeselhet egy döntést, amelyben az állam beavatkozik a gazdaságba, horribile dictu államosít egy vállalatot, ha azzal mondjuk az állam/nemzet érdekét védi. A jvizkeletik meg semmilyen esetben nem helyeselnek ilyen döntést, mert nem _helyeselhetnek_ - ott vagyon leírva a dogmatikában, hogy hát ilyent sosem szabad!
Na, ez a különbség, nem az organicizmus-racionalizmus ellentéte :) Tudta, hogy van nem kevés konzervatív, akit nem is érdekel ez az organikus izé? :) A botanikus konzervek szeretik.
Maga nagyon humoros :) Mondjon egy konzervatív döntést, amit azzal indokoltak, hogy "ez nem racionalista-konstruktivista", hanem "organikus". Kösz.
A különbség az, hogy aki nem ideológia mentén cselekszik, az az adott helyzetben mérlegel, mi a helyes: így adott esetben egy nem-ideologikus konzervatív helyeselhet egy döntést, amelyben az állam beavatkozik a gazdaságba, horribile dictu államosít egy vállalatot, ha azzal mondjuk az állam/nemzet érdekét védi. A jvizkeletik meg semmilyen esetben nem helyeselnek ilyen döntést, mert nem _helyeselhetnek_ - ott vagyon leírva a dogmatikában, hogy hát ilyent sosem szabad!
Na, ez a különbség, nem az organicizmus-racionalizmus ellentéte :) Tudta, hogy van nem kevés konzervatív, akit nem is érdekel ez az organikus izé? :) A botanikus konzervek szeretik.
Ha megpróbáljuk néhány lépés távolságból szemlélni a kormány politikáját, elszakadva a napi indulatoktól és a hírektől, egészen vegyes, összességében azonban nem pozitív képet kapunk. Miközben az előző nyolc év elkúrásának fő eleme a nemcselekvés, illetve a verbális…..
Hajléktalan-ügyben érintettek vagyunk, mivel a házunk egyik befalazott kapualjában él egy idősebb fedél nélküli úr. Azt hogy él, konkrétan onnan lehet tudni, hogy levet ereszt. A lé szarból, húgyból, tablettás borból, barack ízű alkoholos italból és tébécés…..
Gabrilo
2011.11.22 16:44:53
Gabrilo
2011.11.22 17:02:08
@jotunder:
Szóval csak hazudozott, de azt erősen. Nekem ennyi elég. Csak remélni tudom, hogy a "vegyél vissza" következménye nem az, hogy a telefonszámom meg anyám lakcíme kikerül a vincentinfora. Adieu.
Szóval csak hazudozott, de azt erősen. Nekem ennyi elég. Csak remélni tudom, hogy a "vegyél vissza" következménye nem az, hogy a telefonszámom meg anyám lakcíme kikerül a vincentinfora. Adieu.
Gabrilo
2011.11.22 17:18:52
Konzervatórium
Nyugdíjcsökkentés kommunistáknak: jogos felelősségre vonás vagy a rendszerváltás elárulása?
2011.11.03 07:14:00
A kommunista pártállami vezetők nyugdíjainak csökkentése a Galamus szerzője szerint a rendszerváltás presztízsének lerombolása: „Orbán Viktor – a rendszerváltás lényegének meggyalázásához érkezett el, kizárólag a maga hatalommániájának érvényesítése…..
Gabrilo
2011.11.07 18:21:53
@Iustizmord:
A nickek valós kiléte csak a ti ballib kurucinfós kultúrkörötökben köztudott, kisbarátom.
A nickek valós kiléte csak a ti ballib kurucinfós kultúrkörötökben köztudott, kisbarátom.
Gabrilo
2011.11.07 21:39:15
@Iustizmord:
A melegedő menzájára maga, meg a kedves haverjai járnak, én nem. Így őket kérdezze.
Keresse mán meg legyen szíves, hol tettem nyilvánossá, a G. nick kit rejt. Utána beszélhetünk.
A melegedő menzájára maga, meg a kedves haverjai járnak, én nem. Így őket kérdezze.
Keresse mán meg legyen szíves, hol tettem nyilvánossá, a G. nick kit rejt. Utána beszélhetünk.
Gabrilo
2011.11.08 08:48:11
Megtekintettem tegnap az új retorikai magasiskola egyik első politikai orgazmusát tegnap, a Szabad Sajtó útján. Unalmas, közhely-pufogtató tüntetés volt, alulmúlva talán az eddigi összes demonstrációt, amin jártam. Annyi kiderült: szabad országban élünk, ahol szabad…..
Gabrilo
2011.10.26 10:53:28
@babarczyeszter:
Kedves Eszter!
"És az újságírókkal nem voltak hajlandóak kommunikálni."
Elnézve ezt a napok óta tartó vonaglást, ezen lepődöm meg a legkevésbé.
"Az ALKOTMÁNY-nak kell konszenzuálisnak lennie."
Igen, ez az új buzzword (a "rendszer" mellett, mert a holnap rézfaszú baglya a "rendszer"), hogy konszenzus kell. És úgy beszélünk a konszenzusról, mintha az magától értetődő lenne, de legalább is egy elvárható normatív követelmény. És az így mégis melyik galaxisban működik? Lehet, hogy valamelyik olvasókör esetében igen, de a politikában biztos nem. Amellett, hogy úgy beszélnek az alkotmányozásról, mintha az egy szakmai-jogi aktus lenne, a másik csalás a konszenzus. Vagy csak arról van szó, hogy valakik elnevezik a nézeteiket szakmainak, a másikét ideologikusnak ("keresztény-konzervatív"), majd felháborodnak, hogy nem konszenzuálnak :))
Kedves Eszter!
"És az újságírókkal nem voltak hajlandóak kommunikálni."
Elnézve ezt a napok óta tartó vonaglást, ezen lepődöm meg a legkevésbé.
"Az ALKOTMÁNY-nak kell konszenzuálisnak lennie."
Igen, ez az új buzzword (a "rendszer" mellett, mert a holnap rézfaszú baglya a "rendszer"), hogy konszenzus kell. És úgy beszélünk a konszenzusról, mintha az magától értetődő lenne, de legalább is egy elvárható normatív követelmény. És az így mégis melyik galaxisban működik? Lehet, hogy valamelyik olvasókör esetében igen, de a politikában biztos nem. Amellett, hogy úgy beszélnek az alkotmányozásról, mintha az egy szakmai-jogi aktus lenne, a másik csalás a konszenzus. Vagy csak arról van szó, hogy valakik elnevezik a nézeteiket szakmainak, a másikét ideologikusnak ("keresztény-konzervatív"), majd felháborodnak, hogy nem konszenzuálnak :))
Mindig is nagy szimpátiával tekintettünk a pártok felett átnyúló civil kezdeményezésekre, amelyekre szerintünk nagy szükség van. Különösen mostanában, amikor a fülkeforradalmi kormány nekilátott a Harmadik Köztársaság módszeres szétverésének, az ellenzéki…..
Gabrilo
2011.10.23 21:55:00
@tistedur: Nem az a lényeg, ami elválaszt, hanem ami összeköt minket. Mi is mások vagyunk, mi sem vagyunk mások.
Krisztus előtt 89-ben Aulus Sempronius Asellio praetor egy régi törvény újjáélesztésével próbált lazítani az egész Rómát fojtogató uzsorahitelek szorításán. Nem élt sokáig, sem a törvénye, sem ő maga. Az egyik néptribunus ugyanis, Lucius Cassius a Fórumon adott hangot az…..
Gabrilo
2011.09.12 14:47:04
@Mogwaii:
Ó, igen, hányszor hallottuk ezt! A konzervek nem felelnek meg a poszt-eszdéeszes dogmatikai előírásoknak, ezért nem konzervek. Jé! a konzervek pont _ezért_ konzervek!
"Megkötök egy szerződést, majd hátrányomra megváltoztatják?"
Igen, pontosan ezt csinálták a bankok, napi rendszerességgel. De a bankokat bántani semmi esetre sem szabad, mert a bank az jó, az állam az rossz. Orwell írt hasonló logikáról, bizonyosan emlékszik rá.
A konzerv nem bankellenes, csak éppen kiáll a regula mellett, ha a bankok etikátlanul jártak el. Márpedig úgy járt el meglehetősen sok bank és egyéb pénzintézet. A marhanagy Piaci Pisták egy büdös szót nem mondanak arra, hogy a manyupok hány ügyfél hozamát tapsolták el és számolták el mindenféle költségnek. A bankok egyoldakú szerződésmódosításaival sincsen problémájuk, csak ha azt a kormány csinálja.
Akkor ki is alkalmazza a kettős mércét? De ezt a "nem vagytok konzervek, mert nem szeretitek a bankokat" dumát a Kóka doktor et. al.-nak tessék eladni.
Ó, igen, hányszor hallottuk ezt! A konzervek nem felelnek meg a poszt-eszdéeszes dogmatikai előírásoknak, ezért nem konzervek. Jé! a konzervek pont _ezért_ konzervek!
"Megkötök egy szerződést, majd hátrányomra megváltoztatják?"
Igen, pontosan ezt csinálták a bankok, napi rendszerességgel. De a bankokat bántani semmi esetre sem szabad, mert a bank az jó, az állam az rossz. Orwell írt hasonló logikáról, bizonyosan emlékszik rá.
A konzerv nem bankellenes, csak éppen kiáll a regula mellett, ha a bankok etikátlanul jártak el. Márpedig úgy járt el meglehetősen sok bank és egyéb pénzintézet. A marhanagy Piaci Pisták egy büdös szót nem mondanak arra, hogy a manyupok hány ügyfél hozamát tapsolták el és számolták el mindenféle költségnek. A bankok egyoldakú szerződésmódosításaival sincsen problémájuk, csak ha azt a kormány csinálja.
Akkor ki is alkalmazza a kettős mércét? De ezt a "nem vagytok konzervek, mert nem szeretitek a bankokat" dumát a Kóka doktor et. al.-nak tessék eladni.
Gabrilo
2011.09.12 16:30:58
@Mogwaii:
Maga is tudja, hogy nem csak Magyarországon, hanem másutt sem lehet meg bankok nélkül. Hacsak nem a moszkva, pardon, széll kálmán téri munkaerőpiacon keresi a betevőjére valót, akkor kell bankszámla, ha lakást akar venni, hitelt kell fölvennie, ugyanis igen kevesek tudnak annyit félretenni, hogy abból teljen lakásra. Lehet jönni a bérléssel, csakhogy Magyarországon a zemberek egyetlen tulajdona az ingatlan, bérlakások pedig nincsenek, mint az angolszász vidéken. És akkor a kedves ügyfél valamelyik bankkal kénytelen szerződni.
Ja, és persze ha a bank nem tájékoztat megfelelően, akkor persze az ügyfél a köcsög, miért nem ment közgazdásznak.
Az persze a másik kérdés, hogy mennyire fér össze a kényszermentes deal-ekkel a _kötelező_ manyup, amit a Szent Piac hívei olyannyira védelmeznek. Vagy az nem probléma? És a reálhozamok lenyúlása sem az?
De okoskodókból annyi van, hogy minden likba lehetne tömni egyet, a kérdés inkább az lenne, hogy a sok okos milyen lehetséges alternatívát kínált volna föl a manyup pénzek betakarítása helyett a córesz kezelésére? Mert az nem kérdés, hogy válságintézkedés volt.
Felőlem lehet valaki szentpiac-hívő, hát istenem, ameddig nem jegyzik be magukat hivatalos egyházként, szektaként informálisan nyugodtan működhetnek. De ezt a konzervséget nem annyira kéne számon kérni, mert ez maximum a Hírszorzó firkászai között menő, ahol ha a fidox megszorít meg egykulcsozik, akkor mocskos népnyúzó, ha nem szorít meg, akkor komenista.
De a konzerv hagyomány színesebb kicsit annál, mint hogy bedobozoljuk ebbe a dogmatikus ideológiába. Sajnos vagy nem sajnos.
Maga is tudja, hogy nem csak Magyarországon, hanem másutt sem lehet meg bankok nélkül. Hacsak nem a moszkva, pardon, széll kálmán téri munkaerőpiacon keresi a betevőjére valót, akkor kell bankszámla, ha lakást akar venni, hitelt kell fölvennie, ugyanis igen kevesek tudnak annyit félretenni, hogy abból teljen lakásra. Lehet jönni a bérléssel, csakhogy Magyarországon a zemberek egyetlen tulajdona az ingatlan, bérlakások pedig nincsenek, mint az angolszász vidéken. És akkor a kedves ügyfél valamelyik bankkal kénytelen szerződni.
Ja, és persze ha a bank nem tájékoztat megfelelően, akkor persze az ügyfél a köcsög, miért nem ment közgazdásznak.
Az persze a másik kérdés, hogy mennyire fér össze a kényszermentes deal-ekkel a _kötelező_ manyup, amit a Szent Piac hívei olyannyira védelmeznek. Vagy az nem probléma? És a reálhozamok lenyúlása sem az?
De okoskodókból annyi van, hogy minden likba lehetne tömni egyet, a kérdés inkább az lenne, hogy a sok okos milyen lehetséges alternatívát kínált volna föl a manyup pénzek betakarítása helyett a córesz kezelésére? Mert az nem kérdés, hogy válságintézkedés volt.
Felőlem lehet valaki szentpiac-hívő, hát istenem, ameddig nem jegyzik be magukat hivatalos egyházként, szektaként informálisan nyugodtan működhetnek. De ezt a konzervséget nem annyira kéne számon kérni, mert ez maximum a Hírszorzó firkászai között menő, ahol ha a fidox megszorít meg egykulcsozik, akkor mocskos népnyúzó, ha nem szorít meg, akkor komenista.
De a konzerv hagyomány színesebb kicsit annál, mint hogy bedobozoljuk ebbe a dogmatikus ideológiába. Sajnos vagy nem sajnos.
Gabrilo
2011.09.12 21:54:33
@Mogwaii:
Ahhoz képest, mennyire utálja a szlogenek szintjén a szocializmust, az értelmezésének a Marx-szaga ide érződik. Maga szerint a konzervativizmus (sic!) osztályfüggő és ideológia. Mármost szerintem 1) nem osztályfüggő, 2) nem is ideológia (érdemes elgondolkodni azon, van-e egyáltalán olyan, hogy "konzervativizmus"?). Egy gazdag menedzser simán lehet szoci vagy libi, ahogy egy egyszerű munkás is lehet konzerv. Szerintem szabad akarat meg döntés van, megfontolás és értelmezés, a Marx-oskola szerint meg osztályok és azoknak ideológiájuk.
Bizonyára felfoghatatlan ez magának, de nem vagyok antikapitalista kicsit sem. Csak épp dogmatikus sem (apropó, azt a szellemtörténeti finomságot ismeri, hogy a "kapitalizmus" szó eleve pejoratív kifejezésként született? És tudja, mely területen?). Így általában nem a "kapitalista"-"antikapitalista" és hasonló tengelyeken mérlegelem a cselekvéseket. A piacgazdaság, vagy szabad piac híve vagyok számos, itt most fel nem sorolt ok miatt.
És különben is szeretem a pijacot, mert ott a legfinomabb a ződség/gyimelcs.
Ahhoz képest, mennyire utálja a szlogenek szintjén a szocializmust, az értelmezésének a Marx-szaga ide érződik. Maga szerint a konzervativizmus (sic!) osztályfüggő és ideológia. Mármost szerintem 1) nem osztályfüggő, 2) nem is ideológia (érdemes elgondolkodni azon, van-e egyáltalán olyan, hogy "konzervativizmus"?). Egy gazdag menedzser simán lehet szoci vagy libi, ahogy egy egyszerű munkás is lehet konzerv. Szerintem szabad akarat meg döntés van, megfontolás és értelmezés, a Marx-oskola szerint meg osztályok és azoknak ideológiájuk.
Bizonyára felfoghatatlan ez magának, de nem vagyok antikapitalista kicsit sem. Csak épp dogmatikus sem (apropó, azt a szellemtörténeti finomságot ismeri, hogy a "kapitalizmus" szó eleve pejoratív kifejezésként született? És tudja, mely területen?). Így általában nem a "kapitalista"-"antikapitalista" és hasonló tengelyeken mérlegelem a cselekvéseket. A piacgazdaság, vagy szabad piac híve vagyok számos, itt most fel nem sorolt ok miatt.
És különben is szeretem a pijacot, mert ott a legfinomabb a ződség/gyimelcs.
Mandiner blog
Demonstráció helyett fokozott közbiztonság – Ilyen ország pedig nincs CCLXXVI.
2011.06.16 08:51:00
Ma van a bohócforradalom és egyéb szakszervezeti tüntetések napja, az érdekvédelmi szervezetek országszerte sok minden más mellett elsősorban a korkedvezményes nyugdíj szabályainak radikális szigorítása ellen tiltakoznak. Tiltakoznának a rendvédelmi szervezetek munkatársai…..
Gabrilo
2011.06.16 11:32:39
@Kettes:
Maguknak is elég perverz kattanásuk van, hogy mindig szükségét érzik annak, hogy a dolgok mögötti renccert kell felismerniük :)))
Maguknak is elég perverz kattanásuk van, hogy mindig szükségét érzik annak, hogy a dolgok mögötti renccert kell felismerniük :)))
A terhesség művi megszakításának jelenlegi szabályozásáról a magyar állampolgárok ritkán látott arányban gondolják, hogy jó úgy ahogy van (60 %-uk szerint megfelelő, további 5 % szerint még túl szigorú is). Egyébként a válaszadóknak ugyancsak több mint fele (60 %) válaszolt úgy, hogy az abortusz…..
Nem szokásom más blogok írásaival foglalkozni, hiszen magával Szőcs Gézával mondom: virágozzon száz virág, és mindenki vigye a maga agendáját oda, ahová akarja. A véleményszabadság ügyében javíthatatlan szabadelvűként kíváncsian olvasom minden témában az eltérő…..
Gabrilo
2011.06.08 16:16:09
@málnási:
gyenge riposzt, magától jobbat vártam.
És hogy kívánja felszólítani a hatalmat, ír egy ÁP-levelet a főnöknek? :DDDD
gyenge riposzt, magától jobbat vártam.
És hogy kívánja felszólítani a hatalmat, ír egy ÁP-levelet a főnöknek? :DDDD
Gabrilo
2011.06.08 16:29:46
Gabrilo
2011.06.08 16:35:16
@málnási:
Nézze. A hatalom használja az embereket, a legtöbbeket legalább is. Így nyilván a konzisvéleményvezéreseknek is megvan a maguk helye - erről szól a NER :)) De magát még csak hasonlóra sem.
Viszont van egy jóindulatú javaslatom. Szerintem az ÁP-levélhez csatolja valamelyik szellemi termékét, úgy nagyobb a siker esélye, és talán kap egy "köszönjük, megfontoljuk javaslatát"-választ. Ez a mezőnyben kivételnek számít :)
Nézze. A hatalom használja az embereket, a legtöbbeket legalább is. Így nyilván a konzisvéleményvezéreseknek is megvan a maguk helye - erről szól a NER :)) De magát még csak hasonlóra sem.
Viszont van egy jóindulatú javaslatom. Szerintem az ÁP-levélhez csatolja valamelyik szellemi termékét, úgy nagyobb a siker esélye, és talán kap egy "köszönjük, megfontoljuk javaslatát"-választ. Ez a mezőnyben kivételnek számít :)
Várhatóan alkotmányos védelmet kap a magzati élet az új alaptörvényben, így aztán megint felmerült a sajtóban az abortusz betiltásának kérdése. Gulyás Gergely, az Országgyűlés alkotmány-előkészítő eseti bizottságának egyik fideszes alelnöke a Hírszerzőnek úgy…..
Gabrilo
2011.05.13 11:13:06
„Ma bűntudatkeltés - holnap abortusztilalom. A nők jogainak védelmével foglalkozó Patent Egyesület felháborodással fogadja a kormány által beharangozott abortuszellenes kampányt, mely a nők lelkiismeretére hatva, bűntudatkeltéssel agitál az abortuszok ellen. (...)…..
Az új alkotmány nem többpárti konszenzussal készül, hanem a Fidesz-KDNP egymagában készíti el, ezért az nem a nemzet, csak a Fidesz alkotmánya lesz – hangzik el nap mint nap, elsősorban az MSZP (feat. Gyurcsány Ferenc) részéről, de az LMP is kivonta magát az…..
Gabrilo
2011.04.29 11:34:41
@Májkonzerv:
Látom, téves infók érkeznek a központba. Eddig szinte _minden egyes_ ciklusban, minden egyes kormánynak volt valamiféle új alkotmányt előkészítő csapata. Akartak a pufajkásék is új alkotmányt, és Ferenc tesóék is. Ez azt jelenti, gyk., hogy az új alkotmány kérdése igen is napirenden volt, utána eléggé hiteltelen azt mondani a mostani ellenzéknek hogy "mi sosem akartunk újat" - akartak.
A rackókon kívüli világban nem a körzős-vonalzós "pontról pontra" módszer működik, ahogyan más tevékenységeinket sem így űzzük, kivétel néhány gyakorló elmebeteget. _Formailag_ a világon semmi probléma nincs az előző alkotmánnyal (jelzem, a mostanival sem), de mint mondottam volt, a SZU alkotmányával sem volt semmi probléma: ehhez képest totalitárius rendszer volt. Ebből a szempontból kevéssé releváns, hogy mi van leírva (ezért is linkeltem a Lánczi-írást, megfontolandó gondolatok vannak benne). Az a kérdés, mi az elfogadottsága? Lehetséges, hogy sokaknak fáj és sértve érzik magukat, amikor Ovi azt mondta, hogy az előző alkotmány "technokrata szabályhalmaz", de az a nagy helyzet, hogy a legtöbbek szemében valóban az volt. Néhány hiú alkotótól eltekintve a 89-es alkotmányt semmiféle olyan szellemiség és áhítat nem övezte, mint pl. az Egyesült Államokét. Természetesen megalkotása után rögtön az sem: csakhogy az idő és a gyakorlat igazolta helyességét és tartósságát, és ma már az usa alkotmánya az ott vitázó politikai felek mindegyikének a legfontosabb hivatkozási alap és védendő cuccos. A gyakorlat és az idő igazolhatta volna a 89-est: de nem így történt.
A legitimitás pedig valóban intuitívabb fogalom, sajna sem mérni, sem pontról pontra megfejteni nem lehet. Ahogyan, tudja, az alkotmány is egy politikai közösség számára készül, és nem "szakértők" molyolásához. És végső soron a kérdés az, hogy az adott politikai közösség elfogadja-e legitimnek az alkotmányt, fontos lesz-e neki. (ezért is tartom hülyeségnek, amikor a pártprogramok és jogszabályok beható elolvasását várják el a "szakértők" minden magyartól - marhaság.) Jakab András (aki egyébiránt nem akar újat) azt mondja, egy alkotmány mindig egy korszak szimbóluma: nos, a legtöbbek szemében az elmúlt húsz év bizony nem sikertörténet, ezért legitimitás szempontjából az átmeneti alkotmány egy papíros és nem több. Az persze, hogy az új legitim lesz-e, az azon múlik, hogy a következő időszak sikeres lesz-e. Ha igen, akkor lesz legitimitása az alkotmánynak (az ugyanis nem azonnal dől el). Ha nem lesz sikeres, akkor bukik a történet.
Tehát:
"Kiinduló pont, hogy kizárólag a kormány alkotta meg az aktuálisat tartalmilag, majd azt csak a kormány szavazta meg, és azt egy ex-Fidesz politikus írta alá."
Nem ez dönti el. És különben is: ez az előzőben meghatározott legális procedúrák szerint zajlott. Ha maga annyira a "Pontról-pontra" módszer híve, akkor mi a probléma azzal, hogy egy parlamenti kétharmados többség ír új alkotmányt, az _előzőben_ meghatározott módon? :)
Látom, téves infók érkeznek a központba. Eddig szinte _minden egyes_ ciklusban, minden egyes kormánynak volt valamiféle új alkotmányt előkészítő csapata. Akartak a pufajkásék is új alkotmányt, és Ferenc tesóék is. Ez azt jelenti, gyk., hogy az új alkotmány kérdése igen is napirenden volt, utána eléggé hiteltelen azt mondani a mostani ellenzéknek hogy "mi sosem akartunk újat" - akartak.
A rackókon kívüli világban nem a körzős-vonalzós "pontról pontra" módszer működik, ahogyan más tevékenységeinket sem így űzzük, kivétel néhány gyakorló elmebeteget. _Formailag_ a világon semmi probléma nincs az előző alkotmánnyal (jelzem, a mostanival sem), de mint mondottam volt, a SZU alkotmányával sem volt semmi probléma: ehhez képest totalitárius rendszer volt. Ebből a szempontból kevéssé releváns, hogy mi van leírva (ezért is linkeltem a Lánczi-írást, megfontolandó gondolatok vannak benne). Az a kérdés, mi az elfogadottsága? Lehetséges, hogy sokaknak fáj és sértve érzik magukat, amikor Ovi azt mondta, hogy az előző alkotmány "technokrata szabályhalmaz", de az a nagy helyzet, hogy a legtöbbek szemében valóban az volt. Néhány hiú alkotótól eltekintve a 89-es alkotmányt semmiféle olyan szellemiség és áhítat nem övezte, mint pl. az Egyesült Államokét. Természetesen megalkotása után rögtön az sem: csakhogy az idő és a gyakorlat igazolta helyességét és tartósságát, és ma már az usa alkotmánya az ott vitázó politikai felek mindegyikének a legfontosabb hivatkozási alap és védendő cuccos. A gyakorlat és az idő igazolhatta volna a 89-est: de nem így történt.
A legitimitás pedig valóban intuitívabb fogalom, sajna sem mérni, sem pontról pontra megfejteni nem lehet. Ahogyan, tudja, az alkotmány is egy politikai közösség számára készül, és nem "szakértők" molyolásához. És végső soron a kérdés az, hogy az adott politikai közösség elfogadja-e legitimnek az alkotmányt, fontos lesz-e neki. (ezért is tartom hülyeségnek, amikor a pártprogramok és jogszabályok beható elolvasását várják el a "szakértők" minden magyartól - marhaság.) Jakab András (aki egyébiránt nem akar újat) azt mondja, egy alkotmány mindig egy korszak szimbóluma: nos, a legtöbbek szemében az elmúlt húsz év bizony nem sikertörténet, ezért legitimitás szempontjából az átmeneti alkotmány egy papíros és nem több. Az persze, hogy az új legitim lesz-e, az azon múlik, hogy a következő időszak sikeres lesz-e. Ha igen, akkor lesz legitimitása az alkotmánynak (az ugyanis nem azonnal dől el). Ha nem lesz sikeres, akkor bukik a történet.
Tehát:
"Kiinduló pont, hogy kizárólag a kormány alkotta meg az aktuálisat tartalmilag, majd azt csak a kormány szavazta meg, és azt egy ex-Fidesz politikus írta alá."
Nem ez dönti el. És különben is: ez az előzőben meghatározott legális procedúrák szerint zajlott. Ha maga annyira a "Pontról-pontra" módszer híve, akkor mi a probléma azzal, hogy egy parlamenti kétharmados többség ír új alkotmányt, az _előzőben_ meghatározott módon? :)
Gabrilo
2011.04.29 13:54:29
@Májkonzerv:
Eddig maga nem válaszolt az én felvetéseimre, ahogyan most sem. Még egyszer, meglátjuk, tud-e válaszolni rá.
1. Az előző alkotmánnyal legitimitási problémák vannak. Fönt elmondtam többször is, miért.
2. A pusztán legalitásra, procedúrára való hivatkozás jellemzően a maga kedvence (ez olvasható ki a "pontról pontra"-szemléletéből is). Így a kérdés az, hogy _magának_ mi a baja a mostani új alkotmány megalkotásának procedúrájával, amikor az az előzőben meghatározott módon zajlott (egy választás után kétharmados parlamenti többség alkotta meg). Tehát: _számomra_ ez önmagában nem elegendő, de a maguk gondolatmenete alapján probléma nem lehet vele. Számomra a legitimitás kicsit több/más - erről is írtam, hogy szerintem a legitimitást az adja, ha egy politikai közösség elfogadja.
3. Miért, H. Gyula nem pufajkás volt? Miről maradtam le. De itt sem arra válaszol, ami az érdemi rész: 94-től kezdve _minden_ kormányzat igyekezett új alkotmányt készíteni, így terítéken volt a kérdés. Szó sem volt arról, hogy maradjon a régi, ez csak a mostani panel és a Pojáca tetszeleg a status quo őrzőjének szerepében (ahogyan az is). De ők is, és az előttük lévők is akartak alkotmányt, voltak tervezeteik stb.
Eddig maga nem válaszolt az én felvetéseimre, ahogyan most sem. Még egyszer, meglátjuk, tud-e válaszolni rá.
1. Az előző alkotmánnyal legitimitási problémák vannak. Fönt elmondtam többször is, miért.
2. A pusztán legalitásra, procedúrára való hivatkozás jellemzően a maga kedvence (ez olvasható ki a "pontról pontra"-szemléletéből is). Így a kérdés az, hogy _magának_ mi a baja a mostani új alkotmány megalkotásának procedúrájával, amikor az az előzőben meghatározott módon zajlott (egy választás után kétharmados parlamenti többség alkotta meg). Tehát: _számomra_ ez önmagában nem elegendő, de a maguk gondolatmenete alapján probléma nem lehet vele. Számomra a legitimitás kicsit több/más - erről is írtam, hogy szerintem a legitimitást az adja, ha egy politikai közösség elfogadja.
3. Miért, H. Gyula nem pufajkás volt? Miről maradtam le. De itt sem arra válaszol, ami az érdemi rész: 94-től kezdve _minden_ kormányzat igyekezett új alkotmányt készíteni, így terítéken volt a kérdés. Szó sem volt arról, hogy maradjon a régi, ez csak a mostani panel és a Pojáca tetszeleg a status quo őrzőjének szerepében (ahogyan az is). De ők is, és az előttük lévők is akartak alkotmányt, voltak tervezeteik stb.
Gabrilo
2011.05.02 15:37:04
@Májkonzerv:
Tehát továbbra sem tud érdemben felelni ezekre a felvetésekre. A minősítgetés, kioktatás ("olvasd el ezt-azt") az megy, önállóan érvelni, az nem megy.
The true liberal :)))
Tehát továbbra sem tud érdemben felelni ezekre a felvetésekre. A minősítgetés, kioktatás ("olvasd el ezt-azt") az megy, önállóan érvelni, az nem megy.
The true liberal :)))
Méltatlan támadások sora éri Magyarország valószínűleg legismertebb filozófusát, Heller Ágnest. Heller soha nem rejtette véka alá Orbán Viktorral szembeni ellenérzését, ezért zúdított a kormányközeli média pergőtüzet az idős filozófusra. Sokáig nem is kellett…..
Gabrilo
2011.04.22 09:29:53
@tempetőfi: vészkorszakra emlékeztető fejezetek!!
Gabrilo
2011.04.23 17:24:30
@babarczyeszter:
"A jelenlévőknek aligha volt alkalmuk ezt megtapasztalni. "
Ahogy a náci koncentrációs és megsemmisítő táborokat sem. Gondolom, akkor arról sem lehet véleményünk. Király! Szűkül a világ.
"A jelenlévőknek aligha volt alkalmuk ezt megtapasztalni. "
Ahogy a náci koncentrációs és megsemmisítő táborokat sem. Gondolom, akkor arról sem lehet véleményünk. Király! Szűkül a világ.
Gabrilo
2011.04.24 17:17:49
@babarczyeszter:
Tények? Na, erről eszembe jutott, biztos véletlenül, egy Strauss-passzus:
"Az értékítéletek kimondásának társadalomtudományi tilalma ahhoz a következményhez vezetne, hogy a koncentrációs táborokban elkövetett nyilvánvaló tettek szigorúan tényszerű leírása, valamint esetleg az elkövetők motivációinak a szintén tényszerű elemzése megengedett: nem megengedett viszont kegyetlenségről beszélni. Természetesen egy ilyen leírás minden értelmes olvasója látja, hogy a leírt tettek kegyetlenek. A tényszerű leírás tulajdonképpen keserű szatíra. Amit szókimondó beszámolónak neveznek, az a mellébeszélés művészetével ér fel"
És egyet is értek vele. A másik pedig az, amit már Aristo elmondott helyettem.
Tények? Na, erről eszembe jutott, biztos véletlenül, egy Strauss-passzus:
"Az értékítéletek kimondásának társadalomtudományi tilalma ahhoz a következményhez vezetne, hogy a koncentrációs táborokban elkövetett nyilvánvaló tettek szigorúan tényszerű leírása, valamint esetleg az elkövetők motivációinak a szintén tényszerű elemzése megengedett: nem megengedett viszont kegyetlenségről beszélni. Természetesen egy ilyen leírás minden értelmes olvasója látja, hogy a leírt tettek kegyetlenek. A tényszerű leírás tulajdonképpen keserű szatíra. Amit szókimondó beszámolónak neveznek, az a mellébeszélés művészetével ér fel"
És egyet is értek vele. A másik pedig az, amit már Aristo elmondott helyettem.
„A káosz küszöbétől távol eső területen az egyes elemek lassan összeolvadnak, elveszítik egyedi jellegüket.” Ian Malcolm (Jurassic Park) Elgondolkodtató kutatást mutattak be jónevű egyetemek szakemberei az Amerikai Fizikus Társaság dallasi éves kongresszusán. A…..
Gabrilo
2011.03.30 18:04:33
@Májkonzerv:
Szóval nem jelenik meg Kis szemlélete a bírálatában, azt mondja? De hiszen épp a "szekuláris, liberális, jogvédő" elemeket hiányolta az új tervezetben! Az, hogy megállapítom, hogy Kis János balliberális, nem több annál, mintha azt mondanám, hogy "a spenót zöld". De természetesen a balliberális per definitionem "szakértő", szemben a lábszagú, "nem haladó szellemű" jobbosokkal, konzervatívokkal - ez már avas.
"Hatalmas adóssága Mo-nak, hogy ez - demokráciaismeret - nem tananyag"
Értem én, hogy népnevelne, ez a kommentjeiből is kiderül - ez a pökhendi, "know-it-all-better" értelmisi attitűd. Ahogyan nem véletlen, hogy a közép-európai "civilizálásnak" is híve, amennyiben azt a bundeskanca és nem a Führer vezeti.
Nos, a konzervek averziója pont ezzel a népnevelő hübrisszel szemben jött létre és maradt életben - és olybá tűnik, ahogy az aufklérista arcoskodás marad, úgy marad a vele szembeni undorunk is.
Liberális barátaim el sem tudják képzelni, mennyire élvezem ezt a kórusban vinnyogást. Már csak ezért is megérte Ovi és a kétharmad.
Szóval nem jelenik meg Kis szemlélete a bírálatában, azt mondja? De hiszen épp a "szekuláris, liberális, jogvédő" elemeket hiányolta az új tervezetben! Az, hogy megállapítom, hogy Kis János balliberális, nem több annál, mintha azt mondanám, hogy "a spenót zöld". De természetesen a balliberális per definitionem "szakértő", szemben a lábszagú, "nem haladó szellemű" jobbosokkal, konzervatívokkal - ez már avas.
"Hatalmas adóssága Mo-nak, hogy ez - demokráciaismeret - nem tananyag"
Értem én, hogy népnevelne, ez a kommentjeiből is kiderül - ez a pökhendi, "know-it-all-better" értelmisi attitűd. Ahogyan nem véletlen, hogy a közép-európai "civilizálásnak" is híve, amennyiben azt a bundeskanca és nem a Führer vezeti.
Nos, a konzervek averziója pont ezzel a népnevelő hübrisszel szemben jött létre és maradt életben - és olybá tűnik, ahogy az aufklérista arcoskodás marad, úgy marad a vele szembeni undorunk is.
Liberális barátaim el sem tudják képzelni, mennyire élvezem ezt a kórusban vinnyogást. Már csak ezért is megérte Ovi és a kétharmad.
Gabrilo
2011.03.30 19:59:55
@Májkonzerv:
Még egyszer.
"hogy a vallásosság nélküli lét nemzethalálhoz vezet, valamint a politikai milyenség feletti dilemmákat át kell itassa a vallásos szemlélet. "
Hol is állít ilyet a fenti cikk? Erre egyelőre nem volt képes rámutatni, tehát vagy téved, vagy hazudik.
Még egyszer.
"hogy a vallásosság nélküli lét nemzethalálhoz vezet, valamint a politikai milyenség feletti dilemmákat át kell itassa a vallásos szemlélet. "
Hol is állít ilyet a fenti cikk? Erre egyelőre nem volt képes rámutatni, tehát vagy téved, vagy hazudik.
Gabrilo
2011.03.31 08:25:56
@tölgy:
Rossz társaság! Szóval az alkotmány nem libi. A fentiek nem libik. És tudjuk mi következik egy nem libi alkotmányból!... A bűn kezdete mindig banális.
Igaz, a weimari alkotmány libi volt. De a kivétel a szabályt erősíti. Hehehe.
Rossz társaság! Szóval az alkotmány nem libi. A fentiek nem libik. És tudjuk mi következik egy nem libi alkotmányból!... A bűn kezdete mindig banális.
Igaz, a weimari alkotmány libi volt. De a kivétel a szabályt erősíti. Hehehe.
Lázár János beszéde kapcsán tulajdonképpen sejthető volt előre minden. Az izgatott arcú Török Zsolt, a Fidesz őszödi beszédéről szóló Jobbik-közlemény, az LMP szegényezése, a durrogó posztokkal teli blogoszféra. Várom továbbá TGM és Ferge Zsuzsa jajszavaktól…..
Gabrilo
2011.03.20 14:07:15
@Grift:
Elég egy hozzászólás, és megváltoztatja a véleményét? Komoly befolyásom van ezek szerint :)))
Az a helyzet, hogy Lázár Tibibácsi nélkül ma lópikula. Legyen ennyi elég.
Elég egy hozzászólás, és megváltoztatja a véleményét? Komoly befolyásom van ezek szerint :)))
Az a helyzet, hogy Lázár Tibibácsi nélkül ma lópikula. Legyen ennyi elég.
..
Gabrilo
2011.03.06 20:28:47
@Molnargoreny:
Hm, lássuk. Egy tetszőleges:
"The Liberal error, then, as we see it, consists in the puerile belief that this submission of a state-power to checks and restraints is itself the ideal fount and the actual guarantee of political "goodness", including its own existence.(...) To the Liberal, the "ensuring" of liberty means a self-contained surface mechanism, as it were; to us, it means above all the building of a polity in which men are so minded as to understand and to desire (and, as is involved therein, to respect) liberty: a polity, that is to say, whose concrete pattern of power is qualitatively consonant with the principle of liberty, in that it is permeated at all points by the idea of power multiple in kind and unequal in size, depth and attributions; power finite, limited and non-exhaustive; power opposed in its very conception and structure to the totalitarian perversion. Far be it from us to despise "verbal" statements, "formal" guarantees and "institutional" elaborations of liberty; but with them, the problem ends for the Liberal, whereas it begins for the Conservative lover of freedom: hence the latter will also be inclined to emphasize them less, and generally, to take a different position on many of the standard problem surrounding the theme of liberty. Being interested in the basic reality rather than in an impeccably perfect and fully dressed-out fetish of liberty, he is apt to be misinterpreted to-day, by shallow "democratic" opponents, as a mere "Rightist" counterpart to the "Leftist" totalitarian, or a mere "rival" type of "Fascist" beside others."
(Kolnai Aurél)
Hm, lássuk. Egy tetszőleges:
"The Liberal error, then, as we see it, consists in the puerile belief that this submission of a state-power to checks and restraints is itself the ideal fount and the actual guarantee of political "goodness", including its own existence.(...) To the Liberal, the "ensuring" of liberty means a self-contained surface mechanism, as it were; to us, it means above all the building of a polity in which men are so minded as to understand and to desire (and, as is involved therein, to respect) liberty: a polity, that is to say, whose concrete pattern of power is qualitatively consonant with the principle of liberty, in that it is permeated at all points by the idea of power multiple in kind and unequal in size, depth and attributions; power finite, limited and non-exhaustive; power opposed in its very conception and structure to the totalitarian perversion. Far be it from us to despise "verbal" statements, "formal" guarantees and "institutional" elaborations of liberty; but with them, the problem ends for the Liberal, whereas it begins for the Conservative lover of freedom: hence the latter will also be inclined to emphasize them less, and generally, to take a different position on many of the standard problem surrounding the theme of liberty. Being interested in the basic reality rather than in an impeccably perfect and fully dressed-out fetish of liberty, he is apt to be misinterpreted to-day, by shallow "democratic" opponents, as a mere "Rightist" counterpart to the "Leftist" totalitarian, or a mere "rival" type of "Fascist" beside others."
(Kolnai Aurél)
Gabrilo
2011.03.06 20:59:19
@Molnargoreny:
Az a gyanúm, hogy mégsem érti.
Gondolom ez wikipedia, amelyik csak so-so jelent forrást. A szövegből _természetesen_ kiderül, melyik korszakában íródott a szöveg, a kérdést ezért költőinek veszem.
De jól látni a nagy visszatéréseket, úgy látom, Molnárgörény is ismét radiszadis lett :)))
Az a gyanúm, hogy mégsem érti.
Gondolom ez wikipedia, amelyik csak so-so jelent forrást. A szövegből _természetesen_ kiderül, melyik korszakában íródott a szöveg, a kérdést ezért költőinek veszem.
De jól látni a nagy visszatéréseket, úgy látom, Molnárgörény is ismét radiszadis lett :)))
Gabrilo
2011.03.07 08:48:12
@Molnargoreny:
"Persze, hogy wiki, mi egyéb lenne. Érdekes, hogy akkor so-so forrás, ha az derül ki belőle, hogy az idézett idol nem abszolút egyenesen jutott el az "igazságig"."
Hát ő ilyen esetlen csóka volt, de azért Molnárgörényen kívül mások kacifántos úton jutnak el az igazsághoz. Mert Molnárgörényen kívül a többiek nem tökéletesek, és néha hibáznak is.
De az idézetből kiderül, hogy ez Kolnai konzervatív korszakában keletkezett (a 45 utáni, elég vehemensen antikommunista korszakában).
"Merthogy az konkrét, és valós kormányzati cselekedetekről szólt. Azt kell a híveknek megmagyarázni, nem pedig Kolnai kacifántos angolságát lengetni. "
Vö.
" Mindenesetre kíváncsi volnék ilyenkor a fene kiművelt szerzőid véleményére a fékekről és ellensúlyokról, "
Most akkó dönccse el, hotdogot vagy hamburgert kér-e. Hehhehe
"Persze, hogy wiki, mi egyéb lenne. Érdekes, hogy akkor so-so forrás, ha az derül ki belőle, hogy az idézett idol nem abszolút egyenesen jutott el az "igazságig"."
Hát ő ilyen esetlen csóka volt, de azért Molnárgörényen kívül mások kacifántos úton jutnak el az igazsághoz. Mert Molnárgörényen kívül a többiek nem tökéletesek, és néha hibáznak is.
De az idézetből kiderül, hogy ez Kolnai konzervatív korszakában keletkezett (a 45 utáni, elég vehemensen antikommunista korszakában).
"Merthogy az konkrét, és valós kormányzati cselekedetekről szólt. Azt kell a híveknek megmagyarázni, nem pedig Kolnai kacifántos angolságát lengetni. "
Vö.
" Mindenesetre kíváncsi volnék ilyenkor a fene kiművelt szerzőid véleményére a fékekről és ellensúlyokról, "
Most akkó dönccse el, hotdogot vagy hamburgert kér-e. Hehhehe
Konzervatórium
Restauráljuk-e a monarchiát: Pánczél Hegedűs János vs. Antall György deathmatch
2011.02.26 07:55:00
A Konzervatórium szerzője, Antall György és a Regnum portál szerkesztője, Pánczél Hegedűs János nemrégen érdekes vitát folytatott le a monarchiáról. A közös pont a királyság, mint államforma iránti nagyra becsülés, a történelem, különösen pedig a regáliák felé mutatott…..
Gabrilo
2011.03.02 08:34:47
@Iustizmord:
Miért emleget mindig engem? El kell keserítenem, sajna a lányokat szeretem!
Szerintem sem restaurálható a monarkia. De hogy mi az a "társadalomfejlődés" és hogyan "lép túl", aztat nem tudom. De hogy eddig ilyet csak a történetfilozófiától részben megfosztott marxizmust propagálók arcábul hallottam csak, az is biztos.
Miért emleget mindig engem? El kell keserítenem, sajna a lányokat szeretem!
Szerintem sem restaurálható a monarkia. De hogy mi az a "társadalomfejlődés" és hogyan "lép túl", aztat nem tudom. De hogy eddig ilyet csak a történetfilozófiától részben megfosztott marxizmust propagálók arcábul hallottam csak, az is biztos.
A nemdohányzók védelméről szóló törvény módosítását kezdeményezik indítványukban fideszes országgyűlési képviselők. A módosítás értelmében júliustól tilos lehet a dohányzás minden közforgalmú intézmény (így a vendéglátóhelyek) és munkahely zárt…..
Gabrilo
2011.03.01 10:50:09
@Refuse/Resist!:
Kicsit álszent volt a balhé. A Scrutont ért vádak között volt-e cáfolata annak, amit leírt?
Nem.
Kicsit álszent volt a balhé. A Scrutont ért vádak között volt-e cáfolata annak, amit leírt?
Nem.
Gabrilo
2011.03.01 12:13:44
@Refuse/Resist!:
Azért elég jól megy nekik, ha megnézed: a magyar tervezet a nyugati idiotizmus majmolása, arrafelé vannak már országok, ahol kis híján mindenütt tilos.
A füstölgés nem csomagolható be hüjje racionális kategóriákba. Kultúrája van, rítusa, és más rítusokhoz is kapcsolódik (ezt most nem sorolom föl, ha nem baj :))
ld:
www.kommentar.info.hu/balazs_zoltan_holmik4.pdf
(a füstről szóló rész)
Mármost a dohányzás számomra az a káros élvezet, ami pont belefér a személyes szabadságba, és megvannak a hagyományos terei. Ezt elvenni szimpla ideológiai őrültség és kereszteshadjárat.
Azért elég jól megy nekik, ha megnézed: a magyar tervezet a nyugati idiotizmus majmolása, arrafelé vannak már országok, ahol kis híján mindenütt tilos.
A füstölgés nem csomagolható be hüjje racionális kategóriákba. Kultúrája van, rítusa, és más rítusokhoz is kapcsolódik (ezt most nem sorolom föl, ha nem baj :))
ld:
www.kommentar.info.hu/balazs_zoltan_holmik4.pdf
(a füstről szóló rész)
Mármost a dohányzás számomra az a káros élvezet, ami pont belefér a személyes szabadságba, és megvannak a hagyományos terei. Ezt elvenni szimpla ideológiai őrültség és kereszteshadjárat.
Gabrilo
2011.03.01 14:27:25
@Refuse/Resist!:
Nem vagyok korlátozva: _most_. De a buszmegállós/aluljárós tiltást marhaságnak tartom. Az aluljárók így is gettós oázisok, a buszmegállótól pár méterre meg nem tudod törvénybe foglalni, hogy a szél merre fújjon.
A kocsma meg a dohányosoké, Magyarország a magyaroké.
A kiscsaj meg külső kényszer segítségével szokott le - ez erény? Nem az lenne a lényeg, hogy saját erőből? Én tettem már le a cigit két évre, azért, mert úgy döntöttem, mindenféle tapasz, rágó meg kezelés nélkül.
Nem vagyok korlátozva: _most_. De a buszmegállós/aluljárós tiltást marhaságnak tartom. Az aluljárók így is gettós oázisok, a buszmegállótól pár méterre meg nem tudod törvénybe foglalni, hogy a szél merre fújjon.
A kocsma meg a dohányosoké, Magyarország a magyaroké.
A kiscsaj meg külső kényszer segítségével szokott le - ez erény? Nem az lenne a lényeg, hogy saját erőből? Én tettem már le a cigit két évre, azért, mert úgy döntöttem, mindenféle tapasz, rágó meg kezelés nélkül.
Sajnos itthon nagy hiány van szalonképes konzervatívból. Hiába hívja fel a figyelmet erre a rendszerváltás óta a baloldali értelmiség és a közírók hada, a hazai, földhözragadt, mucsai, bőgatyás, nemkonzervatív nacionalista demagóg jobboldal nem hallja meg figyelmeztető szavát,…..
Gabrilo
2011.02.16 20:23:21
Gabrilo
2011.02.16 20:53:47
Gabrilo
2011.02.22 10:56:57
@józan':
Kedves józan!
Ennél prózaibb a megfejtés. A Konzi "tözsgárdája" vagy "magja" nem lécelt le, csak nemes egyszerűséggel nincs annyi ideje, mint az egyetemi évek alatt, amikor meg csak az volt.
Ki kell fizetni a gáz és a villanyszámlát, ehhez pedig pénzt kell keresni. napi 8 óra mellett meg valamivel kevesebb tellik bőcsészkedésre :((
Ennyi mindössze.
Kedves józan!
Ennél prózaibb a megfejtés. A Konzi "tözsgárdája" vagy "magja" nem lécelt le, csak nemes egyszerűséggel nincs annyi ideje, mint az egyetemi évek alatt, amikor meg csak az volt.
Ki kell fizetni a gáz és a villanyszámlát, ehhez pedig pénzt kell keresni. napi 8 óra mellett meg valamivel kevesebb tellik bőcsészkedésre :((
Ennyi mindössze.
Miután Zulik kollegával együtt oszlopos tagjai vagyunk az Akik szerelmesek Gyurcsány Ferencbe, és életükben legalább egyszer vásároltak Élet és Irodalmat nevű Facebook-csoportnak, természetesen ott volt a helyünk a volt miniszterelnök pénteki évértékelőjén. Az…..
Gabrilo
2011.02.20 17:33:35
Gabrilo
2011.02.20 17:43:00
@Brendel Mátyás:
Elég alacsonyan van a minőség-mércéd. Igaz is, mit vártunk egy Pojáca-rajongótól :)))))
Elég alacsonyan van a minőség-mércéd. Igaz is, mit vártunk egy Pojáca-rajongótól :)))))
Gabrilo
2011.02.20 18:02:29
@Brendel Mátyás:
Leginkább a vezíred van abban, ugye megbukott, csúnyán. Ez a műsor csak a túlmozgásának igazolása, amivel amúgy nagy szolgálatot tesz a hazának :)))) Minden megjelenése eltántorítja még a bizonytalanok is.
Mondd csak, Matykó, hogyan magyarázható akkor a technikatanár buktája, ha a popularitás számít, hm? Mert azzal nem áll jól.
Leginkább a vezíred van abban, ugye megbukott, csúnyán. Ez a műsor csak a túlmozgásának igazolása, amivel amúgy nagy szolgálatot tesz a hazának :)))) Minden megjelenése eltántorítja még a bizonytalanok is.
Mondd csak, Matykó, hogyan magyarázható akkor a technikatanár buktája, ha a popularitás számít, hm? Mert azzal nem áll jól.
Konzervatórium
Paradigmaváltás előtt állunk – Mezei Balázs a „filozófusbotrányról”
2011.01.24 07:12:00
Mezei Balázs vallásfilozófus, az ELTE BTK oktatója, a PPKE BTK Filozófiai Intézetének igazgatója, az MTA doktora arról, hogy létezik-e „Heller-network", a továbbélő kádári struktúrákról, mammutpályázatokról, a Filozófiai Kutatóintézet körüli botrányról, a…..
Gabrilo
2011.01.27 08:16:21
@Iustizmord:
No offense, de a muszáLYT muszáLY LY-al írni? :((( Vagy a lyogászoknak így tanítlyák? :))
No offense, de a muszáLYT muszáLY LY-al írni? :((( Vagy a lyogászoknak így tanítlyák? :))
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
jó szöveg.
amikor ferenc tesó szétverette a jónépet 2006-ban, az egy szem Hajós Andráson kívül talán senki nem szólalt meg a nyilvánosság előtt, hogy ez gáz, nem kicsit, nagyon, el kéne menni. Rajta kívül talán egy-két ember írt töprengést a népszabóba, hogy _lehet_, hogy ezt eltolták. De talán még ilyen sem volt. Csakhogy Hajós nem volt tagja az akkori kormánypártnak, és tudomásom szerint nem is dolgozott nekik. Az általad és a két részecskegyorsító által "szervilisnek" nevezett portálok úgy álltak ki SP lemondása mellett, hogy egy részük minisztériumi tisztviselő volt. És ugyanígy írták pl. ezt is:
jobbklikk.hu/index.php?Cikk=716
És kit is ért emiatt bántódás? Senkit. Az elnyomó fasiszta rezsim ennyire nyom el. Kunczegabit meg már azért kiteszik a sajtószabi rádiójából, hogy felszólal :))
Pedig ha a kettőt összehasonlítjuk, talán az 2006 viszi a pálmát. A ballib párjai ezeknek hol vannak? Nyilvánvalóan akkor nem lennének ezek az emberek/csoportok "szervilisek", ha mindig mindenben azt gondolnák, mint a libik.
"Hogy értékalapon szemlélitek a dolgokat, nem pártérdekből vagy karrier alapon. "
Az ugye meg sem fordul senki fejében, hogy mondjuk valaki "értékalapon" ért egyet a fidesszel, vagy a kormánnyal, mondjuk néhány fontos döntésben. avagy vissza az előző ponthoz, az "értékalapot" szintén a 444 meg a hasonszőrűek határozzák meg, ugye. De ha úgy tetszik, a fenti portálok szerzői le se szarták a "karrierjüket", amikor az akkori kormánypárti állásponttal szemben fogalmazták meg a sajátjukat.
Mindezt majd akkor veszem komolyan, ha a 444 a saját befektetőiről ír gúnyiratot vagy készít vicces animgifet. A neten meg mindenki az elvei kérlelhetetlen embere, aki nyilván naponta háromszor pofozza le a fasz főnökét :)