Adatok
windex
0 bejegyzést írt és 1705 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Néha a véletlen úgy hozza, hogy olyan listák birtokába jutunk, amik egyébként jól elzárva pihennek egy-egy tévés vezér fiókjában. Most is így történt, megkaptuk azt a nézettségi listát, hogy tavaly január 1. és december 31. között mely csatornákat nézték a 18 év felettiek…..
windex
2014.01.08 08:36:23
@Patreides: de, tudják. azért végzett hátul. :-) bocs, ezt a ziccert nem lehetett nem leütni
windex
2014.01.08 08:41:48
@Ltamas: dehogynem! én is, az anyám is, és az apám is. ők '76 óta élnek külön, így élemedett koromat tekintve értelemszerűen én sem velük élek, ez tehát máris 3 háztartás :-) meg te, az már 4! ja, meg volt egy tiltakozási hullám, amikor a mezzot ki akarták ebrudalni úgy 2 éve talán, na, akkor emiatt nem sikerült. de a t-home, hogy hordja el a haját a szél, idén január 1-től megtette, kihúzta a mezzot, "helyette" meg valami kultúrcsatornát tol, ami nyilván ingyenes - arte? - ami mondjuk jó, de ha tükörtojást szeretnék, miért kapok helyette kolbászkrémes kenyeret? upc-nél még megvan :-)
A rendező, aki a Cápával robbantott először, majd sikereket ért el sci-fi filmek terén, emellett letette a névjegyét a kaland, és az életrajzi műfajban is. Steven Spielberg nevét az is ismeri, aki nem látott tőle filmeket, hiszen az egyik legnagyobb rendező, aki valaha…..
windex
2013.12.10 12:26:29
@tomccs: ja, a rétegfilmeket is sokan látják, úgy értettem, relatív kevesen látják. ráadásul a blocskbustereket jellemzően 2-3 hét alatt nézik meg milliónyian, a rétegfilmeket viszont évekig tartóan nézik, egyszerre mindig kevesebben, de hosszú időn át... mert műalkotásként szellemi-érzelmi tápláléka az embernek
windex
2013.12.10 20:02:05
@Nyílméregbéka: mi a problémád? ha hozzá tudsz szólni, beszélgess te is, ha meg azért köpködsz mérget, mert látod, hogy neked ez nem terep, mert más érdekel, vagy úgy nem tudsz hozzászólni, ahogy a sznobok :-), akkor szólj hozzá úgy, ahogy megy, a sznobnak az is menni fog. remy meg a házigazda, tartsd tiszteletben, utálkozni menj máshová :-) de inkább a témához szólj hozzá
windex
2013.12.10 20:04:21
@Nyílméregbéka: ha meg látod, hogy kinyilatkoztat, akkor cáfolni is tudod, nem? ess neki, szedd szét, cserélj eszmét, de ez a fenti szöveged nem kommunikáció, hanem kinyilatkoztatás :-)
Mióta tudjuk, hogy Magyarország jobban teljesít, egyértelmű okunk van annak is örülni, hogy sokunk minden havi bérével ellentétben a magyar állami cégek vezetőinek javadalmazása is jobban teljesít. Olvasom, hogy millió forintban kifejezve egy-két számjegyű prémiumban részesül…..
windex
2013.12.10 12:30:24
@Ainult Mina: na és? egy ilyen gyenge praktikus ok már felülírja a morált? :-) ráadásul ellentmondani látszik a kormányzati, szavazatmaximalizáló marketinggel :-)
windex
2013.12.10 12:31:16
@pali923: és tényleg! zseni vagy! 2 millió! és 98 %! hurrá!
windex
2013.12.10 15:03:26
@Narancskommunista: akkor ők, most a fidesz. az neked nem gond? mi számít? hogy ki tesz bármit is, vagy hogy mit tesz? ;-)
A korrupcióellenes világnap alkalmával érdemes felidézni, milyen irányba mozdult a politikai korrupció az elmúlt években Magyarországon. Azt látjuk ugyanis, hogy hiába volt a korrupció felgöngyölítése és az elszámoltatás a Fidesz egyik jelszava 2010-ben, nem sikerült…..
windex
2013.12.09 18:21:35
@Erő e-meló: aha, ez se megy? pedig olvasni nem nehéz, csak egyik betű jön szépen a másik után. javított volna a helyzeten, ha ma nem veszed be a visszafejlesztő tablettát :-) na mindegy, neked nem ment a tömör verzió, kérted a kibontottat, hát, neked semmi nem jó :-)
windex
2013.12.09 18:22:52
@storker: ja velem is így járt. reklamál, magyaráz, aztán amit kap, azzal nem tud megbirkózni, és farolna kifele :-)
windex
2013.12.10 12:00:23
@Erő e-meló: pontosan :-) a tartalom nem seggtörlésre való, jól látod :-) bizony, minden benne van, láthatóan nem is tudsz mit kezdeni vele, csak formailag piszkálod :-)
Iránról a legtöbben csak a hírekben hallunk, és általában elég ijesztő (vagy ijesztőnek szánt) dolgokat. Pedig az egykori Perzsia olajban gazdag, változatos ország, rengeteg pozitívummal – derül ki Viktória mai írásából, aki persze a negatívumokat sem hallgatja el, mert…..
windex
2013.12.06 12:33:50
@VHB: és ugyanúgy visszaépíthető lenne, ha lebontható lenne. de nem az :-) megerőszakolni viszont bármit lehet, nem kell demokráciának lennie
windex
2013.12.06 12:34:11
@charlieharper: mindazonáltal egy 80 milliós országban 25 ezernek már van egy parlamenti képviselője. ez már kisebbségi politika, nemde? :-)
„Sohasem fogok hátat fordítani a saját támogatóimnak.Miért lenne baj, ha a mi értékrendünket támogató vállalkozók nyernek? Ha a saját híveink sem számíthatnak ránk, akkor kicsoda számíthat ránk?” (Orbán Viktor a trafikügyről, 2013. május 17.)
Ha mikrotanulmányt…..
windex
2013.12.05 13:52:44
@belgabela: rosszul tetted :-) kevesebbet tudsz. panasz semmi.
windex
2013.12.05 13:57:07
@Jaffar: ennyi a történet. minden misztifikálás és tömjénezés nélkül. miért ilyen kevesen látjuk ezt? :-)
windex
2013.12.05 14:01:29
@belgabela: láthatóan igazaolod az előbbi kommentben mondottakat: nem is akarsz tudni. mert neked sem te vagy fontos, és a közösség, amiben élsz, te nem magaddal azonosulsz, hanem valami mással, és átadod magad egy hiú illúzió reményében. szomorú és nem okos dolog. de legalább jól érzed magad :-) persze a tudatlanság olyan, mint egy nagy meleg paplan. csak bebüdösödik, azt' vagy elájulsz, vagy szellőztetsz :-) aztán csak felnősz egy szép napon
Urbanista
4+1 szellempláza Budapesten. Egyik kong az ürességtől, a másik ki se nyitott, már bezárt, a harmadikban kísértetek tanyáznak
2013.12.02 14:23:57
A budapesti szellemplázák persze nem olyanok, mint a klasszikus kínaiak, amelyeknek fotói évente kétszer körbejárják a Földet, és minden kanyarban minden blognak hoznak pár tízezer kattintást (hisz annyira megdöbbentő kihaltnak látni azokat a díszleteket, amelyek közt minden nap…..
windex
2013.12.03 03:59:38
@Kata24: a szerző az "ázsia center MELLETTI china mart"-ról értekezik. problem?
Az elmúlt hetekben összeállítottam a 80-as, 90-es évek legnagyobb akciósztárjainak (+ Statham) TOP 5-ös listáját: Van Damme, Stallone, Statham, Arnold, Lundgren, Willis, Jackie Chan, Wesley Snipes. Ők voltak a legtökösebbek, és ők szállították a legjobb akciófilmeket – nyilván…..
windex
2013.11.27 21:46:46
@ZF2: de, a melankólis remek darab, koszerűen szól korszerű emberi problémákról. de ezért nem kell szeretni. más kérdés, ha nem ismered fel, mi miért jó, vagy rossz. nem értelmezhető nekem a "filozofálni" és a "szebben" kifejezések sem. a keserű méz szerintem eléggé középszerű film volt, sokkal jobbak voltak az iszonyat, a halál és a lányka, az öldöklés istene, a kés a vízben, a tess, a vámpírok bálja (micsoda móka!) stb.
a salo nem pornófilm. a pornófilm a vágy felkeltése céljából készült film. a salo nem ilyen, sőt. és remekül rajzolja meg az önkény, a diktatúra, a fasizmus, a hatalom, és az azzal való visszaélés portréját. és azért jó film, mert erről szól, mindenféle háborúk és terror után. azért, mert taszító jelenetek vannak benne, még nem lesz rossz valami, csak nehezebben befogadható. nem is kell szeretni, nem azért készült
a salo nem pornófilm. a pornófilm a vágy felkeltése céljából készült film. a salo nem ilyen, sőt. és remekül rajzolja meg az önkény, a diktatúra, a fasizmus, a hatalom, és az azzal való visszaélés portréját. és azért jó film, mert erről szól, mindenféle háborúk és terror után. azért, mert taszító jelenetek vannak benne, még nem lesz rossz valami, csak nehezebben befogadható. nem is kell szeretni, nem azért készült
windex
2013.11.27 21:49:46
@ZF2: "Én pl a Harcosok klubbja után többet filizofáltam az élet dolgairól, és őszintén szólva azóta fektetetek komolyabb energiát arra hogy rendesen aludjak"
na és olyan már előfordult, hogy egy film miatt a saját jellemeden gondolkoztál, netán jobb ember lettél utána? (esetleg mert olyan helyzetet mutatott, vagy példát állított...) ;-) mert lássuk be, azért az az igazi
na és olyan már előfordult, hogy egy film miatt a saját jellemeden gondolkoztál, netán jobb ember lettél utána? (esetleg mert olyan helyzetet mutatott, vagy példát állított...) ;-) mert lássuk be, azért az az igazi
windex
2013.11.28 13:28:48
@ZF2: fordítva ülsz a lovon, pajtás :-) minimum az előítéletek korlátai szorongatnak. és nagyon is jól ismerem az életét. de vázolom a gondolkodásodat:
ha valaki buzi, akkor ha a filmjében szex és brutális erőszak van, az azért van, mert buzi, és ebben éli ki magát.
na, remélem látod, hogy leírva mennyire süt ebből az ostobaság. ez csak a te fejedben kapcsolódik össze. mert téged az foglalkoztat, hogy bbuzi-e valaki, nem pedig az, hogy nmi a munkája. és ettől nem tudsz elvonatkoztatni. a munkának nincs köze ahhoz, hogy a magánéletben ki mit csinál. annyiban lehet közük egymáshoz, hogy bizonyos társadalmi reakciókat ábrázolnak bizonyos művekben, de ez nem az a mű. és azért, mert te pornónak érzed a salo-t, még nem az. ha te annak látod, azt jelenti, nem vagy tisztában a műfaji meghatározással, egyszerűbben: nem tudod, mi a pornó. ilyen létezik? :-) lálthatóan azon vagy kiborulva, hogy ilyen szexualitást megjelenít a filmben. azt mondod, hogy másnak tulajdonítja, nem változtat a minőségén. pedig de, ti nem öncélú, és nem a vágy felkeltése a célja. ábrázol, tükröt tart és tiltakozik az ellen, amit ábrázol. ezért is jó. és kellően szörnyű, amit látunk. és ha szörnyűnek érezzük azt, hogy embereket minden értelemben megaláznak és megsemmisítenek más emberek, akkor az a film jó, hiszen a célja az, hogy amit ábrázol, amiről szól, annak szörnyűségét - moralitás, ugye - vegye észre mindenki, aki megnézte. szomorú, hjogy te elakadtál a szex vonalánál. ha nem látsz ennél tovább, ha ennyire ez zavar, utalhat arra, hogy valami problémád van a szex körül. vagy szorongó nyárspolgár vagy, de ezeket én nem tudhatom. :-)
ha valaki buzi, akkor ha a filmjében szex és brutális erőszak van, az azért van, mert buzi, és ebben éli ki magát.
na, remélem látod, hogy leírva mennyire süt ebből az ostobaság. ez csak a te fejedben kapcsolódik össze. mert téged az foglalkoztat, hogy bbuzi-e valaki, nem pedig az, hogy nmi a munkája. és ettől nem tudsz elvonatkoztatni. a munkának nincs köze ahhoz, hogy a magánéletben ki mit csinál. annyiban lehet közük egymáshoz, hogy bizonyos társadalmi reakciókat ábrázolnak bizonyos művekben, de ez nem az a mű. és azért, mert te pornónak érzed a salo-t, még nem az. ha te annak látod, azt jelenti, nem vagy tisztában a műfaji meghatározással, egyszerűbben: nem tudod, mi a pornó. ilyen létezik? :-) lálthatóan azon vagy kiborulva, hogy ilyen szexualitást megjelenít a filmben. azt mondod, hogy másnak tulajdonítja, nem változtat a minőségén. pedig de, ti nem öncélú, és nem a vágy felkeltése a célja. ábrázol, tükröt tart és tiltakozik az ellen, amit ábrázol. ezért is jó. és kellően szörnyű, amit látunk. és ha szörnyűnek érezzük azt, hogy embereket minden értelemben megaláznak és megsemmisítenek más emberek, akkor az a film jó, hiszen a célja az, hogy amit ábrázol, amiről szól, annak szörnyűségét - moralitás, ugye - vegye észre mindenki, aki megnézte. szomorú, hjogy te elakadtál a szex vonalánál. ha nem látsz ennél tovább, ha ennyire ez zavar, utalhat arra, hogy valami problémád van a szex körül. vagy szorongó nyárspolgár vagy, de ezeket én nem tudhatom. :-)
A Forbes egy érdekes innovatív vállalkozásról írt tegnap, ami számunkra azért is lehet izgalmas, mert az országunk vezetői éppen startup-lázban égnek.
Az Assassination Market egy olyan weboldal, ahol célszemélyeket lehet javasolni, majd közösségi finanszírozással összedobni a…..
windex
2013.11.25 22:07:34
@ComLo: "elméleti panelekkel válaszolsz gyakorlati problémára."
amiről én beszélek, nem gyakorlati probléma. ha érteni akarod, mire gondolok, ettől el kell szakadnod. ha nem megy, ne erőltesd, és hagyjuk is annyiban, ha érted,akkor is a gyakorlati kérdésekről szakadj le :-)
"van egy olyan hálózat, amit az alvilág használ, tele van pedofil tartalommal, virágzik rajta az emberkereskedelem, és mellesleg szabadon lehet rajta anonim módon társalogni"
továbbra is: az nem "mellesleg". az a lényeg. az ellenőrizetlen ellenőrzés rossz, jogtalan, és legalább annyian tiltakoznának ellen, mint a tiltás - és a jogtalan rossz mellett, ha nem többen. az én álláspontom, hogy az általad vázolt esetben sem a tisztességes embert fosszák meg a jogától, hanem a rosszfiúkat. miért ragaszkodsz az egyszerűbb, de jogtalan állásponthoz? azért, mert a szabadság és a jog megfoghatatlan, nem anyagi, korlátozása nagyobb kártételt jelent, mint az általad bemutatni követelt károk, amik nyilvánvalóan nem ezek :-)
a fentiekből következően jogom van szabadon használni az eszközöket. a metró sem az enyém, mégis szabadon használhatom, nem kell birtokolnom valamit, nem kell, hogy én készítsem, hogy használjam. te mennyi mindent használsz, ami nem a tiéd, és nem te készítetted? ;-) a nagyon sok erkölcsi és jogi szabályt meg betartom, ez a közmegegyezés, tudod. ezért kikérem magamnak, hogy előre megbélyegezzenek, és bizalmatlan gyanakvással ítélkeznek felettem, mielőtt bármi rosszat tettem volna. sajnos nekem elfogadhatatlan autokrata szempont, amit vázolsz. és a bonyolultabb dolgok még nem jelentenek egyet az anarchiával és a káosszal, aki ezzel riogat, az fél, de legalábbis, belső bizonytalansággal küzd. a lényeg, nem az a megoldás, hogy mindenkit megnyomorítanak, hanem hogy célzottan iktatják ki a helytelen magatartást. ettől te már káoszt vizionálsz, de ha működtetni akarnák a rendszert, normálisan, ahogy lehetne, és működne, akkor nem lesz káosz. a káoszra hivatkozva viszont megúszni a melót nem szép dolog, hiszen ezért fizetjük azokat, akik ezt a munkát végzik, nem a mi korlátozásunk jár érte. valószínűleg nem közeledik az álláspontunk, mert te egy alacsonyabb rendű és színvonalú megoldást és rendszert pártolsz, praktikusnak látszó, mindenkit megerőszakoló, alapelveket semmibe vevő végrehajtókkal, én meg egy magasabb rendű, az alapelveket tiszteletben tartó rendszert várok el. inkább azon érdemes tűnödnöd, hogy te miért választod azt, amit, mi lehet az oka :-) ennyi vót, ide már nem jövök, jóccakát
amiről én beszélek, nem gyakorlati probléma. ha érteni akarod, mire gondolok, ettől el kell szakadnod. ha nem megy, ne erőltesd, és hagyjuk is annyiban, ha érted,akkor is a gyakorlati kérdésekről szakadj le :-)
"van egy olyan hálózat, amit az alvilág használ, tele van pedofil tartalommal, virágzik rajta az emberkereskedelem, és mellesleg szabadon lehet rajta anonim módon társalogni"
továbbra is: az nem "mellesleg". az a lényeg. az ellenőrizetlen ellenőrzés rossz, jogtalan, és legalább annyian tiltakoznának ellen, mint a tiltás - és a jogtalan rossz mellett, ha nem többen. az én álláspontom, hogy az általad vázolt esetben sem a tisztességes embert fosszák meg a jogától, hanem a rosszfiúkat. miért ragaszkodsz az egyszerűbb, de jogtalan állásponthoz? azért, mert a szabadság és a jog megfoghatatlan, nem anyagi, korlátozása nagyobb kártételt jelent, mint az általad bemutatni követelt károk, amik nyilvánvalóan nem ezek :-)
a fentiekből következően jogom van szabadon használni az eszközöket. a metró sem az enyém, mégis szabadon használhatom, nem kell birtokolnom valamit, nem kell, hogy én készítsem, hogy használjam. te mennyi mindent használsz, ami nem a tiéd, és nem te készítetted? ;-) a nagyon sok erkölcsi és jogi szabályt meg betartom, ez a közmegegyezés, tudod. ezért kikérem magamnak, hogy előre megbélyegezzenek, és bizalmatlan gyanakvással ítélkeznek felettem, mielőtt bármi rosszat tettem volna. sajnos nekem elfogadhatatlan autokrata szempont, amit vázolsz. és a bonyolultabb dolgok még nem jelentenek egyet az anarchiával és a káosszal, aki ezzel riogat, az fél, de legalábbis, belső bizonytalansággal küzd. a lényeg, nem az a megoldás, hogy mindenkit megnyomorítanak, hanem hogy célzottan iktatják ki a helytelen magatartást. ettől te már káoszt vizionálsz, de ha működtetni akarnák a rendszert, normálisan, ahogy lehetne, és működne, akkor nem lesz káosz. a káoszra hivatkozva viszont megúszni a melót nem szép dolog, hiszen ezért fizetjük azokat, akik ezt a munkát végzik, nem a mi korlátozásunk jár érte. valószínűleg nem közeledik az álláspontunk, mert te egy alacsonyabb rendű és színvonalú megoldást és rendszert pártolsz, praktikusnak látszó, mindenkit megerőszakoló, alapelveket semmibe vevő végrehajtókkal, én meg egy magasabb rendű, az alapelveket tiszteletben tartó rendszert várok el. inkább azon érdemes tűnödnöd, hogy te miért választod azt, amit, mi lehet az oka :-) ennyi vót, ide már nem jövök, jóccakát
windex
2013.11.26 14:30:44
@ComLo: na még egy utolsó kör :-)
nem vagy tisztában bizonyos fogalmakkal. az elvi alapvetés és elvárás nem gyermeki naivitás. (mondjuk a megalkuvás szempontjából lehet az.) nem tudom, miért "hangzatos szlogen" egy elvi alapvonal. arról sincs szó, hogy ne foglalkoznék a valósággal. de kanyarodjunk vissza az elejére: láttam, hogy "fertőnek" nevezed a tor-t, mert nem eléggé ellenőrizhető, erre vázoltam, hogy egyoldalú a gyakorlatias megközelítésed. pedig az ilyen kérdéseket magasabb szinten kell kezelni - és többnyire úgy is kezelik - mint a gyakorlatiasság - különben nem tartana ott az emberiség, ahol tart. ajánlanám figyelmedbe a "gyermeki naivitástól" hemzsegő függetlenségi nyilatkozatot, ami még ma is égetően aktuális, mert sok abban lefektetett alapelv máig nem valósult meg. értem én az aggodalmaidat. eszmecserénk olyan, mint a politikus tanácsadójaként alkalmazott filozófus-szociológus kontra rendőrfőnök vitája. én az elveket tartom fontosnak, te a megvalósításuk miatt, illetve annak határai miatt aggódsz. :-)
"Jobb esetben csak nagyon fiatal vagy, ha azt hiszed, a rendszer ellenes fellépés, konkrét cél és vízión nélkül, bármire megoldás."
50 éves vagyok :-) de örülök, hogy - úgy tűnik - ilyen fiatalos a gondolkodásom.
ugyanakkor érdekes szemléletről árulkodik, hogy rendszerellenességet emlegetsz. tulképp megvalósítod a tipikus rendőrfőnököt: ha olyat hall, ami számára nem eléggé biztonságos, rendszerellenességet vizionál. pedig részemről szó se volt rendszerellenességről. csak leszögeztem, hogy mik a jogaim. és hogy ragaszkodom hozzájuk, és értékeltem az erőszakot, amivel megfosztanak tőle. ez a gyakorlatban nem jelenti azt, hogy ne élnék nyugodtan, mindezt tudomásul véve. ahogy a trafikmutyit is tudomásul veszem, ám nem lelkesedem érte, lévén a korrupció és önkény nem a barátom. ismét alapelvek, ugye. bár ezeket a gyakorlatban is tudtam kezelni: ha megpróbáltak korrumpálni, elutasítottam, és még a gyerekeimmel se voltam önkényes. sokkal nehezebb úgy gyereket nevelni persze, hogy az együttműködésre apellálok, mintha az engedelmességre gyúrnék, de sokkal jobb a végeredmény. mint ahogy említettem volt: nehezebb a konkrét bűnösök ellen fellépni, mint mindenki nyomorítani, és a lusta hatalom ezt utóbbit is választja. és ez is oka annak, hogy nem fogunk közös nevezőre jutni: te a napi megoldások miatt aggódsz, én meg azokért az elvekért emeltem fel a szavam, amiket magam is aktívan gyakoroltam az életben. lehet, hogy tévedek, de valahogy úgy érzem, inkább te vagy a fiatal :-) ha nem érzed, hogy az elvek miért fontosak.
"súlyos önértékelési probléma, hogyha egy társadalmi problémára, neked az a válaszod, hogy oldják meg a hatóságok a problémát, de engem ne érintsen"
ne haragudj, kérlek, a szóért, de ez vagy gyengeelméjű hülyeség, vagy arról árulkodik, hogy figyelmetlenül olvasol, ebből következőleg a következtetéseid sem helytállóak. ha a véleméyn láttán azt mondod, hogy inkább vagyok némiképpen öntörvényű, még az is jobb észrevétel lenne, mint a súlyos önértékelési zavar :-) nem azt modtam, hogy a hatóság oldja meg a gondot, de az engem ne érintsen, hanem azt, ne azzal oldja meg, hogy mindenkit elnyom, hanem célzott eszközökkel. és elvárom, hogy megoldja, mert tőlem kapja a fizetését. nos, beláthatod, hogy ez köszönőviszonyban sincs azzal, ahogy te értelmezted a szövegemet, talán inkább arról szól, hogy vagy lila gőzöd nincs, miről beszélek, vagy veszteségként értkeled, ha valaki véleménye igaz - fenntartva, hogy a gyakorlati probléma, amit érintettél, valós. csak a megoldást illetően tér el a véleményünk, a tiéd alapreakció, az enyém magasabb, elvi szintű értékelés. :-)
"10-ből 9 embernek fontosabb szempont a szervezett bűnözés visszaszorítása, vagy a pedofilizmus elleni küzdelem, mint hogy anonim maradjon a hatalommal szemben"
ezt valószínűleg az erős meggyőződésed mondatja veled, meglepődnél, ha tudnád, mennyivel színesebb a paletta - mindig! pl a jogaikhoz ragaszkodók esetében is :-)
:-) na, remélem világos minden. asszem kiveséztük a témát, elköszönnék, szia!
ja, csak annyit még: pedofilizmus nincs, pedofília van, és pedofil
nem vagy tisztában bizonyos fogalmakkal. az elvi alapvetés és elvárás nem gyermeki naivitás. (mondjuk a megalkuvás szempontjából lehet az.) nem tudom, miért "hangzatos szlogen" egy elvi alapvonal. arról sincs szó, hogy ne foglalkoznék a valósággal. de kanyarodjunk vissza az elejére: láttam, hogy "fertőnek" nevezed a tor-t, mert nem eléggé ellenőrizhető, erre vázoltam, hogy egyoldalú a gyakorlatias megközelítésed. pedig az ilyen kérdéseket magasabb szinten kell kezelni - és többnyire úgy is kezelik - mint a gyakorlatiasság - különben nem tartana ott az emberiség, ahol tart. ajánlanám figyelmedbe a "gyermeki naivitástól" hemzsegő függetlenségi nyilatkozatot, ami még ma is égetően aktuális, mert sok abban lefektetett alapelv máig nem valósult meg. értem én az aggodalmaidat. eszmecserénk olyan, mint a politikus tanácsadójaként alkalmazott filozófus-szociológus kontra rendőrfőnök vitája. én az elveket tartom fontosnak, te a megvalósításuk miatt, illetve annak határai miatt aggódsz. :-)
"Jobb esetben csak nagyon fiatal vagy, ha azt hiszed, a rendszer ellenes fellépés, konkrét cél és vízión nélkül, bármire megoldás."
50 éves vagyok :-) de örülök, hogy - úgy tűnik - ilyen fiatalos a gondolkodásom.
ugyanakkor érdekes szemléletről árulkodik, hogy rendszerellenességet emlegetsz. tulképp megvalósítod a tipikus rendőrfőnököt: ha olyat hall, ami számára nem eléggé biztonságos, rendszerellenességet vizionál. pedig részemről szó se volt rendszerellenességről. csak leszögeztem, hogy mik a jogaim. és hogy ragaszkodom hozzájuk, és értékeltem az erőszakot, amivel megfosztanak tőle. ez a gyakorlatban nem jelenti azt, hogy ne élnék nyugodtan, mindezt tudomásul véve. ahogy a trafikmutyit is tudomásul veszem, ám nem lelkesedem érte, lévén a korrupció és önkény nem a barátom. ismét alapelvek, ugye. bár ezeket a gyakorlatban is tudtam kezelni: ha megpróbáltak korrumpálni, elutasítottam, és még a gyerekeimmel se voltam önkényes. sokkal nehezebb úgy gyereket nevelni persze, hogy az együttműködésre apellálok, mintha az engedelmességre gyúrnék, de sokkal jobb a végeredmény. mint ahogy említettem volt: nehezebb a konkrét bűnösök ellen fellépni, mint mindenki nyomorítani, és a lusta hatalom ezt utóbbit is választja. és ez is oka annak, hogy nem fogunk közös nevezőre jutni: te a napi megoldások miatt aggódsz, én meg azokért az elvekért emeltem fel a szavam, amiket magam is aktívan gyakoroltam az életben. lehet, hogy tévedek, de valahogy úgy érzem, inkább te vagy a fiatal :-) ha nem érzed, hogy az elvek miért fontosak.
"súlyos önértékelési probléma, hogyha egy társadalmi problémára, neked az a válaszod, hogy oldják meg a hatóságok a problémát, de engem ne érintsen"
ne haragudj, kérlek, a szóért, de ez vagy gyengeelméjű hülyeség, vagy arról árulkodik, hogy figyelmetlenül olvasol, ebből következőleg a következtetéseid sem helytállóak. ha a véleméyn láttán azt mondod, hogy inkább vagyok némiképpen öntörvényű, még az is jobb észrevétel lenne, mint a súlyos önértékelési zavar :-) nem azt modtam, hogy a hatóság oldja meg a gondot, de az engem ne érintsen, hanem azt, ne azzal oldja meg, hogy mindenkit elnyom, hanem célzott eszközökkel. és elvárom, hogy megoldja, mert tőlem kapja a fizetését. nos, beláthatod, hogy ez köszönőviszonyban sincs azzal, ahogy te értelmezted a szövegemet, talán inkább arról szól, hogy vagy lila gőzöd nincs, miről beszélek, vagy veszteségként értkeled, ha valaki véleménye igaz - fenntartva, hogy a gyakorlati probléma, amit érintettél, valós. csak a megoldást illetően tér el a véleményünk, a tiéd alapreakció, az enyém magasabb, elvi szintű értékelés. :-)
"10-ből 9 embernek fontosabb szempont a szervezett bűnözés visszaszorítása, vagy a pedofilizmus elleni küzdelem, mint hogy anonim maradjon a hatalommal szemben"
ezt valószínűleg az erős meggyőződésed mondatja veled, meglepődnél, ha tudnád, mennyivel színesebb a paletta - mindig! pl a jogaikhoz ragaszkodók esetében is :-)
:-) na, remélem világos minden. asszem kiveséztük a témát, elköszönnék, szia!
ja, csak annyit még: pedofilizmus nincs, pedofília van, és pedofil
windex
2013.11.26 16:55:11
@ComLo: nehéz ügy ez, sok olyan dolgot fogalmazol meg a szövegemre hivatkozva, ami már a te fejedben született, abból, amit írtam, nem ez olvasható ki. :-) nem igaz az a patent, hogy nem ismerem el a kötelességeket - már az első kommentben is utaltam arra, hogy az embernek olyan morális és tudati- öntudati szinten kell állnia, hogy ne éljen vissza a tiszteletben tartott jogaival. másik: nem helyezem a közösségi érdek elé - más elbánást várok el. a jelenlegi szemlélet kritikája nem a közösségi érdek alárendelése. nem tartom magam a hatalom felett állónak - a hatalmat partnernek akarom látni, nem uralkodónak, erre is értem a közmegegyezés kifejezést, és arra, hogy ez a kifejezés álljon a hatalom felett.
a társadalom egyetértése kontra tiltakozás: nem arra gondoltam, hogy többen tiltakoznak, mint értenek egyet. mondjuk szerintem a többség fel se fogja, mi történik, és mit csinálnak vele. már ez a tény is bkiztosítja, hogy beleegyező tömegnek látszódjon :-)
a lustaság: nem azt mondtam, hogy a hatóság lusta, hanem a hatalom lustaságát emlegettem: a lusta a könnyebb utat választja. a hatóság azt teszi, amire utasítja a hatalom, tehát ha lenne készség a nehezebb utakhoz, akkor a hatóság azt hajtaná végre.
magasabb kontra alacsonyabb szint: nem a személyeink miatt ez, vagy az, hanem mert a napi kontroll nem eszme, a szabadság és a jogok tiszteletben tartása az, mégpedig oylan eszme, amire tulképp egész világok (európa, amerika stb) alapszanak.
utolsó kommented: na, ez az, erről beszéltem :-) természetesen elvben továbbra is elvárom, hogy akiket mi fizetünk, az dolgozza ki a módszereket, amivel teljesül, hogy szabadon használhassuk a netet, a tor-t, ugyanakkor iktassák ki a pl terroristákat és pedofileket :-) és hogy a gyakorlatban nem működhet... hát, az ember csodákra képes, ha kell. elment a holdra, XXI. század van, őrületes, általunk felfoghatatlan technológiák birtokában vannak, és így tovább... csak nem azzal foglalkoznak, amivel kellene - lásd szűkebb hazánkat, és azok semmirekellő, káros adminisztrációit, hirtelen példul a gyurcsány- és orbán kormányt
a társadalom egyetértése kontra tiltakozás: nem arra gondoltam, hogy többen tiltakoznak, mint értenek egyet. mondjuk szerintem a többség fel se fogja, mi történik, és mit csinálnak vele. már ez a tény is bkiztosítja, hogy beleegyező tömegnek látszódjon :-)
a lustaság: nem azt mondtam, hogy a hatóság lusta, hanem a hatalom lustaságát emlegettem: a lusta a könnyebb utat választja. a hatóság azt teszi, amire utasítja a hatalom, tehát ha lenne készség a nehezebb utakhoz, akkor a hatóság azt hajtaná végre.
magasabb kontra alacsonyabb szint: nem a személyeink miatt ez, vagy az, hanem mert a napi kontroll nem eszme, a szabadság és a jogok tiszteletben tartása az, mégpedig oylan eszme, amire tulképp egész világok (európa, amerika stb) alapszanak.
utolsó kommented: na, ez az, erről beszéltem :-) természetesen elvben továbbra is elvárom, hogy akiket mi fizetünk, az dolgozza ki a módszereket, amivel teljesül, hogy szabadon használhassuk a netet, a tor-t, ugyanakkor iktassák ki a pl terroristákat és pedofileket :-) és hogy a gyakorlatban nem működhet... hát, az ember csodákra képes, ha kell. elment a holdra, XXI. század van, őrületes, általunk felfoghatatlan technológiák birtokában vannak, és így tovább... csak nem azzal foglalkoznak, amivel kellene - lásd szűkebb hazánkat, és azok semmirekellő, káros adminisztrációit, hirtelen példul a gyurcsány- és orbán kormányt
A nyugati civilizáció demokratikus kormányainak legitimitása (megkülönböztetve a törvényességüktől) a következő alapokon nyugszik:
1. kiszámíthatóság,
2. szakszerűség,
3. populáris támogatás.
A legitimitás erkölcsi, érzelmi, politikai (puha) feltételek bonyolult…..
windex
2013.11.23 14:15:25
@különvélemény: látom, téged nem fáraszt, hogy nem a témához szólsz hozzá, viszont a képzelt személyes győzelem terepévé akarod tenni a blogot :-) amatőr
windex
2013.11.25 17:08:37
@panelburzsuj: ó, bocs! :-)
Szomorúan olvastam más blogokon a Jogász kritikáját, a kritikusok többségnek nem tetszett a film (danialves véleménye egyáltalán nem ilyen negatív). Ridley Scott kiváló rendező, szóval nem kellene még leírni azért, mert ez az alkotása megbukott. Nem minden filmje volt…..
windex
2013.11.24 14:47:51
@Phxmike: casablanca, elfújta a szél remek! és még tonnaszám vannak igazi filmek :-)
windex
2013.11.24 14:49:43
@szempontpuska: jelentős túlzással, bár szeretjük :-)
Legyen már végre valami férfiasabb kaja is? Tessék!
Ez egy régi, bevált receptem, aminek sokáig nem szívesen árultam el a titkát, de szerintem mostanában már nem akkora titok, mitől lesz igazán finom a csilis bab. Persze ez messze nem autentikus, azt elvileg nem is darált húsból…..
windex
2013.11.19 23:27:11
Székely Csaba Bánya-trilógiájának második és harmadik darabjáról már esett szó itt, a Ványa bácsi blogon, de az első valahogy kimaradt, így most pótoljuk. Az Alföldi-féle Nemzeti Színház stúdió-előadását fogadta be a Játékszín, mi pedig elmentünk megnézni, és most…..
windex
2013.11.18 20:09:25
@grundigg: "nem tudsz semmit, csak zabálod a bulvár szarát"
te, ezzel amúgy mi a baj? a népesség nagyobb része ezen él délután 4-től, nem? ezt csinálja, nem? a bulvárral meg az az egyik gond, hogy úgy tesz, mintha érne valamit az info, amit közöl, pedig nem. mennyiben más pl a te életed, mióta tudod, hogy détár enikőt otthagyta kari és összejött gerdával? vagy hogy vajnáné palácsik t. gyereket akar vajnától, értsd, gumi és bogyó nélkül dugnak. meg a hajdúpöttyem kivel mikor mit... hát baszik ez egy öltést is a világ szempontjából? érdemes erre költeni 2 fillért is? pláne fát kivágni a papírért, amire nyomják, szenet égetni a villanyért, amivel gyártják a műsort, te meg nézed otthon? mégis ezt teszik, jó sokan. az a mondat erről szól, és maximálisan igaz. nem értem, mi a gond vele :-)
te, ezzel amúgy mi a baj? a népesség nagyobb része ezen él délután 4-től, nem? ezt csinálja, nem? a bulvárral meg az az egyik gond, hogy úgy tesz, mintha érne valamit az info, amit közöl, pedig nem. mennyiben más pl a te életed, mióta tudod, hogy détár enikőt otthagyta kari és összejött gerdával? vagy hogy vajnáné palácsik t. gyereket akar vajnától, értsd, gumi és bogyó nélkül dugnak. meg a hajdúpöttyem kivel mikor mit... hát baszik ez egy öltést is a világ szempontjából? érdemes erre költeni 2 fillért is? pláne fát kivágni a papírért, amire nyomják, szenet égetni a villanyért, amivel gyártják a műsort, te meg nézed otthon? mégis ezt teszik, jó sokan. az a mondat erről szól, és maximálisan igaz. nem értem, mi a gond vele :-)
windex
2013.11.18 20:13:01
@lobster thermidor: nem azt mondtam, hogy olyan szeretnél lenni, mint ő, hanem hogy szeretnél olyan egyszerű lenni, mint ő. érzed az árnyalatnál fényévekkel nagyobb különbséget, nemde? á, még a végén összebarátkozunk itten, mint borsalino és tsa. a pofozkodásunkat követően meg majd szeretnék elnézést kérni, ha kicsit erősen fogalmaztam a jelzők csokrát illetően. de nem most! csak ha végeztünk, és kitikkadva fekszünk a pult tövében. azért előtte bedobnék egy konyakot, lehet?
windex
2013.11.19 02:12:37
@lobster thermidor: ebben akár ki is egyezhetünk :-) ennyi a tanulság: én nem vagyok lovag, pláne nem komplett szakmáké, viszont elszalad velem a ló, bunkó vagyok, mert beszólok - ezúton is kérek ezért újra elnézést - a feltételezések feltételezések, a rólad rajzolt portré helytálló - a minősítő jelzőket leszámítva, ezek bunkóságom megnyilvánulásai, elnézést újfent és bármikor, bárhányszor - viszont az egészet a nem vicces tahó viccelődésed nyitotta. hagymáz nem volt, képzelgés távolról sem, sima ügy a profilod. húzd ki a szövegből a tahóbunkóbaromarc és hasonló jelzőket, a többin érdemes tűnődni. na, ha már ilyen kvittek lettünk, akkor le is zárom a témát, búcsúzzunk el, máskor, más blogon folytathatod, jóccakát.
Ezen a héten megismerhettük Hoffmann Rózsa értékes gondolatait a médiatudatosságról. Az államtitkár asszony az Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet konferenciáján vett részt, majd elmondta többek közt, hogy nem kéne annyi panaszkodó pedagógust mutogatni a…..
Nagyon elégedett a főpolgármester 20 pontjával a Critical Masst fasisztázó Empamo (Emberibb Parkolásért Mozgalom). Az autósok hegemóniájának fenntartásáért küzdő társaság szerint Budapest nem lehet a hangos kerékpáros lobbi kísérteti terepe, azért szavaztak annak idején…..
windex
2013.11.13 00:38:59
@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: a válasz egyszerű: nem csoportoknak kedvezünk, hanem a városnak :-)
windex
2013.11.13 00:41:54
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: nnna, most már utánanéztem:
"3000 ember utazik autóval (ez a hidakon mérhető maximum), míg 8000 utas használja a 4-es és 6-os villamosokat"
tehát valóban 3000, de nem autó, hanem ember. és maximum kontra maximum, az 8000.
hát, evvan
"3000 ember utazik autóval (ez a hidakon mérhető maximum), míg 8000 utas használja a 4-es és 6-os villamosokat"
tehát valóban 3000, de nem autó, hanem ember. és maximum kontra maximum, az 8000.
hát, evvan
windex
2013.11.13 01:36:52
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: nekem vitázni ilyesmiken nemigen lenne energiám, azért ezt nem értem, hogy érted: 350fő/combino, 30 combino/óra, az 10 500. bár igaz, ez nem 8000 :-)
„Nem tartom a szakma részének a kritikát. Ők újságírók, akik a színházra szakosodtak, a színházat csak kívülről látják, annak lényegéhez semmi közük, és egy ilyen átpolitizált világban, mint a miénk, nyilván állást foglalnak. Ők állást foglaltak öt-hat évvel…..
windex
2013.10.31 11:13:36
@Jock Ewing: lárifári! vagy nem tudod értelmezni, mit olvasol, vagy mindegy, mit olvasol, mert a barikád, meg az oldalak... ez a te motivációd is. na, melyik? ;-)
windex
2013.10.31 11:15:38
@Hivatásos megmagyarázó: barikádharcos, te! :-) szóval jobb, ha szólsz bele a kultúra dolgába - mondhatnám, ha előítéletes lennék, és úgy viselkednék, mint te. és ahogy "csak egy néző mondta" remek öngólt rúgtál, gratula :-)
windex
2013.11.08 12:52:22
@Hivatásos megmagyarázó: "Egyszerűen arról volt szó, hogy bizonyos (politikai) kérdésekben másképp gondolkoznak, amit az a maréknyi egybites "természetesen" képtelen volt elviselni, és rögtön illetők leváltásáért (jobban mondva másvalaki kinevezéséért) óbégattak..."
láthatóan nem érted :-) nem baj a másképp gondolkozás, sőt, szerintem az a jó. ahhoz képest is, ahogy mondjuk én gondolkozom. de jelen esetben sem ezt tartom bajnak, hanem az erőszakos arroganciát, az önkényt, az inkorrektséget és az eljárások mikéntjét.
láthatóan nem érted :-) nem baj a másképp gondolkozás, sőt, szerintem az a jó. ahhoz képest is, ahogy mondjuk én gondolkozom. de jelen esetben sem ezt tartom bajnak, hanem az erőszakos arroganciát, az önkényt, az inkorrektséget és az eljárások mikéntjét.
Avagy SUBi-DUBi yeah! A Filmünnep alatt a számos program közül én ezt a beszélgetést választottam, amit a Vox Mozimagazin főszerkesztő-helyettese, Tóth Csaba moderált. Három hazai forgalmazó képviselői, a "Vissza a feliratos filmeket a mozikba" petíció elindítója, Erdélyi…..
windex
2013.10.22 13:57:05
@Kővári György Márió: érdekes területre tévedtünk :-) nahát, valami nem attól lesz komoly, hogy én, vagy te annak tartod-e. ez odaköthető - ami régóta vesszőparipám, hogy úgy mondjam - valami nem attól jó, hogy tetszik-e nekem. hogy valami jó-e, azt nem a tetszés dönti el - bár sokan, tévesen, ezzel azonostíják - hanem az emberiség kultúrtörténetében felhalmozódott értékek. ettől még simán megtörténhet, hogy egy alkotás nem tetszik, pedig látom, hogy jó. és persze visszafelé is igaz, tetszhet nekem valami, ha nem jó, akkor is. mint ahogy tetszik is, film, zene, mittomén. de azért még szeretem. :-) csak attól, hogy tetszik, nem gondolom automatikusan, hogy jó is, lévén a tetszésem teljesen szubjektív, mig hogy jó-e valami, az nem az. visszatérve, nem is kérdés, hogy igaza van-e valamelyikünknek. szerintem nem rugózunk ilyesmin, nem feszülünk ezen össze. az, hogy ki mit szeret épp olvasni, nincs is kapcsolatban azzal, hogy igaza van-e, meg hát, nem is egymás igazáról beszélgettünk. az, hogy ki mit vesz magához, netán mikor mit fogyaszt, az nem minősítő tényező. nem az a lényeg, hogy mit olvasok, vagy nézek, hanem hogy mit gondolok. persze ezek hathatnak az ember gondolkodására, alakítják azt, de azért ha már eléggé kialakult és elég fejlett, akkor már nem rontanak rajta :-)
ja, és még csak nem is gondolunk olyan nagyon mást :-)
ellenben abszolút javasolnám, hogy olvass filmvilágot is, mert tágítaná a látókörödet, nagyon érdekes, különösen, amikor ugyanazokról a filmekről is írnak, mint amiről a voxban is olvashatsz. érdekes összefüggések, tényszerűek és gonndolatiak, filmtörténeti vonatkozású dolgok is vannak benne, szóval izgalmas. egyáltalán nem valami sznob, lekezelő, elefántcsonttoronyból értekező cucc, sokszor tényleg tény- és múltfeltáró cikkek vannak zsánerekkel (horror, western, akció, sci-fi témákban is) színészekkel, rendezőkkel kapcsolatban... sokszor olyasmivel, amit felületesen egy legyintéssel intézünk el, aztán kibányásznak róla egy csomó érdekességet, és hogy például milyen korban mit is jelentett egy áramlat a horrorban, vagy más műfajban, mi köze volt az akkori napi élethz, politikához, stb
szóval ne korlátozd magad, ne a transformerpopcornfogyasztók zárt halmazának tagjaként azonosítsd magad olvasóként sem, ha már filmnézőként sem az vagy, és a tégy egy-egy próbát, hátha megkedveled :-)
és persze, ne tűnjön el a szinkron, részben, mert kultúra, részben, mert nagyrészt abból élek ;-)
ja, és még csak nem is gondolunk olyan nagyon mást :-)
ellenben abszolút javasolnám, hogy olvass filmvilágot is, mert tágítaná a látókörödet, nagyon érdekes, különösen, amikor ugyanazokról a filmekről is írnak, mint amiről a voxban is olvashatsz. érdekes összefüggések, tényszerűek és gonndolatiak, filmtörténeti vonatkozású dolgok is vannak benne, szóval izgalmas. egyáltalán nem valami sznob, lekezelő, elefántcsonttoronyból értekező cucc, sokszor tényleg tény- és múltfeltáró cikkek vannak zsánerekkel (horror, western, akció, sci-fi témákban is) színészekkel, rendezőkkel kapcsolatban... sokszor olyasmivel, amit felületesen egy legyintéssel intézünk el, aztán kibányásznak róla egy csomó érdekességet, és hogy például milyen korban mit is jelentett egy áramlat a horrorban, vagy más műfajban, mi köze volt az akkori napi élethz, politikához, stb
szóval ne korlátozd magad, ne a transformerpopcornfogyasztók zárt halmazának tagjaként azonosítsd magad olvasóként sem, ha már filmnézőként sem az vagy, és a tégy egy-egy próbát, hátha megkedveled :-)
és persze, ne tűnjön el a szinkron, részben, mert kultúra, részben, mert nagyrészt abból élek ;-)
windex
2013.10.22 14:12:38
@Hunor Levente: a szinkrondramaturg nem belepiszkál :-) hanem megír. nem az a dolga, hogy fordítóként viselkedjen, hanem azt írja meg, amiről szól a darab, vagy film. egy másik szakma. de persze hibázni mindenki hibázik, és így arra ugyanúgy nincs garancia, hogy a fordító nem rontja el. a jó dramaturg viszont jó fordító is, a jó fordító a legritkább esetben jó dramaturg - hát ezért jobb a dramaturg a végén, mint a fordító. ahogy a műfordító jobban fordít verset, regényt, mint az fordítóirodai fordító, aki nem műfordító. mert ezekben az esetekben az eredetihez való szorosabb ragaszkodás sokszor árt a fordított tartalomnak, legyen az iirodalom, vagy film. hogy van, aki így is, úgy is szarul csinálja, ezen elvi alapnak nem tud ellentmondani. minden szakmában vannak jók, meg nem jók. te itt a nem jó esetet feszegeted, mert nem ismered, mi a helyzet. és a cselekmény, a párbeszéd, és a szitu csak részei a dramaturgiának. a jellem, a karakter is ott van ám, plusz a szinkronnál alkalmazott dolog a fordítás. egy fordító fordít, nem megír, nem egy figura korára figyel, vagy társadalmi, érzelmi helyzetére, nemére, a korra, amiben él, és arra, kivel beszél, pl, hanem a szöveghűségre. ezt mind úgy kell kezelni, hogy a végén hiteles legyen a jelenet, amiben, ha a film engedi, azonosulni tudjunk érzelmekkel, esetleg személyekkel. és a szöveghűség nem mindenek felett álló, hanem része a dramaturgiának, akkor kell hozzá feltétlenül, vagy mindinkább ragaszkodni, ha a dramaturgiát szolgálja. és igen, előfordul, hogy egy utalás elvész, olykor tudatosan. mert, mint az életben általában, mindent egyszerre nem lehet. van, hogy egy utalás ottléte kizökkent, és baj, és van, hogy elengedhetetlen. ezt egy fordító nem dönti el, nem aza a dolga, ezért is más szakma a dramturgé, az azért van, hogy az ilyeneket is eldöntse. nem véletlen, hogy régen a szöveget lefordíttatták egy fordítóval, aztán a dramaturg megírta a szöveget. nem véletlen :-)
windex
2013.10.22 15:12:44
@jooasszony: mert nem ez a nagy többség. csak a nagy többség nem itt irogat :-)
Egy nemzet dühe fordul a labdarúgók felé, holott ők csak azt csinálják, amihez értenek. Most nem kéne hagyni, hogy az Alkotó kushadni (sütögetni) menjen.
Túl vagyunk a nehezén, kaptunk egy nyolcast Hollandiában. Aki látta a meccset, érezhette: ezek a szürke, dolgos iparos…..
windex
2013.10.14 11:34:32
@jogalany: meg a kultúrára, az oktatásra, pláne minőségire, orvos-tanár fizukra, kutatás-fejlesztésre, agrártámogatásra, mikor mire :-)
windex
2013.10.14 11:34:40
@Lencsés István: istván, istván, kampányfőnöknek elég gyenge lennél, ha a 8-as a legjobb eredmény 98 óta :-) de nem csodálkozunk, a hivatásos kampáynfőnökök ugyanezt csinálják, csak nagyban, ugyanilyen ostobán átlátszó, de aki beszopja a marketinget, az ennek megfelelően még ostobább - és nagyon sokan vannak, látszik a pártpreferenciát firtató közvéleménykutatásokon és a szavazások alkalmával. :-)
windex
2013.10.14 11:37:18
@z0ty: +1 :-)
Érdekelne egy-két dolog a baloldal kapcsán. Sorolom:
1. Hogyan veszik elejét (mielőtt felüthetné a fejét) a baloldali politikai kultúrában bevett kiadásnövelési - GDP bezúzási - adósságnövelési ciklusnak?
2. Ennek érdekében hogyan tervezik csökkenteni az államháztartás…..
windex
2013.10.10 16:22:29
@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: hát, ez sem jó, mert nem igaz. "harc" indult, hogy az IMF-fel szembeni adósságot visszafizessék. ezt idő előtt meg is tették. miért volt ez olyan fontos? mert az IMF nem bank, hanem egy alap, így a pénzt nem olyan kamattal kell visszafizetni, mint egy banknak, viszont cserébe beleszólást követel a gazdasági kérdések megoldásaiba. és amennyiben egy kormánynak nem az optimális gazdasági megoldás a célja, hanem a hatalom és az önkény bármilyen eszközzel való megtartása, akkor ez nagyon kellemetlen. a marketingrizsa az volt, hogy szabaduljunk meg az adósságtól. a ki nem mondott történés pedig az, hogy nem szabadultunk meg tőle, mert az IMF pénze magyarországon nem nélkülözhetetlen felesleg volt, így azt pótolni kellett. méghozzá olyan helyről, ahol senki nem szól bele semmibe. nosza, irány a szabad piac. és feltöltötték a kasszát. ámde az új pénznek magasabb a kamata. tehát amikor adósságról beszélünk, lehet a felvett összegekről beszélni - ez közel ugyannyi maradt. ezuért mondhatod te is, mint a kormány marketingesei, hogy nem nőtt az adósság. ám ha a költségeit is hozzátesszük, akkor, mivel az új, ugyanannyinak látszó adósságnak magasabbak a költségei, láthatjuk, hogy az adósság is több. így tehát mégiscsak eladósítják az országot, akárcsak az előző kormányok.
aztán lehetne még arról töprengeni, hogy maga az adósság ténye önmagában nem is biztos, hogy baj. akkor válik bajjá, ha a hiteleket fogyasztásra, szavazatmaxilmalizálásra, rövidtávú, jövőbeni hasznot nem hozó politikai célokra, vagy mint a 90-es évek előtt, az elégedetlenkedés csitítására használják fel. ha egy hitelt hasznot hajtó működésre ruháznak be, akkor nem gond. így az adósság ilyen harcban leküzdendő teherként való beállítása elismerése annak, hogy rosszul használták fel. és ebben sem különb az orbán kormány az előzőeknél.
komolyan érdekelne, hogy ha ilyen egyszerűen átlátható, hogy egy adminisztráció rosszul működik, és erkölcsileg is sekélyes, akkor mit látsz benne, hogy olyan elvakult rajongással kezeled, mint egy rock sztárt? ha neked is árt, miért akarod elhinni mindenáron, hogy neked jó? miért kell valamelyik - mindegy, melyik - rossz mellett feláldozni azt, hogy igenis lehetsz józan eszű, gondolkozó ember?
aztán lehetne még arról töprengeni, hogy maga az adósság ténye önmagában nem is biztos, hogy baj. akkor válik bajjá, ha a hiteleket fogyasztásra, szavazatmaxilmalizálásra, rövidtávú, jövőbeni hasznot nem hozó politikai célokra, vagy mint a 90-es évek előtt, az elégedetlenkedés csitítására használják fel. ha egy hitelt hasznot hajtó működésre ruháznak be, akkor nem gond. így az adósság ilyen harcban leküzdendő teherként való beállítása elismerése annak, hogy rosszul használták fel. és ebben sem különb az orbán kormány az előzőeknél.
komolyan érdekelne, hogy ha ilyen egyszerűen átlátható, hogy egy adminisztráció rosszul működik, és erkölcsileg is sekélyes, akkor mit látsz benne, hogy olyan elvakult rajongással kezeled, mint egy rock sztárt? ha neked is árt, miért akarod elhinni mindenáron, hogy neked jó? miért kell valamelyik - mindegy, melyik - rossz mellett feláldozni azt, hogy igenis lehetsz józan eszű, gondolkozó ember?
windex
2013.10.11 02:48:35
@Elli Vízel - The Ultimate Survivor: elli, elli, visszanéztem, hogy lássam, hogy álltok. hát, a helyzet az, hogy szétcincáltak téged a többiek, de ezen nem is lehet csodálkozni. részben mert a tényeket és a számokat mindenáron a koncepciódhoz akarod faragni, és ezt nem nehéz szétszedni. a másik, hogy nem érdemes neked mindenféle számokon rugózva küzdeni, mert a küzdelmed lényege valójában csak annyi, hogy "akkor is nekem van igazam". ennek tipikus jele, amikor a vitatkozó fél nem tud érvelni, hiszen nincs mivel, csak részelemekbe kapaszkodik körömszakadtáig. mint te például a nem létező adósságcsökkentésbe, azt véded és szajkózod egyre dühödtebben. miközben természetes, hogy egy ilyen dolgot nem lehet a közegéből kiragadva kezelni. mi a kontextus, és a gazdasági történések alakítóinak mik a céljai, érdekei - csak ezekkel együtt lehet normális, elemző felmérést és esetleg ítéletet mondani. az elég ovis dolog, hogy állsz a virtzális homokozóban, és itt veszekszel a többiekkel, hogy kinek mikor menni volt a hitelfelvétele. ha jól emlékszem, mondtam már, hogy egy hitelnél az a legfontosabb, hogy mire vették fel, fogyasztásra - elcsapni a hitelfelvevőt! - hasznot hajtó, jövőteremtő vállalkozásra - ez oké - esetleg saját politikai-hatalmi célok érdekében - újra elcsapni. tehát, bár orbánnál is növekszik az adósság, miközben persze a marketing miatt azt szajkózza, hogy csökken, egyáltalán nem ez a baj vele. hanem hogy az olyan kritikátlan, jóhiszemű embereket, mint te gyalázatosan becsapja valami hagymázas sikertörténettel, miközben az egésznek a célja kizárólag a saját mozgásterének biztosítása és kiszélesítése. hogy értsd, akkor is gáz az egész, ha közben csökkenne az államadósság. de ráadásul csak nőtt, és tovább nő eztán is, akkor is, ha nem venne fel többet, de fog. a fentebb előadott hozzászólásaid eléggé anyagi természetűek voltak, így nem tudom, hogy tudsz-e követni, érted-e, mi a gondom, hogy ennek az egésznek az erkölcsi része, a lekezelő arrogancia, a felsőbbrendő atyáskodás és a hazudozás sokkal nagyobb gáz, mint az, hogy nő az adósság. és a másik nagy probléma, egyben minősíthetetlen szemétség, hogy visszaélnek azzal, hogy a hozzád hasonló normális emberek hisznek benne és neki, és mellé állnak. a te részedről pedig azért ez a legnagyobb tévedés, mert nem neked kell valamelyik oldal mellé állni, hanem az ő kötelességük lenne melléd állni. ezt csak azért írom, hogy értsd, ha valakivel szemben kritikát gyakorlok, veled ellentétben nem jelenti azt, hogy az ellenfele mellé álltam volna. minden adminisztrációban keresem a kritizálható dolgokat, mert azokkal ártanak nekünk, igenigen, neked is. a szoci bagázsról is megjegyeztem a szemétségeket ;-) mondhatnám például a hitel ügyeket is, ha már itt ez volt a téma :-)
windex
2013.10.11 11:18:37
@leponex: nem műliberálisként. de tisztességesebben lehetne.
Dömsödi Gábor, az egykori Névshowr társműsorvezetője botrányszagú könyvet írt Friderikusz és Hajdú serpája voltam címmel, amiből a hétfői Blikk szemezgetett. A 2001-ben, az MTV-n indult műsor kapcsán Dömsödi azt írja, Hajdú volt a szükséges rossz, az oldalkocsi, aki…..
windex
2013.10.10 11:32:56
@mézescsók: megkövetlek, mézescsók :-) mindenesetre dömsödi még egy magas, bajszos autósújságíróval készített autósműsort - nyilván előbb, mint ezt az inkriminált cuccot, ami itt szóba került - ráadásul úgy látom, össze is kevertem az autós, meg a nem autós műsort, ahol nem hp volt a potentát, és amiben tornóczky producersége miatt volt megkerülhetetlen :-)
hát, nevezhetjük "tehetségnek" azt is, amit említesz, de inkább ne, lévén a tehetség inkább pozitív jelentsét hordoz, a jelenség pedig, amiben hp mesteri, erkölcsileg inkább negatív. úgyhogy javaslom, maradjunk inkább az "ügyes" jelzőnél, némi félreérthetetlen hangsúllyal ;-)
hát, nevezhetjük "tehetségnek" azt is, amit említesz, de inkább ne, lévén a tehetség inkább pozitív jelentsét hordoz, a jelenség pedig, amiben hp mesteri, erkölcsileg inkább negatív. úgyhogy javaslom, maradjunk inkább az "ügyes" jelzőnél, némi félreérthetetlen hangsúllyal ;-)
windex
2013.10.10 11:36:06
@mark75: egy alom, b+ :-) és máshoz eszük se nagyon. mennyi idő kellett, míg rájött, hogy ha már nincs a dörzsi tévézés, akkor egy ilyewn "botránykönyvből" amúgy utánlövésként még kivehet egy kis suskát? :-) szóval egyik se egy agysebész
windex
2013.10.10 11:41:10
@kocekovics: ne sajnáld sarkát :-) aki ilyen nemnői organizmust választ társnak, megérdemli. nem áldozat, ő akarta, és még megtévesztés se volt. hajdút nem lehet másmilyenek hinni, mint amilyen. úgyhogy nem hogy ne sajnáld, hanem gyanakodj: milyen lehet az, aki egy ilyet választ? ;-)
"Ne sírj, leány,A férfiért,Légy hetyke, fürge, pörge,Csak vállat vonj, ha bánat ért -Hej, táncra, körbe-körbe!"
Bizony, a jó Shakespeare mester nem csak veretes drámákat, hanem vérbő vígjátékokat is írt. Ki más készített volna filmet az egyik leghíresebből, a Sok hűhó…..
Nehéz pontos statisztikai becslést adni arról, hogy mennyi pénz tűnik el a feketegazdaságban, és hány százezer foglalkoztatott van a szürke és feketegazdaságban, de egy valami biztos: a már rendszerváltás előtt megindult folyamat az elmúlt két évtizedben csak tovább romlott, és…..
windex
2013.10.02 17:41:34
@Puskát kellett volna hozni: az nagyon jó, hogy látod, mi a kurva nagy égés a baloldalnak :-) a baj, hogy vagy nem látod, vagy úgy teszel, mintha nem látnád, mi a kurva nagy égés a jobboldalnak. vagyis nem vigyázol magadra. ugyanis minden, akár jobbos, akár balos kurva nagy égés és annak kiváltója nekünk árt igazán. mi fizetünk érte anyagilag, morálisan, a mi lehetőségeinket korlátozza, a mi felelősségünket, öntudatunkat csorbítja, minket alacsonyít le. végső soron nem az a kérdés, hogy a jobb, vagy a bal jobb-e, hanem hogy ki mit tesz. és ha olyat, ami égés, azt oldalra való tekintet nélkül fel kell róni. önvédelem, nemde fontosabb a pártpreferenciánál? :-)
windex
2013.10.04 19:13:50
@Puskát kellett volna hozni: a kérdésre, hogy ki mit tesz, nem válasz a "de" :-) nem gondoltam, hogy meg akarlak győzni, csak diagnosztizáltam. gondolkozhatsz, vagy dughatod a fejed a homokba - az előbbi esetben magadat véded, az utóbbiban lemondasz erről, a te dolgod. de magadnak ártasz vele. és persze úgy teszel, mintha ugyanarról beszélnénk. miközben te a pártprefenciáról teszel tanúságot, én meg azt mondom, hogy párttól függetlenül figyelj, a tetteket, és ne a marketingrizsát mérlegeld, és kételkedj minden politikusban, mert nem érdemelnek még bizalmat sem, nemhogy azt a vakhitet, amit te tanúsítasz. úgy viselkedsz, mint egy focidrukker, aki tűzbe megy a rajongott csapatért - és készséggel elhiszed, mert a rajongásod miatt kritikátlanul el akarod hinni, amit mondanak, szemben azzal, ami történik. mert sajnos más történik, mint amit mondanak, és ez a tény, a történésektől függetlenül is, már önmagában gyanakvásra ad okot. szóval itt nem csapatról van szó, te nem oda tartozol, neked nem a két pólus közül kell választanod, te a harmadik pólus vagy. csak ezt még nem érted, vagy nem vetted észre. mindegy, reméljük, majd...
Az most teljesen másodlagos hogy, Balázs Péter érvényes vagy érvénytelen pályázattal ugrott rá a Vígszínház igazgatói székére. Fogalmazhatnék úgy is, hogy nem érdekel. Amit ugyanis a színházakkal művel a kormányzat, az már olyan bohózatba illő, hogy egy másodosztályú…..
windex
2013.10.01 22:31:58
@Aser Tzuiko: a posztoló is egy elfogult, kritikátlan ostabságokat firkáló véleményhuszár :-) kit érdekel, melyik színész melyik hülye tábornak drukkol? játsszon, higgyem el, hogy átváltozik, és minden este más embert látok, és érezzek jó dolgokat, jó erősen, és gondolkodjak, passz :-)
windex
2013.10.01 22:50:34
@nem várt fordulat: adott egy szint. ezt tartom mindig, mindenkivel szemben, ragaszkodom egy nívóhoz. nem alacsonyodunk le, az kétszeresen haszontalan :-) egyrészt minket értéktelenít, differenciálatlanít és egyszerűsít le, másrészt adjuk meg az esélyt, hátha a nívó emel a partneren is. ugyan ritkán, de előfordult már :-)
windex
2013.10.02 16:53:50
@Bálint Anna: a szövegedből úgy tűnik, mintha a pozíciók ilyetén osztogatását megszokhattuk, elfogadtuk volna. de nem fogadjuk el, ugye? most a fidesz csinálja, azelőtt az épp aktuális bármelyik. mindet utáljuk, de most a fideszt, és őket a legjobban, mert ezek csinálják most, és minél tovább kell tűrnünk, annal jobban utáljuk, aki épp most csinálja. ilyenformán a válasz a felvetésedre: "az persze nem volt baj" - de, nagyon is baj volt akkor is. de most most van, és most a mostaniakkal szembeni elvárás, hogy ne tegyék. eszenyi is jól vezeti a színházat (akárcsak alföldi vezette, leszámítva a bérbeadást:-), viszint senki nem ment neki és nem váltják le. lejár a mandátuma, lehet újra pályázni neki is, másnak is. és hogy miért kell nekimenni ilyen alpárian balázs péternek... hát, leginkább azért, mert az emberek figyelmetlenek, és szeretik a kliséket - jelen esetben a nemzeti volt a klisé, és a figyelmetlen ember, aki azt hallja, hogy színház, meg igazgató, pályázat, az egyből a nemzeti balhéjához köt mindent, és körültekintés nélkül huhogni kezd. ráadás a pártpreferencia - ez minél erősebb, annál kevésbé számít, ki milyen munkát végez, és elítélik a választásai, elkötelezettsége miatt. pedig nem szabadna. és balázs péter se érdemli meg, bár ha ő lenne az igazgató, eltűnne ajó víg, ami attól jó, hogy modern, embereket foglalkoztató, korra és magánéletre és egyetemes közéletre - tehát nem napi aktuálpolitikára - reflektáló színház. mérsékelten kísérletező, de nem gyáva, friss és nem konzerv klisékre építő, szóval egy jó magyar és európai színház. sajnos balázs péteré nem ilyen lenne, az inkább patetikus, többé-kavésbé dagályos, de nem reflektáló, nem friss, inkább kommersz konzervszínház lenne. ezt lehet kritizálni, meg szerintem kell is, de amit ez a paréj poszt itt felvezetett, az még a róla való kívülálló vitához is méltatlan, penetráns suttyóság volt :-)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz