Vajda Zsuzsanna, pszichológus 2012.08.02 10:39:42

@No_Fidesz_No_Problem: A kérdésem, hogy a választói regisztráció - "feliratkozás" hogyan egyeztethető össze az általános választójoggal? Az én jogérzékem azt mondja, hogy a választójog megillet minden 18 éven felüli cselekvőképes állampolgárt és nem lehet egyéb feltételekhez kötni. Ezért mindenképpen az Alkotmánybírósághoz kellene fordulni. Kétségtelen, hogy sok más országban van, elsősorban a demokrácia mintaállamának kikiáltott USÁ-ban. (A választási trükkök jelentős részét onnan meríti a Fidesz). Érdemes elolvasni azt is, hogy a regisztráció milyen elképesztő csalásokra adott lehetőséget a bírálók szerint: számos szavazót azzal utasítottak el, hogy nem találják a névsorban, és mire sikerült tisztázni, hogy megvan, már nem lehetett szavazni. Az is régóta ismert tény, hogy a regisztráció a legnagyobb eséllyel az alacsony iskolázottságú, szegény réteget tartja távol, éppen azt, amelyet az Orbán kormány kíméletlenül a szakadékba taszított. És hogyan értelmezzük azt, hogy a regisztráltak megkapnak minden anyagot a választásról? Minden párt eljuttathat mindenkihez anyagokat? Vagy lesznek privilegizáltak?

Vajda Zsuzsanna, pszichológus 2012.05.26 16:21:40

A mélyen tisztelt parlamenti keresztényeket (demokratának nem nevezem őket) inkább az foglalkoztathatná, hogy a már megszületett gyerekek közül sok tízezer éhezik. Azt is tudhatnák, hogy az abortusz főként az alábbi három csoportban használatos eszköz: 1. Fiatal, vagy gyerekkorú lányok 2. Szegény és alacsonyan iskolázott nők 3. Több gyermekes, koros anyák. Valóban vannak európai országok, ahol az abortuszok aránya jóval alacsonyabb, mint nálunk, ezekben - míly meglepő - sokkal kevesebb szegény van. Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság évtizedek óta küszködik azzal a problémával, hogy a tizenéves fiatalok között igen magas a terhességek és abortuszok aránya - persze nem a társadalmi elit körében.
Az abortuszt egyébként véglegesen sehol sem sikerült felszámolni, még ott sem, ahol tilos. Az ír és lengyel nők külföldre mennek, a lengyel határ mentén Szlovákiában lépten-nyomon abortuszklinikákba ütközünk. Egyébként felmerül a kérdés: ugyan miféle társadalmi érdek fűződik hozzá, hogy megszülessenek olyan gyerekek, akiknek a felneveléséhez nincsenek meg sem az anyagi, sem az emberi feltételek? Csak mellesleg megjegyezném: az örökbefogadni vágyók száma csupán néhány ezer, a megszakított terhességek száma viszont több, mint 40 000. De a mélyen tisztelt urak szemlátomást arra is restek, hogy egy statisztikába belenézzenek.
A terhesség megszakításának kíméletes módja, mint amilyen a tabletta, esélyt ad az anyának, hogy ha megfelelőek a feltételei, akkor mégis vállaljon gyereket. A művi terhességmegszakításnak, ha ritkán is, de lehet olyan szövődménye, ami ezt lehetetlenné teszi.
Micsoda eszelős ötlet, amikor van kíméletes módszer, kényszeríteni a nőket, hogy a kaparókanalat válasszák? Nem szédülnek ezek a mélyen tisztelt urak a szemük forgatásától? Egyébként a gyógyszer már itt van, aki akar, hozzá is fog férni, jó pénzért most is kapható. Az se tart semeddig, hogy aki akarja, behozassa Bécsből. Lesznek bőven, akik jól fognak élni abból, hogy Semjén és Harrach országgyűlési képviselőknek sajnos, nincs fogalma róla, hogyan élnek a Kossuth téren (és a vadászerdőn) kívül az emberek. Az, hogy egészségügyért felelős, orvos államtitkár a farkát csóválja előttük, különösen botrány. Neki nem a népesség jóllétét kellene figyelembe vennie? Nem meglepő, kivel kerültek egy platformra: a jó Ceausescuval, a másik hősies életvédővel. A fogamzásgátlást tiltó politikája nyomán kilátástalan helyzetű gyerekekkel teltek meg a romániai gyerekotthonok. Képviselő urak, fogadják szívből jövő megvetésemet. Vajda Zsuzsanna, pszichológus