Adatok
jabbok
0 bejegyzést írt és 4755 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Jezsuita bloggerek
Megérteni Ferenc pápát – „Mindent meghaladó módon szeretve vagyunk”
2023.06.25 13:16:00
Ferenc pápa 2017-ben Massimo Borghesivel folytatott beszélgetése során említette, hogy németországi doktori tanulmányai során Hans Urs von Balthasar teológiai esztétikája nagy benyomást tett rá. Balthasar teológiai gondolkodásának előterében áll az Isten dicsőségéről való reflexió és az ehhez…..
jabbok
2024.01.27 13:45:23
@Hermes the God in Yellow: fáj, amit írsz - tehát van benne igazság. Át kell gondolnom - nem csak önmagamban.
jabbok
2024.01.27 14:16:09
@Hermes the God in Yellow: Mármint arra válaszoltam, hogy fáj - tehát van benne igazság, hogy: "vedd már észre hogy a Stroboszkóp egy konkrét ember akivel ki tudja hány éve kommunikálsz. a tízkötetnyi kommentből, amit neki írtál, nem sok szólt az embernek. tudsz egyáltalán valamit róla?"
Biztos, hogy az általam közelről, személyesen is ismert vitapartnereimmel, személyesen, több egymást követő teázás vagy sütizés vagy evezés mellől - nem csak sokkal emberibb, barátibb, hanem sokkal "hasznosabb", termékenyebb is minden vitám. Oda-vissza, kölcsönösen. Jelentős részben nyilván pont a személyes voltuk miatt.
Pandit mintha nem értette volna - de én sokkal inkább az ilyen, nekem "ütős" fordulatokért járok ide, mint azért, hogy én győzzek meg bárkit is.
És nem takarózom azzal, hogy itt, ezen a fórumon eleve, a platform jellegéből fakadóan
ad 1.: egymás ismerete nélkül, alapvetően "tárgyilagosan" próbálunk magukat a konkrét témákat, a TÁRGYAT illető kérdéseket TÁRGYILAGOSAN tisztázni,
ad 2.: meg azzal sem, hogy @kaleidoscope: sem nagyon segített személyesebbé, embertől emberhez szólóbbá tenni a vitáinkat.
Az első például téged sem akadályozott meg abban, hogy EMBERKÉNT szólj hozzám...
A másodikben pedig kettőnk közül - főleg ebben a témában - nyilván Kaleidoscope kockáztat többet, ő a sérülékenyebb. Még akkor is, ha ő is nicknév mögül, valamennyire védetten kommunikál.
Örülök neki, és köszönöm, hogy Te minden keménykedő, meg sokszor cinikus, sértegető stílus mögött - MÉGIS _ EMBERKÉNT vagy itt jelen, és tartasz néha kicsit görbe, de néha nagyon is fontos és tiszta tükröt. Nekem legalábbis biztos sokszor segítesz vele.
Apropó - hová tűnt Pandit???
Nekem most eltűnt a felhasználók közül...
Biztos, hogy az általam közelről, személyesen is ismert vitapartnereimmel, személyesen, több egymást követő teázás vagy sütizés vagy evezés mellől - nem csak sokkal emberibb, barátibb, hanem sokkal "hasznosabb", termékenyebb is minden vitám. Oda-vissza, kölcsönösen. Jelentős részben nyilván pont a személyes voltuk miatt.
Pandit mintha nem értette volna - de én sokkal inkább az ilyen, nekem "ütős" fordulatokért járok ide, mint azért, hogy én győzzek meg bárkit is.
És nem takarózom azzal, hogy itt, ezen a fórumon eleve, a platform jellegéből fakadóan
ad 1.: egymás ismerete nélkül, alapvetően "tárgyilagosan" próbálunk magukat a konkrét témákat, a TÁRGYAT illető kérdéseket TÁRGYILAGOSAN tisztázni,
ad 2.: meg azzal sem, hogy @kaleidoscope: sem nagyon segített személyesebbé, embertől emberhez szólóbbá tenni a vitáinkat.
Az első például téged sem akadályozott meg abban, hogy EMBERKÉNT szólj hozzám...
A másodikben pedig kettőnk közül - főleg ebben a témában - nyilván Kaleidoscope kockáztat többet, ő a sérülékenyebb. Még akkor is, ha ő is nicknév mögül, valamennyire védetten kommunikál.
Örülök neki, és köszönöm, hogy Te minden keménykedő, meg sokszor cinikus, sértegető stílus mögött - MÉGIS _ EMBERKÉNT vagy itt jelen, és tartasz néha kicsit görbe, de néha nagyon is fontos és tiszta tükröt. Nekem legalábbis biztos sokszor segítesz vele.
Apropó - hová tűnt Pandit???
Nekem most eltűnt a felhasználók közül...
jabbok
2024.01.27 14:41:25
Ferenc pápát gyakran lelkipásztor pápaként jellemzik, kicsit szembeállítva a teológus pápával, Benedekkel. Van is igazság ebben az összehasonlításban, hiszen Joseph Ratzinger önmagát is leginkább teológiai tanárként tudta elképzelni, és egyházi vezetőként is úgy tartjuk számon, mint a XX. század…..
Nemrég a rendházunk étkezőjében, vacsoraasztal mellett, egy jó barátom elmesélte, hogy egy szemlélődő női szerzetes közösség elöljárója felkérte: néhány alkalommal tartson nekik elmélkedéseket. Az illető fiatal jezsuita (tudniillik a negyvenes évei elején :)), egyazon felsőoktatási intézményben…..
jabbok
2023.04.01 11:49:41
@kjapp: Nem csak az imáságot és meditációt rendszeresen gyakorlók, és nem csak a keresztény vagy nem-keresztény vallásosok számolnak be ugyanerről a "sivatagról", "szárazságról", amely akár sok évig is eltarthat.
Ez MINDEN életre-halálra szóló, valódi, hűséges emberi kapcsolat, minden emberi kötődés elemi tapasztalata.
A legföldhözragadtabbaké is.
Imában, szerelemben, szülő-gyerek kapcsolatban - MINDENHOL.
A Biblia Istene nem ezé vagy azé, nem itt vagy ott van jelen - hanem Ő Az, Aki Van.
Mi pedig azok vagyunk, akik - legalábbis addig, amíg itt a földön élünk - Simone Weil gyönyörű szavai szerint még a legjobb esetben is legfeljebb csak vágyakozunk az után, Aki Van.
Aki a miénk.
Ez MINDEN életre-halálra szóló, valódi, hűséges emberi kapcsolat, minden emberi kötődés elemi tapasztalata.
A legföldhözragadtabbaké is.
Imában, szerelemben, szülő-gyerek kapcsolatban - MINDENHOL.
A Biblia Istene nem ezé vagy azé, nem itt vagy ott van jelen - hanem Ő Az, Aki Van.
Mi pedig azok vagyunk, akik - legalábbis addig, amíg itt a földön élünk - Simone Weil gyönyörű szavai szerint még a legjobb esetben is legfeljebb csak vágyakozunk az után, Aki Van.
Aki a miénk.
Jezsuita bloggerek
Szolgálati közlemény: a blogolás és kommentelés hatása a lelki életre
2022.01.11 11:13:12
Pax et bonum!
Azoknak, akik újak itt, és akiket még érdekel, hadd mondjak valamit, amire a blogolással kapcsolatban jutottam.
Fura műfaj ez. Elsősorban talán azért, mert akkor kezd érdekessé válni, ha te magad is beszállsz a beszélgetésbe; viszont ebben áll a különös veszélye is: hogy tudniillik…..
jabbok
2022.01.18 17:54:31
@mezeiviragtarsulas: "Örülök ha neked sikerült mély beszélgetéseket folytatni itt. Szerintem a kommentelés sosem lehet olyan mély mint élőben találkozni és beszélgetni egy másik emberrel."
Elkezdtem ezt megválaszolni - de @Hermes the God in Yellow: megelőzött, és a válasza pontos is, hitelesebb is, mintha én magyaráznám a saját mondataimat.
Az élő beszélgetésnek IS vannak határozott előnyei. Talán több, mint az ilyen nyugodt, lassú, sokszor heteken-hónapokon át emésztgetett online beszélgetéseknek.
De az ilyen blogolásnak is megvannak a határozott előnyei, pl. az élő beszélgetés esetlegességével, sokszor kevésbé megfontolt, és főleg kevesebb más véleményt bevonó természetével szemben...
Biztos, hogy a metakommunikáció, a szemek, a hangsúlyok vagy pl. az érintés MÁS, sokszor több lehetőséget jelent a kommunikációra. Semmiképpen sem becsülném le ezeket a lehetőségeket és előnyöket. (Az érintés nekem ráadásul különösen fontos és kedves kommunikációs nyelv - nyilván az átlagnál is sokkal fontosabb, mivel haldokló és értelmi sérült emberek között szocializálódtam, ahol a szó, a racionalitás és az érvek szerepe sokszor borzasztóan korlátozott.)
Szóval ha mégis azt mondom, hogy kifejezetten a megismerés és a kommunikáció szempontjából MÉGIS van előnye is az ilyen online beszélgetésnek, még az élő találkozással szemben is - azt nem meggondolatlanságból mondom.
Elkezdtem ezt megválaszolni - de @Hermes the God in Yellow: megelőzött, és a válasza pontos is, hitelesebb is, mintha én magyaráznám a saját mondataimat.
Az élő beszélgetésnek IS vannak határozott előnyei. Talán több, mint az ilyen nyugodt, lassú, sokszor heteken-hónapokon át emésztgetett online beszélgetéseknek.
De az ilyen blogolásnak is megvannak a határozott előnyei, pl. az élő beszélgetés esetlegességével, sokszor kevésbé megfontolt, és főleg kevesebb más véleményt bevonó természetével szemben...
Biztos, hogy a metakommunikáció, a szemek, a hangsúlyok vagy pl. az érintés MÁS, sokszor több lehetőséget jelent a kommunikációra. Semmiképpen sem becsülném le ezeket a lehetőségeket és előnyöket. (Az érintés nekem ráadásul különösen fontos és kedves kommunikációs nyelv - nyilván az átlagnál is sokkal fontosabb, mivel haldokló és értelmi sérült emberek között szocializálódtam, ahol a szó, a racionalitás és az érvek szerepe sokszor borzasztóan korlátozott.)
Szóval ha mégis azt mondom, hogy kifejezetten a megismerés és a kommunikáció szempontjából MÉGIS van előnye is az ilyen online beszélgetésnek, még az élő találkozással szemben is - azt nem meggondolatlanságból mondom.
jabbok
2022.01.20 02:29:38
@türkiz: "talán, mert nagyon hiányoztok, és Matthaios is" -
pontosan ezért szálltam vitába Pacsynak ezzel a mostani konkrét posztjával, és @mezeiviragtarsulas: alapállításaival (pl. hogy "Szerintem a kommentelés sosem lehet olyan mély mint élőben találkozni és beszélgetni egy másik emberrel. Lehet hogy ez kategorikus neked, elfogadom, de én így érzem.")
@Hermes the God in Yellow: és @Pandit: hozzászólása, és a te mondataid is azt jelzik, amit én itt a szokásosan körülményes és hosszú módomon próbáltam általánosabban leírni.
Ti egyszerűen a konkrét, itteni, gyakorlati, tapasztalati oldalról átvágtátok a gordiuszi csomót.
pontosan ezért szálltam vitába Pacsynak ezzel a mostani konkrét posztjával, és @mezeiviragtarsulas: alapállításaival (pl. hogy "Szerintem a kommentelés sosem lehet olyan mély mint élőben találkozni és beszélgetni egy másik emberrel. Lehet hogy ez kategorikus neked, elfogadom, de én így érzem.")
@Hermes the God in Yellow: és @Pandit: hozzászólása, és a te mondataid is azt jelzik, amit én itt a szokásosan körülményes és hosszú módomon próbáltam általánosabban leírni.
Ti egyszerűen a konkrét, itteni, gyakorlati, tapasztalati oldalról átvágtátok a gordiuszi csomót.
jabbok
2022.01.20 14:23:27
@Hermes the God in Yellow: "Matthaios simán azonnal megégetett volna, mégis tiszteltem."
Ha jól emlékszem, részben (a tudásán és a korrektségén kívül) pont azért tisztelted, mert egész világos volt, hogy semmiképpen sem égetett volna meg.
Arra viszont határozottan emlékszem, hogy ő is tisztelt - miután lassan neki is világos lett, hogy a sokszor csak provokációból, sokszor személyes érintettségből, sokszor dühből, sokszor rossz tapasztalatokból, sokszor meg tényleg "fafejűségből" fakadó, beszólogató, trágárkodó stílusod mögött legtöbbször nagyon is komoly, valós kérdések - és főleg valódi SZEMÉLYISÉG van.
Ha jól emlékszem, részben (a tudásán és a korrektségén kívül) pont azért tisztelted, mert egész világos volt, hogy semmiképpen sem égetett volna meg.
Arra viszont határozottan emlékszem, hogy ő is tisztelt - miután lassan neki is világos lett, hogy a sokszor csak provokációból, sokszor személyes érintettségből, sokszor dühből, sokszor rossz tapasztalatokból, sokszor meg tényleg "fafejűségből" fakadó, beszólogató, trágárkodó stílusod mögött legtöbbször nagyon is komoly, valós kérdések - és főleg valódi SZEMÉLYISÉG van.
Jezsuita bloggerek
Dicséret és kritika: gondolatok James Martin SJ Hidakat építünk című könyvéről és az LMBT-mozgalomról
2021.11.18 16:39:55
Pár napja Hodász András atya méltatta James Martin Hidakat építünk című könyvét a Szemlélek.net-en, csupa pozitív dolgot kiemelve az LMBT-mozgalomról írott műből. Az Embertárs folyóirat 2021/1. számában én is írtam a könyvről egy hosszabb elemzést, benne egyetértő és kritikai észrevételekkel. A…..
jabbok
2021.12.28 00:49:34
@mezeiviragtarsulas: És valaki más tud?
"az ember teljesen olyan, mint a citadella. Az ember ledönti a falakat, hogy szabaddá legyen, de aztán már nem egyéb, mint lerombolt erősség, amely minden világtáj felé nyitva van. És kezdődik a szorongás, annak a tudata, hogy nem vagyunk."
"Így járok én esténként lassú léptekkel népem között, szeretetem hallgatásába zárva őket. És csupán azok nyugtalanítanak, akik hiú fénnyel égnek: a költemények szeretetével teli költő, aki azonban sohasem írja meg a maga versét, a szerelembe szerelmes nő, aki nem tud választani, tehát nem képes lenni - megannyi szorongó fény, én pedig tudom, hogy kigyógyítanám őket szorongásukból, ha lehetővé tenném számukra ezt az áldozatot, választást és a világtól való elfordulást kívánó maguk odaajándékozását. Mert a virág mindenekfelett a többi virág megtagadása. De csupán ezzel a feltétellel szép."
(Saint-Exupéry)
"az ember teljesen olyan, mint a citadella. Az ember ledönti a falakat, hogy szabaddá legyen, de aztán már nem egyéb, mint lerombolt erősség, amely minden világtáj felé nyitva van. És kezdődik a szorongás, annak a tudata, hogy nem vagyunk."
"Így járok én esténként lassú léptekkel népem között, szeretetem hallgatásába zárva őket. És csupán azok nyugtalanítanak, akik hiú fénnyel égnek: a költemények szeretetével teli költő, aki azonban sohasem írja meg a maga versét, a szerelembe szerelmes nő, aki nem tud választani, tehát nem képes lenni - megannyi szorongó fény, én pedig tudom, hogy kigyógyítanám őket szorongásukból, ha lehetővé tenném számukra ezt az áldozatot, választást és a világtól való elfordulást kívánó maguk odaajándékozását. Mert a virág mindenekfelett a többi virág megtagadása. De csupán ezzel a feltétellel szép."
(Saint-Exupéry)
jabbok
2021.12.30 16:29:16
@mezeiviragtarsulas: "hosszú sétáim alatt jól megértettem, hogy az én birodalmam kultúrája nem az ételek, hanem a követelmények minőségétől, meg a buzgalomtól függ. Nem birtoklás, hanem adás.
Kulturált ember mindenekelőtt az a kézműves, akiről itt szólok, aki munkája tárgyában újrateremti önmagát, és ennek fejében örökéletű lesz, nem fél többé a haláltól. Kulturált az is, aki harcol, és az országért adja magát cserébe. Ellenben emennek semmi haszna belőle, hogy kalmároktól vásárolt fényűző portékákkal veszi magát körül, és szemét csak tökéletes műalkotásokon legelteti, ha előzőleg ő maga semmit sem alkotott.
Ismerem én azokat az elkorcsosult fajokat, amelyek már nem írják a verseiket, csak olvassák őket, nem művelik többé a földjüket, hanem kizárólag rabszolgákra bízzák magukat. Teremtő nyomorúságukban Dél homoksivatagjai ellenük szülik szüntelenül az életerős törzseket, amelyek egy napon feltámadnak, és elindulnak holt gazdagságuk meghódítására.
Nem szeretem az eltunyult szívűeket. Akik semmit sem cserélnek el magukból, nem lesznek semmi sem. Az élet elszáll, és nem segíti őket a beérésben. Az idő úgy folyik el számukra, mit a marék homok, és megfeledkezik róluk." (Saint-Exupéry: Citadella)
Kulturált ember mindenekelőtt az a kézműves, akiről itt szólok, aki munkája tárgyában újrateremti önmagát, és ennek fejében örökéletű lesz, nem fél többé a haláltól. Kulturált az is, aki harcol, és az országért adja magát cserébe. Ellenben emennek semmi haszna belőle, hogy kalmároktól vásárolt fényűző portékákkal veszi magát körül, és szemét csak tökéletes műalkotásokon legelteti, ha előzőleg ő maga semmit sem alkotott.
Ismerem én azokat az elkorcsosult fajokat, amelyek már nem írják a verseiket, csak olvassák őket, nem művelik többé a földjüket, hanem kizárólag rabszolgákra bízzák magukat. Teremtő nyomorúságukban Dél homoksivatagjai ellenük szülik szüntelenül az életerős törzseket, amelyek egy napon feltámadnak, és elindulnak holt gazdagságuk meghódítására.
Nem szeretem az eltunyult szívűeket. Akik semmit sem cserélnek el magukból, nem lesznek semmi sem. Az élet elszáll, és nem segíti őket a beérésben. Az idő úgy folyik el számukra, mit a marék homok, és megfeledkezik róluk." (Saint-Exupéry: Citadella)
Jezsuita bloggerek
A szeretet gyengesége, avagy a hitre való reflexió három szintje
2020.07.23 08:10:51
Nemrégiben néhány barátommal egy elhagyott remeteséget látogattunk meg Olaszországban. A szerzetesek ezen ősi lakhelye Abruzzóban, egy festői szépségű völgyben, egy hatalmas sziklafal tövében húzódott meg, amely egyszerre nyújtott védelmet az időjárás viszontagságai ellen és emlékeztetett arra, hogy…..
jabbok
2021.02.26 11:21:56
@Pandit: Szervusz!
Örülök, hogy megvagy - remélem, minden rendben?
(Én most kezdek tényleg túllenni a COVID utótünetein.)
Mi ugrott be a "Jónás jeléről"?
Nekem is hiányoztok, ti is, meg a nézőpontjaitok, a látásmódjaitok is...
Örülök, hogy megvagy - remélem, minden rendben?
(Én most kezdek tényleg túllenni a COVID utótünetein.)
Mi ugrott be a "Jónás jeléről"?
Nekem is hiányoztok, ti is, meg a nézőpontjaitok, a látásmódjaitok is...
jabbok
2021.03.02 00:05:41
@Pandit: A Jónás jele-részről több tippem lett volna, nem tudtam, melyik vonal jutott eszedbe. Ez könnyebb feladat...
;)
;)
jabbok
2021.09.25 08:45:50
@Pandit: Szia!
Na, úgy 12 nap késéssel csak megláttam, hogy megszólítottál...
Nem, mi egyáltalán nem jutottunk el a NEK-re. Egy-két videót megnéztünk belőle. Meg előtte a szentségimádások láncába persze beszálltunk itthon.
Sajnálom, hogy meghalt ez a fórum. Kár érte.
Na, úgy 12 nap késéssel csak megláttam, hogy megszólítottál...
Nem, mi egyáltalán nem jutottunk el a NEK-re. Egy-két videót megnéztünk belőle. Meg előtte a szentségimádások láncába persze beszálltunk itthon.
Sajnálom, hogy meghalt ez a fórum. Kár érte.
Igen, rohadt hideg van és igen, normális ember nem megy ismeretlen vízfolyás környékére, de nem mondtuk, hogy normálisak vagyunk, szóval odamentünk.
Bükön kirándulni nem csak a nyugdíjasprogramok miatt érdemes, a termálvizen túl is van élet. Tényleg jó környék, kedves emberekkel, éjjel sunyiban…..
jabbok
2021.04.22 10:56:36
@holevezzek: végre egy normális konfliktus-kezelés, ahol a ma sajnos net-szokásossá vált agresszív stílusra is elegánsan reagálnak...
Az elején szeretném leszögezni: nem ismerek magamnál nagyobb Harry Potter-rajongót. Rajongásom tárgya viszont a könyvekre korlátozódik. A filmekről viszont megosztó véleményem van és különösen fáj, mikor az alkotók eltérnek a könyv cselekményétől és elképesztően ciki jeleneteket emelnek be az…..
jabbok
2021.04.16 10:06:04
@eßemfaßom meg áll: Fantasy-nak nevezni "azt a szandáloskardozós a csodatevő fiú történetével a középpontban" történetet elsősorban arról árulkodik, hogy a nicknévnek legalábbis az első fele valóban igaz...
Jezsuita bloggerek
Nehéz helyek a Bibliában: „Szolgák, engedelmeskedjetek mindenben testi uraitoknak” (Kol 3,22)
2018.02.05 10:38:00
Kétségtelenül létezik néhány olyan vers a szentírásban, amelyeknek nehéz megragadni a mai értelmét. Ez még az Újszövetség esetében is így van, habár itt relatíve kisebb időbeli távolság választ el bennünket, mai olvasókat a korabeli világtól (alig kétezer esztendő).…..
jabbok
2020.07.22 15:58:57
@Othar: Én tényleg nem várok el tőle semmit. És tényleg nem ismerem - így nem csak nem akarom, de nem is tudom eldönteni, hogy mit lehetne tőle egyáltalán elvárni.
Csak amellett tartok ki, hogy arról a kereszténységről és arról az Istenről, amiben és Akiben én hiszek, BIZTOS, hogy nem tud és nem ismer semmit.
És ezt sem azért állapítom így meg, hogy róla leminősítő véleményt adjak. Hanem éppen azért, mert HA TUDNA / ISMERNE bármit, ami nekem fontos, akkor nem tenné, amit tesz.
És ez AZÉRT fontos, mert éppen ez a nagy esélye is. Még belőle is LEHET szabad ember.
Csak amellett tartok ki, hogy arról a kereszténységről és arról az Istenről, amiben és Akiben én hiszek, BIZTOS, hogy nem tud és nem ismer semmit.
És ezt sem azért állapítom így meg, hogy róla leminősítő véleményt adjak. Hanem éppen azért, mert HA TUDNA / ISMERNE bármit, ami nekem fontos, akkor nem tenné, amit tesz.
És ez AZÉRT fontos, mert éppen ez a nagy esélye is. Még belőle is LEHET szabad ember.
jabbok
2020.07.22 18:21:38
@jabbok: na most így utólag ez jó nagyképűen hangzik...
jabbok
2020.07.23 09:20:29
@Pandit: Köszönöm!
A minap a Bonum Tv-n belebotlottam egy dokumentumfilmbe a fatimai üzenetekről. A filmben mariológusok elemezték az üzenetek tartalmát, illetve az elmúlt évszázad politikai történéseit az üzenetekkel összefüggésben. Emellett a dokumentumfilm készítői szóltak arról is, hogy ők miként élték meg az…..
jabbok
2020.05.28 19:46:26
@Hermes the God in Yellow: azt írod: "nekem eddig nem tűnt fel, hogy "szexualitásban illetve emberi identitásban" krízishelyzetben lennék. kihallatszott, hogy erre aszociálsz, amikor méltóságról és szabadságról beszélek és ez rólad és a szemléletmódodról árul el sokat."
Ez kívülről nézve, elfogulatlan szemlélőként meglehetősen reflektálatlan véleménynek tűnik... És nem általánosságban, kollektivizáló alapon - hanem a te saját, konkrét korábbi kommentjeid alapján, a te indulataidat és szinte konstans kirohanásaidat látva.
Bármennyire is mondod néha, hogy az egész agresszív stílusod, sommás és kollektivizáló keresztényellenes kirohanásaid, pejoratív állításaid "persze csak póz, amit felvettél". Se pózként, se szerepként, se harcmodorként nem vesz fel valami tőle és a helyzetétől teljesen idegen dolgot senki (aki nem skizofrén). Ilyen tartósan főleg nem. Te pedig eddigi ismereteim szerint nem vagy skizofrén. ;)
Az elől meg csak kitértél, hogy de facto nem egy ember halad a veled ellentétes irányba a szerinted egyirányú úton, és gondol 180 fokkal ellentéteset arról, amire te érvek helyett puszta magabiztosságra építve KINYILATKOZTATOD, hogy "milyen szemléletmód áll az egész mögött", a mi "gyenge diplomáciai érzékű Istenünk" esetén... ;)))
Ez kívülről nézve, elfogulatlan szemlélőként meglehetősen reflektálatlan véleménynek tűnik... És nem általánosságban, kollektivizáló alapon - hanem a te saját, konkrét korábbi kommentjeid alapján, a te indulataidat és szinte konstans kirohanásaidat látva.
Bármennyire is mondod néha, hogy az egész agresszív stílusod, sommás és kollektivizáló keresztényellenes kirohanásaid, pejoratív állításaid "persze csak póz, amit felvettél". Se pózként, se szerepként, se harcmodorként nem vesz fel valami tőle és a helyzetétől teljesen idegen dolgot senki (aki nem skizofrén). Ilyen tartósan főleg nem. Te pedig eddigi ismereteim szerint nem vagy skizofrén. ;)
Az elől meg csak kitértél, hogy de facto nem egy ember halad a veled ellentétes irányba a szerinted egyirányú úton, és gondol 180 fokkal ellentéteset arról, amire te érvek helyett puszta magabiztosságra építve KINYILATKOZTATOD, hogy "milyen szemléletmód áll az egész mögött", a mi "gyenge diplomáciai érzékű Istenünk" esetén... ;)))
jabbok
2020.05.29 00:01:31
@Pandit: És mit tud kezdeni azzal az ember, különösen a mai "futballban IS szakértő", ha ezt az érvet gondosan elkerüljük, és abban a hitben tartjuk, hogy igaza van, két könyv alapján ő ugyanúgy megértheti a kereszténységet / halálra ítéltséget / házasságot / versenysportolói létet / BÁRMIT - mint aki ÉLETRE-HALÁLRA benne él?
jabbok
2020.05.29 12:13:32
@Pandit: en.wikipedia.org/wiki/Monkey_King
hu.wikipedia.org/wiki/Nyugati_utaz%C3%A1s
"A népi mitológiai motívumok közül a regényben kiemelt szerepet kap az eget ostromló Szun Vu-kung, vagyis a majomkirály története..."
hu.wikipedia.org/wiki/Nyugati_utaz%C3%A1s
"A népi mitológiai motívumok közül a regényben kiemelt szerepet kap az eget ostromló Szun Vu-kung, vagyis a majomkirály története..."
Jezsuita bloggerek
Pierre Teilhard de Chardin SJ: a „mindig nagyobb Krisztus” prófétája
2020.04.11 07:56:00
A vírusjárvány katasztrófája megrendítette a világot: fokozottabban ráébresztette az emberiséget az összetartozására, közös sorsára, a teremtett világ és a Föld lakóinak szerves egységére, kölcsönös függésére. Miközben összefogva az életben maradásért küzdünk, előre is tekintünk, a jövőbe.…..
jabbok
2020.04.15 12:21:00
@Déli pályaudvar: Lehet, hogy nem csak neked, hanem Maritain-nek sem sikerült jól értenetek Chardin szavait. Én őszintén szólva sosem éreztem olyan nélkülözhetetlennek, illetve akár magam, akár a körülöttem élők számára húsba vágónak, vagy akár csak közel állónak Chardin teológiáját, hogy ez egyáltalán problémát jelentsen számomra. Olvastam egy-két könyvét magyar ferdítésben/fordításban, volt, ami tetszett, volt, ami nem fogott meg, de se a kedvencem nem lett, se a biztosítékot nem verte ki egyik sem.
Viszont azért azzal óvatosabban bánnék, hogy nem is lehet jól érteni: pl. Ratzinger nem csak fiatalon, hanem a kései műveiben is megbecsüléssel, tisztelettel beszél róla, sőt, idéz is tőle.
És nem csak lényeges, de lényegi információ volt számomra, hogy amikor Chardin műveit jópár évre indexre tette a Vatikán, arra ő hogyan reagált. Elég ritka a 20. század teológusai között, hogy valaki azt mondja Róma vizsgálódásaira, amit ő: hogy ha problémásnak vagy akár csak kockázatosnak is tartják az ő tanait, akkor neki magának a legfontosabb, hogy ne tévesszen meg velük másokat... Ez bizony még a sokak által alázatosnak és bölcsnek tartott Anthony de Mello-nak sem sikerült, amikor még életében az első jelzéseket, kritikákat kapta Rómából. Nem is beszélve mondjuk Bulányi Gyurka bácsiról.
Viszont azért azzal óvatosabban bánnék, hogy nem is lehet jól érteni: pl. Ratzinger nem csak fiatalon, hanem a kései műveiben is megbecsüléssel, tisztelettel beszél róla, sőt, idéz is tőle.
És nem csak lényeges, de lényegi információ volt számomra, hogy amikor Chardin műveit jópár évre indexre tette a Vatikán, arra ő hogyan reagált. Elég ritka a 20. század teológusai között, hogy valaki azt mondja Róma vizsgálódásaira, amit ő: hogy ha problémásnak vagy akár csak kockázatosnak is tartják az ő tanait, akkor neki magának a legfontosabb, hogy ne tévesszen meg velük másokat... Ez bizony még a sokak által alázatosnak és bölcsnek tartott Anthony de Mello-nak sem sikerült, amikor még életében az első jelzéseket, kritikákat kapta Rómából. Nem is beszélve mondjuk Bulányi Gyurka bácsiról.
jabbok
2020.04.15 22:04:26
@Déli pályaudvar: ahogy mondtam, Chardin számomra egyszerűen nem elég érdekes ahhoz, hogy beleássam magamat. Valószínűleg az én készülékemben van a hiba.
Én sem állítottam, hogy biztos minden gondolata igaz és tévedésmentes. Azt és CSAK azt cáfoltam, amit írtál: hogy "„Teilhard szavait biztosan lehet jól IS érteni.” - Sajnos nem. Chardin szavait nem lehet jól érteni."
Ezt eléggé cáfolja, ha Ratzingernek és Barsinak sikerült Chardin szavait jól érteni - miközben mindketten elég mély, alapos és "konzervatív" teológiai tudással rendelkeznek. És nem erősítené meg az sem, ha veled értenék egyet, és én sem tudnám "jól érteni". ;)
Én sem állítottam, hogy biztos minden gondolata igaz és tévedésmentes. Azt és CSAK azt cáfoltam, amit írtál: hogy "„Teilhard szavait biztosan lehet jól IS érteni.” - Sajnos nem. Chardin szavait nem lehet jól érteni."
Ezt eléggé cáfolja, ha Ratzingernek és Barsinak sikerült Chardin szavait jól érteni - miközben mindketten elég mély, alapos és "konzervatív" teológiai tudással rendelkeznek. És nem erősítené meg az sem, ha veled értenék egyet, és én sem tudnám "jól érteni". ;)
jabbok
2020.04.22 19:30:45
@Pandit: Tényleg pont így volt bennem is. A 70-es évek végén-80-as évek elején olvastam először, és elsőre a stílusa, "modernsége", és a hiány-betöltő szerepe miatt egyaránt tetszett. Sőt, imponált is. Aztán egyszerűen olyannak bizonyult számomra (szigorúan SZUBJEKTÍVE), mint mondjuk a Boney-M. Az ABBA még ma is tetszik - a Boney-M-ért hiába lelkesedtem én is, egyszercsak elfelejtettem. És ha ma újra hallom, se nem nosztalgikus, se nem éled újra...
Nemrég egyszer valami téma kapcsán elővettem Chardin-t, talán éppen @Déli pályaudvar: -ral került elő valami kérdés róla. A polcról talán az Emberi jelenséget vettem elő, meg keresgéltem a neten is valamit tőle. Aztán letettem. Egyszerűen csak fárasztott. Ettől még valószínűleg jó dolgokat írt, hiszen pl. Ratzinger tényleg nagyra tartotta, nem csak akkor, amikor még újdonság volt. De nekem most egyszerűen borzasztó elméleti, életidegen volt...
Nemrég egyszer valami téma kapcsán elővettem Chardin-t, talán éppen @Déli pályaudvar: -ral került elő valami kérdés róla. A polcról talán az Emberi jelenséget vettem elő, meg keresgéltem a neten is valamit tőle. Aztán letettem. Egyszerűen csak fárasztott. Ettől még valószínűleg jó dolgokat írt, hiszen pl. Ratzinger tényleg nagyra tartotta, nem csak akkor, amikor még újdonság volt. De nekem most egyszerűen borzasztó elméleti, életidegen volt...
Jezsuita bloggerek
A lélek szükséglete: jog az igaz információhoz – Simone Weil az újságírásról
2020.04.19 19:16:10
Az elmúlt hetekben – világméretekben is – hihetetlenül felerősödött a rémhírek, ferdítések, félretájékoztatások, elhallgatások, rágalmazások száma. Eddig szokatlan módon, de egyre többet hallunk arról, hogy már neves politikusok, gondolkodók is egyenesen törvényi fellépést és szankciókat követelnek…..
A középkori feltámadási liturgiában volt egy nagyszerű pillanat, amikor az Élet, kinevette a halált.
„Élet itt a halállal, megvív csoda csatával, és a holtnak vélt Élet győz!”
Talán ez a régi, sajnos elfelejtett hagyomány ihlette meg Dino Buzatti olasz írót, aki egyik groteszkjében a következőket…..
jabbok
2020.04.14 13:38:22
"Mors et vita duello conflixere mirando: dux vitae mortuus, regnat vivus." (A halál és az élet megvívott itt csodálatos csatával: az élet fejedelme meghalt, és élőként uralkodik.)
Az 1570-ben kiadott Missale Romanumban összesen négy ünnep szekvenciája (Alleluját követő, evangélium előtti ének) maradt fenn. A Victimae paschali laudes a négyből az egyik - és szerencsére Hofi annyiban téved, hogy nem csak a középkori liturgiában volt meg ez a pillanat, amikor a halált "kinevette", vagy legalábbis az Istenre olyan jellemző, "humoros" paradoxon szerint éppen holta által győzte le az Élet. A Húsvét vasárnapi liturgiának ugyanis a húsvéti szekvencia ma is része. A magyar templomokban sokszor ki is egészítik a "Krisztus feltámada, mind ő nagy kínjából" kezdetű énekkel, ami az első írott magyar nyelven is fenmaradt húsvéti énekünk, a XV. századból...
Akinek nem ugrik be, melyik énekről is van szó, íme: www.youtube.com/watch?v=vQ8zVV9G310
Az 1570-ben kiadott Missale Romanumban összesen négy ünnep szekvenciája (Alleluját követő, evangélium előtti ének) maradt fenn. A Victimae paschali laudes a négyből az egyik - és szerencsére Hofi annyiban téved, hogy nem csak a középkori liturgiában volt meg ez a pillanat, amikor a halált "kinevette", vagy legalábbis az Istenre olyan jellemző, "humoros" paradoxon szerint éppen holta által győzte le az Élet. A Húsvét vasárnapi liturgiának ugyanis a húsvéti szekvencia ma is része. A magyar templomokban sokszor ki is egészítik a "Krisztus feltámada, mind ő nagy kínjából" kezdetű énekkel, ami az első írott magyar nyelven is fenmaradt húsvéti énekünk, a XV. századból...
Akinek nem ugrik be, melyik énekről is van szó, íme: www.youtube.com/watch?v=vQ8zVV9G310
jabbok
2020.04.14 13:47:55
@Déli pályaudvar: @Felicitasz: csak azt állapította meg, hogy ami nincs, azt nem lehet kinevetni, legyőzni, szembe szállni vele. Miből gondolod, hogy ezzel tagadta volna a halált? Legalább annyi eséllyel azt is jelentheti ez, hogy NEM ért egyet Sri Chinmoy idézett állításával...
Talán mielőtt ilyen központi súlyú kérdésben állást foglalunk egymás hitéről, mégiscsak érdemes lenne meg is várnunk, hogy előbb az illető tisztázza, hogyan is értette... (Én Húsvétkor, járvány közepén el tudok képzelni olyan okot, ami egy családanyának akár egy-két napnál hosszabb késést is okozhat a válaszadásban... ;))
Talán mielőtt ilyen központi súlyú kérdésben állást foglalunk egymás hitéről, mégiscsak érdemes lenne meg is várnunk, hogy előbb az illető tisztázza, hogyan is értette... (Én Húsvétkor, járvány közepén el tudok képzelni olyan okot, ami egy családanyának akár egy-két napnál hosszabb késést is okozhat a válaszadásban... ;))
Kedves barátommal beszélgetek telefonon. Egy adott ponton megkérdezi tőlem: „Te hol vagy otthon? Melyik az a rendház, ahol leginkább otthon érezted magad?”
No, látod, ez jó kérdés!
Hirtelen nem is tudom, mit válaszoljak.
Az este folyamán továbbra is ezen gondolkodom.
Mi jut egyáltalán eszembe,…..
jabbok
2020.04.05 14:30:22
@Felicitasz: az "is" eddig csak arra vonatkozott, hogy persze nekem is... ;)
Persze azért van másik kedvenc is... ;)
Persze azért van másik kedvenc is... ;)
Pánikba estél, hogy otthon kell maradnod? Nem tudod, hogyan töltsd el az idődet, és úgy érzed, felrobbansz, ha szabadságodban korlátoznak? Ne aggódj, az elmúlt hetekben én is keresztülmentem ezen: kezdődik a bosszankodással, panaszkodással, hogy a házban kell maradnod (felvásárolták az összes…..
jabbok
2020.03.24 12:11:37
@Pandit: Pontosan az a lényeg, hogy az Istennek nem csak jobb MENTSÉGEI vannak a bűneimmel szemben, mint nekem magamnak. Nem "elnézi" őket, és nem csak arról van szó, hogy nálam ezerszer jobban tudja, hogy "tudtam-e" vagy "akartam-e" őket. Ő nem kimagyarázza, nem analizálja vagy "felmenti" a bűnt. És főleg nem azt nézi, hogy bűn volt-e valami egyáltalán, és ha igen, mennyire, hány százalékban volt bűn...
Hanem éppen azért lett az Isten Bárányává - hogy ELVEGYE a bűneinket.
Elsősorban éppen azt, ami valóban bűn volt. Másodsorban azt is, ami esetleg nem is volt "tudva és akarva" értelemben "bűn" - mégis, éppen ezért, még elviselhetetlenebb számomra és a körülöttem élők számára. Pl. hogy akiket tényleg szeretek - azokat többnyire éppen úgy bántom, hogy a legkevésbé sem "akarom". Mégis bántom őket, fájdalmakat, félelmeket, szorongást okozok nekik. Ahogy ők is nekem.
Sokkal, nagyon sokkal nagyobb szükségem van az Isten "irgalmára", mint ha csak a "bocsánatára" szorulnék, abban, amit "tudtam és akartam".
Nem azért kell elé állnom, szt. Ignác szavaival újra meg újra "elhelyezkedni az Isten jelenlétében", hogy a létemnek csak a "tudva és akarva" rétegeit toldozgassuk-foltozgassuk. (Mennyi is a "tudva és akarva"? A szakemberek szerint úgy 5-10 százalék...)
Persze ez is fontos - ahhoz, amit ÉN MAGAM kell, hogy változtassak, ami az én saját lehetőségeim köre. Ez is "csak" ugyanez az 5-10 százalék - mégis fontos, hiszen ez az, ami az én saját dolgom.
De az Isten elé nem elsősorban ezzel az 5-10 %-kal, nem ezért az 5-10 %-ért kell odaállnom.
Hanem az egészért, az egésszel. Hogy ENGEM teremtsen újjá... Mindenestül. Sőt, elsősorban éppen ott, ahová én nem tudok "tudva és akarva" eljutni önmagamban...
Hanem éppen azért lett az Isten Bárányává - hogy ELVEGYE a bűneinket.
Elsősorban éppen azt, ami valóban bűn volt. Másodsorban azt is, ami esetleg nem is volt "tudva és akarva" értelemben "bűn" - mégis, éppen ezért, még elviselhetetlenebb számomra és a körülöttem élők számára. Pl. hogy akiket tényleg szeretek - azokat többnyire éppen úgy bántom, hogy a legkevésbé sem "akarom". Mégis bántom őket, fájdalmakat, félelmeket, szorongást okozok nekik. Ahogy ők is nekem.
Sokkal, nagyon sokkal nagyobb szükségem van az Isten "irgalmára", mint ha csak a "bocsánatára" szorulnék, abban, amit "tudtam és akartam".
Nem azért kell elé állnom, szt. Ignác szavaival újra meg újra "elhelyezkedni az Isten jelenlétében", hogy a létemnek csak a "tudva és akarva" rétegeit toldozgassuk-foltozgassuk. (Mennyi is a "tudva és akarva"? A szakemberek szerint úgy 5-10 százalék...)
Persze ez is fontos - ahhoz, amit ÉN MAGAM kell, hogy változtassak, ami az én saját lehetőségeim köre. Ez is "csak" ugyanez az 5-10 százalék - mégis fontos, hiszen ez az, ami az én saját dolgom.
De az Isten elé nem elsősorban ezzel az 5-10 %-kal, nem ezért az 5-10 %-ért kell odaállnom.
Hanem az egészért, az egésszel. Hogy ENGEM teremtsen újjá... Mindenestül. Sőt, elsősorban éppen ott, ahová én nem tudok "tudva és akarva" eljutni önmagamban...
jabbok
2020.03.30 19:56:49
@Felicitasz: Valami olyasmi van még a témáról a fejemben (a nagy és sokirányú káosz mellett), hogy mi is a különbség aközött, hogy "tudok és akarok" - és aközött, hogy tudnom és akarnom KELLENE. Hogy mi is az igazán "jóhiszemű" nem-tudás és nem-akarás.
jabbok
2020.04.01 00:09:53
@Felicitasz: "Nem az a kérdés, hogy méricskél (és könnyűnek talál) és leltároz. Hanem elvesz. Ha adom. (Néha akkor is, ha nem, mert jó fej, de ez az Ő dolga.)"
Ez a zárójeles mondat nagyon közeli rokonom... ;)
Ez a zárójeles mondat nagyon közeli rokonom... ;)
A kijelentés az első pillanatra talán megdöbbentő, de lássuk, miről is van szó! Amikor meghallják, hogy katolikus szerzetespap vagyok, sokan mondják: akkor maga önmegtartóztatásban él. Soha sem szerettem ezt a kifejezést, de a jelek szerint nincs más, el kell elfogadnom, ha „cölibátusról” beszélnek…..
jabbok
2020.03.30 19:52:31
@Felicitasz: azért nem csak a "szenvedély" szó miatt küldted volna... szerintem... ;)
A felmérések szerint az internethasználók naponta átlagosan 70 percet töltenek a YouTube-on. Ez ugyebár több mint egy óra – ami óriási szám! Különösen ha figyelembe vesszük, hogy ez az idő általában haszontalan rövidfilmek nézegetésével telik. No, persze, nem azt akarom mondani, hogy csak „hasznos”…..
jabbok
2020.02.27 12:44:25
@türkiz: @Déli pályaudvar: @pacsy: Sajgó Szabolcs a nagyobb forgalmú oldaláról azonnal kimoderálta ugyanazt a hozzászólást, amit a másik oldalán (ahol már néhányan lájkolták, és nehezebb lett volna egyszerűen eltüntetni) lelkesen megköszönt...
Ezt a kommentet írta ott egy hozzászóló:
"Jean évtizedeken keresztül súlyos traumákat okozott embereknek, és súlyosan visszaélt neki kiszolgáltatott emberek bizalmával. Ez nem vélemény – hanem sajnos TÉNY.
Mint minden ilyen bűn elkövetője, nyilván ő is áldozat IS (!) volt.
Jean történetéből tudjuk, hogy áldozata volt anyja súlyos depressziójának; a sztárdiplomata, évekig Kanadát kormányzó apja hiányának (akit otthon alig láttak); 13 éves korától egy katonai kiképzés keretében, csupa férfi közt, kaszárnyában-hadihajón töltött nyakigláb kamaszkornak; ott, „katona-világban” kialakult szexuális identitásnak, stb.
És még inkább áldozata lett ezt követően egy súlyosan perverz, az egyház által papságából felfüggesztett lelkiatyának, Thomas Philippe-nek – akit az egyház pontosan a szexuális visszaélései és ezekre épített súlyosan téves, perverz teológiai nézetei, hamis (szexuális élményekre építő, ilyen rítusokat kialakító) ál-misztikája miatt tiltott el a papi tevékenységtől, és helyezett szoros felügyelet („házi őrizet”) alá. Ez a Thomas Philippe lett apa helyett apa, lelkiatya, mentor, teológiai-filozófiai példakép Jean számára. Lelki atya, teológiai és misztikus beavató, és példakép – akivel aztán Jean a nyílt, személyesen átadott egyházi utasítás ellenére sem volt hajlandó megszakítani a kapcsolatot, és gyógyulást keresni alóla… Sőt, az egyértelmű egyházi tiltás ellenére, titkos levelezést folytatott Thomas Philippe-pel, és az ő utasításai alapján, titokban tovább vitte a Róma által betiltott ál-misztikus gyakorlatokat és l'Eau Vive közösséget. Ezek is bizonyított tények - a Bárka által közzétett hivatalos jegyzőkönyvből." (folyt. köv.)
Ezt a kommentet írta ott egy hozzászóló:
"Jean évtizedeken keresztül súlyos traumákat okozott embereknek, és súlyosan visszaélt neki kiszolgáltatott emberek bizalmával. Ez nem vélemény – hanem sajnos TÉNY.
Mint minden ilyen bűn elkövetője, nyilván ő is áldozat IS (!) volt.
Jean történetéből tudjuk, hogy áldozata volt anyja súlyos depressziójának; a sztárdiplomata, évekig Kanadát kormányzó apja hiányának (akit otthon alig láttak); 13 éves korától egy katonai kiképzés keretében, csupa férfi közt, kaszárnyában-hadihajón töltött nyakigláb kamaszkornak; ott, „katona-világban” kialakult szexuális identitásnak, stb.
És még inkább áldozata lett ezt követően egy súlyosan perverz, az egyház által papságából felfüggesztett lelkiatyának, Thomas Philippe-nek – akit az egyház pontosan a szexuális visszaélései és ezekre épített súlyosan téves, perverz teológiai nézetei, hamis (szexuális élményekre építő, ilyen rítusokat kialakító) ál-misztikája miatt tiltott el a papi tevékenységtől, és helyezett szoros felügyelet („házi őrizet”) alá. Ez a Thomas Philippe lett apa helyett apa, lelkiatya, mentor, teológiai-filozófiai példakép Jean számára. Lelki atya, teológiai és misztikus beavató, és példakép – akivel aztán Jean a nyílt, személyesen átadott egyházi utasítás ellenére sem volt hajlandó megszakítani a kapcsolatot, és gyógyulást keresni alóla… Sőt, az egyértelmű egyházi tiltás ellenére, titkos levelezést folytatott Thomas Philippe-pel, és az ő utasításai alapján, titokban tovább vitte a Róma által betiltott ál-misztikus gyakorlatokat és l'Eau Vive közösséget. Ezek is bizonyított tények - a Bárka által közzétett hivatalos jegyzőkönyvből." (folyt. köv.)
jabbok
2020.02.27 12:50:45
@jabbok: folyt. a FB-ról, Szabolcs forgalmasabb oldaláról kitörölt kommentből:
"Azt is tudjuk, hogy Jean pontosan ismerte, milyen szenvedést okoz a szexuális abúzus az áldozatainak – hiszen miközben ő maga évtizedeken át molesztált nőket, aközben elkísért mások által molesztált embereket, a szexuális bántalmazás okozta szenvedések feldolgozásában. Pontosan tisztában volt értelmileg is, érzelmileg is azzal, hogy amit tesz, az milyen pusztítást okoz személyesen az áldozatainak: a testükön kívül, sőt, még annál súlyosabban ELSŐSORBAN a BIZALMUKBAN… És azt is tudta, hogy az ilyen bűnök milyen súlyos kárt okoznak a környezetében, a közösségben, az Egyházban.
Pontosan tisztában volt minden aktív és pro-aktív lehetőséggel, hogy az ilyen bűnöket, sőt, az ilyen bűnök lehetőségét, „bűnre vezető alkalmait” is hogyan lehet egyszerűen, átláthatóan megelőzni. Mégsem kért sosem maga mellé szupervíziót, nem fogadta el sem az Egyház, sem a szakma törvényeit, szabályait, sőt, az Egyház definitív, konkrét, személyesen neki adott előírásait is évtizedeken át tudatosan és sorozatosan megszegte. Nem az áldozatai vagy a körülmények csábították el – hanem egy évszázadok óta ismert és elítélt, eretnek teológia és ál-misztika.
Senki ember fia nem láthatja, és ezért nem is tudjuk igazán megítélni, hogy hol van a határmezsgye betegség és bűn között. Nem csak lehetőségünk nincs megítélni (és EZÉRT, ENNEK MÉRTÉKÉBEN jogunk sincs rá) - hanem szerencsére nem is a mi feladatunk.
De a felmentő ítélet ugyanúgy ÍTÉLET, mint az elmarasztaló ítélet.
Ezért van, hogy mindkettőhöz ugyanannak a Bírónak van joga. A világi jogban pont úgy, mint a keresztény hit szerint.
"Azt is tudjuk, hogy Jean pontosan ismerte, milyen szenvedést okoz a szexuális abúzus az áldozatainak – hiszen miközben ő maga évtizedeken át molesztált nőket, aközben elkísért mások által molesztált embereket, a szexuális bántalmazás okozta szenvedések feldolgozásában. Pontosan tisztában volt értelmileg is, érzelmileg is azzal, hogy amit tesz, az milyen pusztítást okoz személyesen az áldozatainak: a testükön kívül, sőt, még annál súlyosabban ELSŐSORBAN a BIZALMUKBAN… És azt is tudta, hogy az ilyen bűnök milyen súlyos kárt okoznak a környezetében, a közösségben, az Egyházban.
Pontosan tisztában volt minden aktív és pro-aktív lehetőséggel, hogy az ilyen bűnöket, sőt, az ilyen bűnök lehetőségét, „bűnre vezető alkalmait” is hogyan lehet egyszerűen, átláthatóan megelőzni. Mégsem kért sosem maga mellé szupervíziót, nem fogadta el sem az Egyház, sem a szakma törvényeit, szabályait, sőt, az Egyház definitív, konkrét, személyesen neki adott előírásait is évtizedeken át tudatosan és sorozatosan megszegte. Nem az áldozatai vagy a körülmények csábították el – hanem egy évszázadok óta ismert és elítélt, eretnek teológia és ál-misztika.
Senki ember fia nem láthatja, és ezért nem is tudjuk igazán megítélni, hogy hol van a határmezsgye betegség és bűn között. Nem csak lehetőségünk nincs megítélni (és EZÉRT, ENNEK MÉRTÉKÉBEN jogunk sincs rá) - hanem szerencsére nem is a mi feladatunk.
De a felmentő ítélet ugyanúgy ÍTÉLET, mint az elmarasztaló ítélet.
Ezért van, hogy mindkettőhöz ugyanannak a Bírónak van joga. A világi jogban pont úgy, mint a keresztény hit szerint.
A közelmúltban látogatóban jártam egy katolikus általános iskola egyik hittanóráján. A téma Jézus példabeszédei voltak. Az irgalmas szamaritánus történetéhez ért az óra, és a tanárnő mesélte, magyarázta a történetet. A gyerekek mindennapjaiból vett hasonlatokkal próbálta közel hozni a lényeget.…..
jabbok
2020.01.30 11:16:03
jabbok
2020.01.30 12:23:28
@G. Nagy László: "ez a fajta őszinteség és nyíltság egy párkapcsolaton belül csupán kevesek luxusa. Hogy elérjünk erre az áhított szintre, két kritérium teljesülésére feltétlenül szükség van. Az egyik az, hogy a másikat a társadnak nevezhesd. Hogy meglegyen az a természetes intimitás, kötődés és bizalom köztetek, amiről fent beszélsz. A másik pedig az, hogy mentes légy a nagyobb hibáktól. Léteznek olyan vonások, amelyeket egyetlen olyan nő sem visel el, aki magára csak egy kicsit is ad: fizikai agresszió, érzelmi ridegség, egysíkú személyiség, kommunikációs képtelenség, alkoholizmus, testi ápolatlanság, a dominancia hiánya."
Elméletek helyett maradok a praktikumnál: az egészen biztos, nem szerénykedésből mondom, hogy én pl. nem vagyok mentes a nagyobb hibáktól. Sőt, a nagyobb bűnöktől sem.
Veled ellentétben viszont a "bűn"-ről egészen gyökeresen más egzisztenciális tapasztalataim vannak. Számomra a bűn nem csak a bűntudatnak lehet a forrása és terepe, hanem a "charis"-nak is. Sőt, számomra ELSŐSORBAN annak.
Megint kedvenc házi teológusomra, Rejtő Jenőre hivatkozom: van hiba, ami nem bűn. Hát az megbocsáthatatlan...
__________________________
Amiket itt felsorolsz, azok közül pl. a "kommunikációs képtelenség" sokszor van meg bennem hosszabb-rövidebb ideig, mégpedig éppen a feleségem és a családom irányában. És vérbeli ADHD-s indulatkezelési hibáim, bűneim is vannak: ahogy a feleségem mondani szokta, nálunk a hiszti férfi ágon öröklődik ;).
De a környezetemben (én egy másmilyen elefántcsont toronyban élek, mint amit te említettél) sok hasonlóan intim és végleges házasság van. (Mielőtt arra hivatkozna valaki, hogy hány meglepő válást látott már életében, azelőtt mondom, hogy akinek van szeme rá, az kellően sok találkozás mellett az apró jelekből, pillantásokból, összenézésekből, érintésekből, a rengeteg ÖNKÉNTELEN gesztusból sokkal biztosabb képet kap egy kapcsolatról, mint a fogadalmakból vagy nagy vetítésekből...) De a többi "jó", szerinted "luxus" házasságban sem látom igazolódni a kritériumaidat. Szerintem teljesen máshol van a titok elásva.
www.youtube.com/watch?v=KXxw-zXRqOs - kevesebb, mint 4 perc. Érdemes sokszor megnézni - minden apró részlet fontos benne: a szemek, gesztusok, "mellék"szereplők...
És a film még alá is becsüli a dolgot: messze nem csak a "félelem" talál rá az emberre, ha kötél nélkül másszuk az életet.
Volt egy öreg jezsuita mesterem, Pálos Antal. 9 évet töltött a "létező szocializmus" vendégszeretetében, pl. egy bánya "törpe-járatában". Ő mondta néha (és ő tudta, mit beszél), hogy "higgyétek el, fiúk, semmi nem fárasztóbb, mint fél szívvel kereszténynek lenni".
Elméletek helyett maradok a praktikumnál: az egészen biztos, nem szerénykedésből mondom, hogy én pl. nem vagyok mentes a nagyobb hibáktól. Sőt, a nagyobb bűnöktől sem.
Veled ellentétben viszont a "bűn"-ről egészen gyökeresen más egzisztenciális tapasztalataim vannak. Számomra a bűn nem csak a bűntudatnak lehet a forrása és terepe, hanem a "charis"-nak is. Sőt, számomra ELSŐSORBAN annak.
Megint kedvenc házi teológusomra, Rejtő Jenőre hivatkozom: van hiba, ami nem bűn. Hát az megbocsáthatatlan...
__________________________
Amiket itt felsorolsz, azok közül pl. a "kommunikációs képtelenség" sokszor van meg bennem hosszabb-rövidebb ideig, mégpedig éppen a feleségem és a családom irányában. És vérbeli ADHD-s indulatkezelési hibáim, bűneim is vannak: ahogy a feleségem mondani szokta, nálunk a hiszti férfi ágon öröklődik ;).
De a környezetemben (én egy másmilyen elefántcsont toronyban élek, mint amit te említettél) sok hasonlóan intim és végleges házasság van. (Mielőtt arra hivatkozna valaki, hogy hány meglepő válást látott már életében, azelőtt mondom, hogy akinek van szeme rá, az kellően sok találkozás mellett az apró jelekből, pillantásokból, összenézésekből, érintésekből, a rengeteg ÖNKÉNTELEN gesztusból sokkal biztosabb képet kap egy kapcsolatról, mint a fogadalmakból vagy nagy vetítésekből...) De a többi "jó", szerinted "luxus" házasságban sem látom igazolódni a kritériumaidat. Szerintem teljesen máshol van a titok elásva.
www.youtube.com/watch?v=KXxw-zXRqOs - kevesebb, mint 4 perc. Érdemes sokszor megnézni - minden apró részlet fontos benne: a szemek, gesztusok, "mellék"szereplők...
És a film még alá is becsüli a dolgot: messze nem csak a "félelem" talál rá az emberre, ha kötél nélkül másszuk az életet.
Volt egy öreg jezsuita mesterem, Pálos Antal. 9 évet töltött a "létező szocializmus" vendégszeretetében, pl. egy bánya "törpe-járatában". Ő mondta néha (és ő tudta, mit beszél), hogy "higgyétek el, fiúk, semmi nem fárasztóbb, mint fél szívvel kereszténynek lenni".
jabbok
2020.01.30 13:18:59
@G. Nagy László: talán érthető, hogy arra is válaszoltam, a "fogadalom" mit tesz hozzá egy ilyen kapcsolathoz.
Hát maga a "fogadalom" - az tényleg semmit.
A fogadalom TARTALMA.
Na az viszont mindent.
Ahogy az esküvő megtagadása sem vesz el semmit.
De az OKA, a TARTALMA.
Na az viszont mindent.
És az ok, a tartalom még a magadfajta okos embereknél sem csak az, sőt, éppen az okosoknál FŐLEG nem az, amit az okos fejünkben tudunk, gondolunk, szándékunknak, oknak tartunk.
Hát maga a "fogadalom" - az tényleg semmit.
A fogadalom TARTALMA.
Na az viszont mindent.
Ahogy az esküvő megtagadása sem vesz el semmit.
De az OKA, a TARTALMA.
Na az viszont mindent.
És az ok, a tartalom még a magadfajta okos embereknél sem csak az, sőt, éppen az okosoknál FŐLEG nem az, amit az okos fejünkben tudunk, gondolunk, szándékunknak, oknak tartunk.
Jezsuita bloggerek
Ferenc pápa és a megkülönböztetés az ignáci hagyomány fényében
2019.12.02 08:28:00
Nem sokkal a legutóbbi konklávé után Antonio Spadaro SJ, a Civiltà Cattolica főmunkatársa hosszú interjút készített Ferenc pápával, aki arra a kérdésre, hogy az ignáci lelkiség melyik eleme segíti őt a legjobban szolgálata megélésében, habozás nélkül azt válaszolta, hogy a megkülönböztetés[1]. Ez a…..
jabbok
2019.12.22 21:25:08
@Déli pályaudvar: "tisztáznia kellett volna a dolgot." - ebben egyetértünk.
"Ez nem történt meg." - Ez az, amit én nem tudok "ítéleti bizonyossággal"... Te honnan tudod?
"Ez nem történt meg." - Ez az, amit én nem tudok "ítéleti bizonyossággal"... Te honnan tudod?
jabbok
2020.01.24 10:16:57
@Petimester: "ezt a modernista majmot".
"Én (Jézus ipsissima verba) pedig azt mondom nektek, hogy aki haragszik atyjafiára, méltó arra, hogy ítélkezzenek felette, aki pedig azt mondja atyjafiának: Ostoba! - méltó a főtörvényszéki eljárásra; aki pedig azt mondja: Bolond! - méltó a gyehenna tüzére."
"Én (Jézus ipsissima verba) pedig azt mondom nektek, hogy aki haragszik atyjafiára, méltó arra, hogy ítélkezzenek felette, aki pedig azt mondja atyjafiának: Ostoba! - méltó a főtörvényszéki eljárásra; aki pedig azt mondja: Bolond! - méltó a gyehenna tüzére."
jabbok
2020.01.24 19:55:53
@Déli pályaudvar: hogy mit GONDOLOK, vagy te mit GONDOLSZ, az nem a valóság.
Pl. azt nagyon is gondolom, hogy abban is nagyon sokan, nagyon nagyban érdekeltek, pl. éppen a média világában is, hogy megosszák az egyházat.
Talán már nem emlékszel a Bulányi körüli balhéra. Amikro szinte mindenki zsigerből szegény üldözött Bulányi mellé állt - azon senki nem gondolkodott, hogy vajon hogy lehetett, hogy Bulányinál sokkal kevésbé veszélyesnek HIRDETETT embereket, papokat 10-18 letöltött évig börtönben tartottak, őt meg valami érdekes módon 3 év után kiengedték, és SOHA TÖBBÉ nem csukták le?
Pl. azt nagyon is gondolom, hogy abban is nagyon sokan, nagyon nagyban érdekeltek, pl. éppen a média világában is, hogy megosszák az egyházat.
Talán már nem emlékszel a Bulányi körüli balhéra. Amikro szinte mindenki zsigerből szegény üldözött Bulányi mellé állt - azon senki nem gondolkodott, hogy vajon hogy lehetett, hogy Bulányinál sokkal kevésbé veszélyesnek HIRDETETT embereket, papokat 10-18 letöltött évig börtönben tartottak, őt meg valami érdekes módon 3 év után kiengedték, és SOHA TÖBBÉ nem csukták le?
Jezsuita bloggerek
Az örök élet már a Földön elkezdődött – újévi gondolatok a lét értelméről
2019.12.31 08:00:00
Valamit az időről és Jézus Krisztusról szeretnék mondani; az újév jó alkalom erre. Arról, hogy ebben az emberi történelemben Jézus Krisztus a reménységünk.
A naptári év fordulója a számadás ideje: sokan visszanéznek ilyenkor az elmúlt esztendőre, és szokás előre is tekinteni. Sokan terveket…..
jabbok
2020.01.06 12:53:21
Decemberben sokan megnézték A két pápa című filmet Sir Anthony Hopkins és Jonathan Pryce kiváló főszereplésével. Az angol–olasz–argentin–amerikai drámát a Netflix készítette és forgalmazza. A film rendezője a brazil Fernando Meirelles, akinek neve az Isten városa, Az elszánt diplomata vagy a José…..
jabbok
2020.01.06 00:14:23
Nagyon korrekt, nem "oldalakban" gondolkodó, és építő jellegű cikk a filmről: domonkosnoverek.hu/?p=19930&fbclid=IwAR3JKDT9AtZzekxJqh5XO4Fh-sk7mG7YoN7wWgOwP4n-h7Gy6AC2GI5o--4
"...lehet, hogy néhány baloldali ember agyszüleménye szerint a „konzervatívok” a szabályok tisztelete és a tekintélyelvűség mögé rejtik spirituális csődjüket, de ezt a hermeneutikát aligha alkalmazhatja bárki is Joseph Ratzingerre. ((Saját megjegyzésem: Ahogy Ferenc pápa kritikusainak nagyon jelentős részére sem...))
A film legjobb jelenetei azok, amelyekben Bergoglio életének korábbi szakaszaira tekint vissza, és amelyek alaposan megvilágítják a későbbi pápa pszichológiai és spirituális fejlődését. Az a jelenet, amelyben egy rákbeteg haldokló gyónását hallgatja, különösen is megható; mint ahogy az is, ahogyan a neki alárendelt két jezsuitával való kapcsolatát kezeli a „Piszkos háború” idején, messzemenőkig megmagyarázza a szegények és az egyszerű élet iránti elköteleződését.
Ami sokat lendített volna a filmen, szerény véleményem szerint, az az, ha Joseph Ratzinger is hasonló „bánásmódban” részesül. Ha csak egy rövid pillanatra is láthattuk volna a 16 éves, kifejezetten náciellenes családban felnőtt fiút, akit a már hanyatló Harmadik Birodalom idején katonai szolgáltra kényszerítettek, akkor jobban megértenénk Ratzingernek a szekuláris/totalitariánus utópiák, ideológiák és a személykultuszokkal szembeni mélységes gyanakvását. Ha csak egy rövid pillanatra is láthatnánk a filmben azt a fiatal papot, aki a II. Vatikáni Zsinat során a liberális frakciót vezető Frings bíboros teológiai tanácsadója volt, és aki alig várta, hogy a Zsinatot megelőző konzervativizmusnak hátat fordítson, akkor megértenénk, hogy Ratzinger korántsem a status quo szűklátókörű őrzője volt csupán. ... ..."
"...lehet, hogy néhány baloldali ember agyszüleménye szerint a „konzervatívok” a szabályok tisztelete és a tekintélyelvűség mögé rejtik spirituális csődjüket, de ezt a hermeneutikát aligha alkalmazhatja bárki is Joseph Ratzingerre. ((Saját megjegyzésem: Ahogy Ferenc pápa kritikusainak nagyon jelentős részére sem...))
A film legjobb jelenetei azok, amelyekben Bergoglio életének korábbi szakaszaira tekint vissza, és amelyek alaposan megvilágítják a későbbi pápa pszichológiai és spirituális fejlődését. Az a jelenet, amelyben egy rákbeteg haldokló gyónását hallgatja, különösen is megható; mint ahogy az is, ahogyan a neki alárendelt két jezsuitával való kapcsolatát kezeli a „Piszkos háború” idején, messzemenőkig megmagyarázza a szegények és az egyszerű élet iránti elköteleződését.
Ami sokat lendített volna a filmen, szerény véleményem szerint, az az, ha Joseph Ratzinger is hasonló „bánásmódban” részesül. Ha csak egy rövid pillanatra is láthattuk volna a 16 éves, kifejezetten náciellenes családban felnőtt fiút, akit a már hanyatló Harmadik Birodalom idején katonai szolgáltra kényszerítettek, akkor jobban megértenénk Ratzingernek a szekuláris/totalitariánus utópiák, ideológiák és a személykultuszokkal szembeni mélységes gyanakvását. Ha csak egy rövid pillanatra is láthatnánk a filmben azt a fiatal papot, aki a II. Vatikáni Zsinat során a liberális frakciót vezető Frings bíboros teológiai tanácsadója volt, és aki alig várta, hogy a Zsinatot megelőző konzervativizmusnak hátat fordítson, akkor megértenénk, hogy Ratzinger korántsem a status quo szűklátókörű őrzője volt csupán. ... ..."
Jezsuita bloggerek
Egy-két keresetlen szó a jezsuita blog önazonosságáról (ahogy én látom…)
2019.11.23 08:56:59
Hadd írjak néhány szót azzal a szándékkal, hogy valamelyest hozzájáruljak blogunk identitásának tisztázásához és „küldetésének” meghatározásához is (mission statement – ahogy ma mondják). E célkitűzés jegyében talán nem elhibázott ötlet elsőként a Szentírást kézbe venni. Hiszen keresztények vagyunk,…..
jabbok
2019.12.07 00:32:50
@kjapp: ez elméletben jól hangzik.
De a gyakorlati életben a "vallási hovatartozás" elég masszívan befolyásolja, hogy az adott ember hogyan próbáljon viszonyulni pl. a legszegényebbekhez (legalább lelkiismeretfurdalása van-e, ha nem érintkezik velük - vagy éppen az is a hite része, hogy van, aki a világ és a "vallás" rendje szerint ÉRINTHETETLEN); vagy a saját feleségéhez és gyerekeihez (mondjuk akkor, amikor éppen tele van velük a hócipője, és felbukkan a színen valaki sokkal vonzóbb); vagy a másokat érő igazságtalanságokhoz; vagy a mások hátán elérhető sikerhez-gazdagodáshoz; stb, stb.
"Vallási", ideológiai alapon az egyik "testvér" azt elfogadhatatlannak tartja, hogy egy tehenet vagy kiskutyust BÁRKI orron csapjon - miközben abban semmi gondot nem lát, ha egy gyereket egy adott ideig (12-16-20 hetes magzati korig, vagy akár születésig, vagy még akárabb a születés utánig is) megölhessenek, ha az "törvényes keretek között" történik.
Nekem sem az a vallási testvériség vagy távolság, hogy ugyanabba a templomba járunk-e, vagy hogy milyen NÉVEN szólítjuk meg az Istent.
De a gyakorlati életben a "vallási hovatartozás" elég masszívan befolyásolja, hogy az adott ember hogyan próbáljon viszonyulni pl. a legszegényebbekhez (legalább lelkiismeretfurdalása van-e, ha nem érintkezik velük - vagy éppen az is a hite része, hogy van, aki a világ és a "vallás" rendje szerint ÉRINTHETETLEN); vagy a saját feleségéhez és gyerekeihez (mondjuk akkor, amikor éppen tele van velük a hócipője, és felbukkan a színen valaki sokkal vonzóbb); vagy a másokat érő igazságtalanságokhoz; vagy a mások hátán elérhető sikerhez-gazdagodáshoz; stb, stb.
"Vallási", ideológiai alapon az egyik "testvér" azt elfogadhatatlannak tartja, hogy egy tehenet vagy kiskutyust BÁRKI orron csapjon - miközben abban semmi gondot nem lát, ha egy gyereket egy adott ideig (12-16-20 hetes magzati korig, vagy akár születésig, vagy még akárabb a születés utánig is) megölhessenek, ha az "törvényes keretek között" történik.
Nekem sem az a vallási testvériség vagy távolság, hogy ugyanabba a templomba járunk-e, vagy hogy milyen NÉVEN szólítjuk meg az Istent.
jabbok
2019.12.09 23:30:52
@Pandit: ahogy jeleztem is, kifejezetten erre a @kjapp: -hozzászólásra reagáltam... Így sem egyértelmű, hogy mit akarok mondani?
Valami olyasmit, amit ma a nagy elméleti összeboruló szakemberek nem szoktak feszegetni, merthogy az csak a földhözragadt gyakorlatban jelenik meg, a nagy meditálók elvi dogmáiban mellékesnek tűnik.
Valami olyasmit, amit ma a nagy elméleti összeboruló szakemberek nem szoktak feszegetni, merthogy az csak a földhözragadt gyakorlatban jelenik meg, a nagy meditálók elvi dogmáiban mellékesnek tűnik.
Jezsuita bloggerek
A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében
2019.08.21 20:39:12
Idén áprilisban feltűnést keltett egyházi körökben az emeritus Benedek pápa hosszú cikke a Klerusblatt című német folyóiratban. A különféleképpen értelmezett tanulmányból most csak ezt a szempontot vesszük figyelembe: „Vissza kell térnünk Istenhez, hogy kilábaljunk a válságból!”.[1]
Joseph…..
jabbok
2019.08.27 06:08:29
@Hermes the God in Yellow: a magam részéről én erre világos választ adtam, éppen itt néhány napja is, pl. Déli pályaudvarnak írt válaszaimban, lásd @jabbok: és következők.
Bővebben / másként:
ELŐSZÖR azért, mert nem csak mondom, hanem úgy is gondolom (Déli pályaudvarral ellentétben), hogy MÉG (egyelőre) abban sem vagyok biztos, hogy az összes tárgyi kérdésben tényleg téves / hibás, amit Ferenc pápától vitatok.
MÁSODSZOR: azért, mert nagyon is el tudok képzelni olyan háttér-okokat, célokat és összefüggéseket, amik között vagy amik miatt még az is lehet, hogy a pápa "csúsztatásai" menthetőek, vagy jelentéktelenek.
Egyébként meg miért NE lennék a pápa mellett az egyházban, ha egyszer ő maga mondta, hogy amíg nem ex chatedra nyilatkozik, addig őt is ugyanúgy megilleti a tévedés és a hülyeség joga, mint minden egyes embert? ;o)
Bővebben / másként:
ELŐSZÖR azért, mert nem csak mondom, hanem úgy is gondolom (Déli pályaudvarral ellentétben), hogy MÉG (egyelőre) abban sem vagyok biztos, hogy az összes tárgyi kérdésben tényleg téves / hibás, amit Ferenc pápától vitatok.
MÁSODSZOR: azért, mert nagyon is el tudok képzelni olyan háttér-okokat, célokat és összefüggéseket, amik között vagy amik miatt még az is lehet, hogy a pápa "csúsztatásai" menthetőek, vagy jelentéktelenek.
Egyébként meg miért NE lennék a pápa mellett az egyházban, ha egyszer ő maga mondta, hogy amíg nem ex chatedra nyilatkozik, addig őt is ugyanúgy megilleti a tévedés és a hülyeség joga, mint minden egyes embert? ;o)
jabbok
2019.08.27 12:51:09
@Othar: Kedves Othar, köszönöm, teljesen egyetértünk. Én a fenti (@jabbok: ) 2 dologban látom ezt más szemszögből IS (nem másmilyennek, csak más nézőpontból).
Azon kívül, hogy
1.: "téved" - illetve hogy a téves SAJÁT prekoncepcióihoz keresi a bármilyen gyenge, de őt alátámasztó érveket (ahogy te írod)
2.: vagy a másik gyakori vád szerint nem téved, nem eretnek/szakadár, a saját hite "ortodox" - csak "taktikusan" többértelműen, és főleg többféle módon MAGYARÁZHATÓAN, a média által kiforgathatóan beszél, "taktikázásból", számomra (és a többi kritikusa számára) elfogadhatatlan "diplomáciából" vagy "egyházpolitikából" vagy "szavazatmaximalizálásból" (homoszexuálisok, elvált újraházasodottak, stb, stb felé "gesztusként"), vagyis minimum "kicsinyhitűen"
- ezeken kívül én MÉG MINDIG el tudom képzelni, hogy vannak olyan számomra ismeretlen körülmények, indítékok, részletek, amik miatt OTT ÉS AKKOR, az ő helyében, ő nem KÉPES vagy morálisan is úgy érzi, hogy nem SZABAD (NEKI, szubjektíve) ortodoxabb, egyértelműbb, "igen=igen, nem=nem" módon beszélni, fogalmazni.
Most csak egy-két közismert, leegyszerűsített, analóg dilemmára hivatkoznék: Az ötödik pecsét dilemmájára, vagy mondjuk az orvos, az ápoló vagy a legközelebbi családtag dilemmájára a 80-95 %-os biztonságú halálos diagnózis tudatában (megmondani? És ha igen, milyen felkészítés után, hogyan, milyen előkészítéssel, mikor...)
Arra gondolok, hogy KÍVÜLRŐL egy ilyen helyzet is, meg a megoldása is általában sokkal egyszerűbbnek, világosabbnak tűnik.
Egyszerűen nem vagyok elég információ birtokában arról, hogy pontosan miért, kinek, hogyan, mennyire véglegesen vagy éppen "rávezetőleg" mondja a pápa azokat, amik SZERINTEM IS tévesek és nehezen tolerálhatóak, és (ha véglegesek) teológialiag OBJEKTÍVE IS azok.
Lehet, hogy nincs benne igazam - de ha esetleg igen, akkor a helyzet nem csak a pápára nézve árnyaltabb, hanem nekem, és szerintem minden magunkfajta "pápistának" kicsit könnyebben el is viselhető. (Persze nem a "könnyebbség" kedvéért ragaszkodom ehez a lehetőséghez - amint meggyőződöm róla, hogy tévedek, szerintem most is és ebben is szembe fogok nézni a "nehezebb" igazsággal is. A gyakorlatban sem szokásom a struccpolitika...)
Azon kívül, hogy
1.: "téved" - illetve hogy a téves SAJÁT prekoncepcióihoz keresi a bármilyen gyenge, de őt alátámasztó érveket (ahogy te írod)
2.: vagy a másik gyakori vád szerint nem téved, nem eretnek/szakadár, a saját hite "ortodox" - csak "taktikusan" többértelműen, és főleg többféle módon MAGYARÁZHATÓAN, a média által kiforgathatóan beszél, "taktikázásból", számomra (és a többi kritikusa számára) elfogadhatatlan "diplomáciából" vagy "egyházpolitikából" vagy "szavazatmaximalizálásból" (homoszexuálisok, elvált újraházasodottak, stb, stb felé "gesztusként"), vagyis minimum "kicsinyhitűen"
- ezeken kívül én MÉG MINDIG el tudom képzelni, hogy vannak olyan számomra ismeretlen körülmények, indítékok, részletek, amik miatt OTT ÉS AKKOR, az ő helyében, ő nem KÉPES vagy morálisan is úgy érzi, hogy nem SZABAD (NEKI, szubjektíve) ortodoxabb, egyértelműbb, "igen=igen, nem=nem" módon beszélni, fogalmazni.
Most csak egy-két közismert, leegyszerűsített, analóg dilemmára hivatkoznék: Az ötödik pecsét dilemmájára, vagy mondjuk az orvos, az ápoló vagy a legközelebbi családtag dilemmájára a 80-95 %-os biztonságú halálos diagnózis tudatában (megmondani? És ha igen, milyen felkészítés után, hogyan, milyen előkészítéssel, mikor...)
Arra gondolok, hogy KÍVÜLRŐL egy ilyen helyzet is, meg a megoldása is általában sokkal egyszerűbbnek, világosabbnak tűnik.
Egyszerűen nem vagyok elég információ birtokában arról, hogy pontosan miért, kinek, hogyan, mennyire véglegesen vagy éppen "rávezetőleg" mondja a pápa azokat, amik SZERINTEM IS tévesek és nehezen tolerálhatóak, és (ha véglegesek) teológialiag OBJEKTÍVE IS azok.
Lehet, hogy nincs benne igazam - de ha esetleg igen, akkor a helyzet nem csak a pápára nézve árnyaltabb, hanem nekem, és szerintem minden magunkfajta "pápistának" kicsit könnyebben el is viselhető. (Persze nem a "könnyebbség" kedvéért ragaszkodom ehez a lehetőséghez - amint meggyőződöm róla, hogy tévedek, szerintem most is és ebben is szembe fogok nézni a "nehezebb" igazsággal is. A gyakorlatban sem szokásom a struccpolitika...)
jabbok
2019.08.31 15:55:59
@Déli pályaudvar: "Kár, hogy a vitád Szabó Ferenc atyával nem publikus, vagyis hogy nem itt, a jezsuitablogon folytatjátok."
Ha módom lesz rá, biztos személyesen is megkeresem majd őt - de eddig meg sem fordult a fejemben, hogy az itteni vita HELYETT kellene vagy lehetne máshol beszélgetnünk... ;)
Amint egy kis időm adódik rá, fel fogom tenni újra ITT , rövidebb, tételesebb, konkrétabb formában a kérdéseimet, mert szerintem a mostani "válaszában" nem sok szólt a mi itteni, konkrét kérdéseinkről.
Beszél egészen más blogokon elhangzott állításokról (idézem tőle: "Sajnos sokakat megtévesztőn hányszor elhangzott ilyen kijelentés: Ferenc ellenpápa, Antikrisztus, csupa eretnekséget tanít. Persze olyan blogokról van szó, amelyek...")
Aztán hivatkozik saját maga MÁSOKNAK és MÁSRÓL írt számos jeles művére. Végül megint ÁLTALÁNOS pozitívumokat említ, amiket ő is, mások is sokszor megírtak Ferenc pápáról. Aki egyébként olyan nagy német teológusokra is támaszkodik, mint Walter Kasper...
Csak éppen AZOKNAK nem beszél, AKIKHEZ beszél, és a mi KONKRÉT kérdéseinkre nem adott semmilyen választ.
Megemlíti ugyan, hogy "Igaz, Sarah, Burke, Müller, Schneider tévedéseket véltek felfedezni Ferenc pápánál. De kiragadott dubiumaikra nem lehet igennel vagy nemmel válaszolni, mert nem katekizmusról van szó."
Csak hát sem itt, sem Sarah vagy Müller vagy Schneider kérdései körül senki nem várt "igen vagy nem" válaszokat. Ezt is le kell újból írnom Ferinek, mert ezek szerint nagyon felületesen tájékozódott azokról az érvekről, amikkel most elvben fel szeretné venni a vitát. Én boldog lennék egy hosszabb, akár három oldalas választól is ;)
Másrészt meg bizony a katekizmusról is volt szó - pl. a halálbüntetés általános és kivétel nélküli, ELVI alapon történő elvetésének az igen gyenge lábakon álló elvi alapjaival. (És még erre sem vár szerintem senki egy szavas igen-nem válaszokat.)
Ha módom lesz rá, biztos személyesen is megkeresem majd őt - de eddig meg sem fordult a fejemben, hogy az itteni vita HELYETT kellene vagy lehetne máshol beszélgetnünk... ;)
Amint egy kis időm adódik rá, fel fogom tenni újra ITT , rövidebb, tételesebb, konkrétabb formában a kérdéseimet, mert szerintem a mostani "válaszában" nem sok szólt a mi itteni, konkrét kérdéseinkről.
Beszél egészen más blogokon elhangzott állításokról (idézem tőle: "Sajnos sokakat megtévesztőn hányszor elhangzott ilyen kijelentés: Ferenc ellenpápa, Antikrisztus, csupa eretnekséget tanít. Persze olyan blogokról van szó, amelyek...")
Aztán hivatkozik saját maga MÁSOKNAK és MÁSRÓL írt számos jeles művére. Végül megint ÁLTALÁNOS pozitívumokat említ, amiket ő is, mások is sokszor megírtak Ferenc pápáról. Aki egyébként olyan nagy német teológusokra is támaszkodik, mint Walter Kasper...
Csak éppen AZOKNAK nem beszél, AKIKHEZ beszél, és a mi KONKRÉT kérdéseinkre nem adott semmilyen választ.
Megemlíti ugyan, hogy "Igaz, Sarah, Burke, Müller, Schneider tévedéseket véltek felfedezni Ferenc pápánál. De kiragadott dubiumaikra nem lehet igennel vagy nemmel válaszolni, mert nem katekizmusról van szó."
Csak hát sem itt, sem Sarah vagy Müller vagy Schneider kérdései körül senki nem várt "igen vagy nem" válaszokat. Ezt is le kell újból írnom Ferinek, mert ezek szerint nagyon felületesen tájékozódott azokról az érvekről, amikkel most elvben fel szeretné venni a vitát. Én boldog lennék egy hosszabb, akár három oldalas választól is ;)
Másrészt meg bizony a katekizmusról is volt szó - pl. a halálbüntetés általános és kivétel nélküli, ELVI alapon történő elvetésének az igen gyenge lábakon álló elvi alapjaival. (És még erre sem vár szerintem senki egy szavas igen-nem válaszokat.)
Egyszer valakivel lelki beszélgetésben előjött a szentségimádás kérdése. Az illető arról kérdezett, hogy az meg egyáltalán mire jó… Minek ülni a kitett oltáriszentség előtt, vagyis pontosabban, minek kitenni az Urat az oltárra? Hogy láthassuk? De mit ad hozzá az imádsághoz, ha nézzük is?…..
Jezsuita bloggerek
Öt perc a szerzetesi élet fő nehézségéről, avagy mit tegyek, ha idegesít valaki a környezetemben?
2019.08.08 19:55:47
Tudjátok, mi a legnehezebb a szerzetesi életben? Talán nincs mindenki azonnal tisztában vele, esetleg maguk a szerzetesek is elbizonytalanodnak a kérdés hallatán. (Hisz’ annyi nehézség van... :) Én ezt egy apácától tanultam, abban az időben, amikor még nem is voltam szerzetes. Szóval, biztos…..
jabbok
2019.08.21 23:40:32
@vadna: kedves "Vadna", ilyen konkrét segítséget elsősorban közvetlenül, helyben találhat. Szerintem ha legközelebb Miskolcra megy kötözésre, keresse meg a miskolci jezsuitákat. Biztos nem fogják elzavarni - és próbálnak majd személyre szabott segítséget adni vagy keresni. Ahhoz, hogy ismeretlenül, bemondásra ilyen pénzeket küldjön valaki, ahhoz "a mai világban" nem jó embernek kell lennie, hanem nagyon butának, vagy legalábbis borzasztó naívnak.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz