Adatok
csaba_a_purszk
0 bejegyzést írt és 71 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Jezsuita bloggerek
Nehéz helyek a Bibliában: „Ha nem lesztek olyanok, mint a gyerekek…” (Mt 18,3)
2014.12.10 12:28:34
„Ha nem lesztek olyanok, mint a gyermekek, nem mentek be az Isten országába” (Mt 18,3) – minden keresztény ismeri a jézusi mondást az evangéliumból. Őszintén szólva nekem mindig gondot okozott ez a szakasz. Vajon milyen értelemben kellene a gyerekekhez hasonlítanunk? Mert azt…..
csaba_a_purszk
2014.12.22 11:47:01
@matthaios:
Azért írtam ezt, mert szerintem ez a kérdés kötődik napjaink legnépszerűbb hamis istenképéhez, az un. God of Gaps istenképhez.
Ez a hamis istenkép akkor keletkezik, amikor az Isten azért keressük, mert megismerésünk hiányos, és a tudásunkban lévő hiányok helyére egy természetfölötti lényt, Istent helyezzük.
Nem ismerjük, miért van menydürgés, azt hisszük az Úristen haragja. Nem értjük a világ keletkezését, ezért azt hisszük, hogy az Ősrobbanást az úristen robbantotta ki. Nem értjük az evolúciót, és ezért kreacionisták leszünk. Na, ez a God of Gaps eretneksége.
Ez szorosan összefügg a bizalommal. Ha gyenge az istenkapcsolatunk, akkor nagyon örülünk a csodáknak és a tudásunkban lévő réseknek, mert ezekben az Úristent látjuk megnyilatkoztatni.
A legtöbb ateista a "God of Gaps" istent tagadja.
Namost, a "God of Gaps" istenkép megbukott. Aki manapság olvas tudományfilozófiát, az tudja, hogy a legtöbb tudós masszívan ateista. A mai világképünknek ugyanis nincs szüksége teremtő Istenre. Vannak remek, nem kevésbé izgalmas elképezelések hogyan alakult ki világunk csodálatos összetettsége.
Az első szöget egyébként ebbe a hamis istenképbe Darwin ütötte.
Namost, Darwint szentté kéne avatni, mert megszabadított minket egy hamis istenképtől, ami Galileó óta mérgezi a hitünket. Súlyos eretnekség ez, ami különösen el van harapózva a kreacionisták és az amerikai protestánsok között.
Mai hitünk tisztán spirituális kell, hogy legyen, mert megismerésre se a hit, se a vallás nem alkalmas.
Éppen ezért milyen igaza van Jálics atyának, amikor azt írja:
"A felnőtt hitű keresztényt nem szorongatja Isten szükséges voltának érzése. Ez azt jelenti, hogy a felnőtt hitűek nem azért hisznek Istenben, mert szükségük van rá. Nincs rá szükségük, mert van önbizalmuk.
Ha pedig hisznek Istenben, az nem azért van, mintha oly követelménynek tartanák, aki nélkül nem lehet élni, hanem mert az életben meglátták jelenlétének nyomait."
"Ez a felnőtt hit annyira reális, annyira magában az életben gyökerezik, hogy még bizonyos elméleti ateizmussal is összeférhet.....Ilyeneknél az istentagadás csak elméleti, mert az Istennel való viszony nem szavakból áll, nem ideológiákból, hanem a valóság iránti állásfoglalásból"
Tessék, ugyanez pepitában. Mihelyst szakítunk a God of Gaps hamis istenképpel, tudományfilozófiai szempontból egy platformra kerülünk az ateistákkal.
Ugyanakkor spirtualitásunk megmarad. Bizalmunk Krisztusban megmarad. És, ha vallásról beszélünk, a lényegre koncentrálhatunk: a személyes istenkapcsolatra, ami szigorúan szubjektív.
Azért írtam ezt, mert szerintem ez a kérdés kötődik napjaink legnépszerűbb hamis istenképéhez, az un. God of Gaps istenképhez.
Ez a hamis istenkép akkor keletkezik, amikor az Isten azért keressük, mert megismerésünk hiányos, és a tudásunkban lévő hiányok helyére egy természetfölötti lényt, Istent helyezzük.
Nem ismerjük, miért van menydürgés, azt hisszük az Úristen haragja. Nem értjük a világ keletkezését, ezért azt hisszük, hogy az Ősrobbanást az úristen robbantotta ki. Nem értjük az evolúciót, és ezért kreacionisták leszünk. Na, ez a God of Gaps eretneksége.
Ez szorosan összefügg a bizalommal. Ha gyenge az istenkapcsolatunk, akkor nagyon örülünk a csodáknak és a tudásunkban lévő réseknek, mert ezekben az Úristent látjuk megnyilatkoztatni.
A legtöbb ateista a "God of Gaps" istent tagadja.
Namost, a "God of Gaps" istenkép megbukott. Aki manapság olvas tudományfilozófiát, az tudja, hogy a legtöbb tudós masszívan ateista. A mai világképünknek ugyanis nincs szüksége teremtő Istenre. Vannak remek, nem kevésbé izgalmas elképezelések hogyan alakult ki világunk csodálatos összetettsége.
Az első szöget egyébként ebbe a hamis istenképbe Darwin ütötte.
Namost, Darwint szentté kéne avatni, mert megszabadított minket egy hamis istenképtől, ami Galileó óta mérgezi a hitünket. Súlyos eretnekség ez, ami különösen el van harapózva a kreacionisták és az amerikai protestánsok között.
Mai hitünk tisztán spirituális kell, hogy legyen, mert megismerésre se a hit, se a vallás nem alkalmas.
Éppen ezért milyen igaza van Jálics atyának, amikor azt írja:
"A felnőtt hitű keresztényt nem szorongatja Isten szükséges voltának érzése. Ez azt jelenti, hogy a felnőtt hitűek nem azért hisznek Istenben, mert szükségük van rá. Nincs rá szükségük, mert van önbizalmuk.
Ha pedig hisznek Istenben, az nem azért van, mintha oly követelménynek tartanák, aki nélkül nem lehet élni, hanem mert az életben meglátták jelenlétének nyomait."
"Ez a felnőtt hit annyira reális, annyira magában az életben gyökerezik, hogy még bizonyos elméleti ateizmussal is összeférhet.....Ilyeneknél az istentagadás csak elméleti, mert az Istennel való viszony nem szavakból áll, nem ideológiákból, hanem a valóság iránti állásfoglalásból"
Tessék, ugyanez pepitában. Mihelyst szakítunk a God of Gaps hamis istenképpel, tudományfilozófiai szempontból egy platformra kerülünk az ateistákkal.
Ugyanakkor spirtualitásunk megmarad. Bizalmunk Krisztusban megmarad. És, ha vallásról beszélünk, a lényegre koncentrálhatunk: a személyes istenkapcsolatra, ami szigorúan szubjektív.
csaba_a_purszk
2014.12.22 11:58:40
@manlakos:
Milyen szép dolog hinni és bízni a házasság felbonthatlánságában, amíg az emberfiát két három gyerekkel el nem hagyja a párja. Fiatalon.
Aki erkölcsi magaslatokból prédikál a témában, az szerencsés, mert még nem ment keresztül ezen a szörnyű szituáción.
Képmutató, tapasztalatlan, mindenféle empátia nélküli a legtöbb ember, aki az elváltaltak halálos bűnben élését hangsúlyozza. Az elváltak éppenhogy odafigyelést és gyógyítást ígényelnek, nem pedig kiközösítést.
Milyen szép dolog hinni és bízni a házasság felbonthatlánságában, amíg az emberfiát két három gyerekkel el nem hagyja a párja. Fiatalon.
Aki erkölcsi magaslatokból prédikál a témában, az szerencsés, mert még nem ment keresztül ezen a szörnyű szituáción.
Képmutató, tapasztalatlan, mindenféle empátia nélküli a legtöbb ember, aki az elváltaltak halálos bűnben élését hangsúlyozza. Az elváltak éppenhogy odafigyelést és gyógyítást ígényelnek, nem pedig kiközösítést.
Kezdem azzal, hogy az elmefilozófia miért is fontos az ateizmus szempontjából. Bár az, hogy fontos, világos, hiszen ateista-hívő viták nagyon sokszor futnak ki erre a kérdésre, és gyakran itt el is vesznek.:)
1) A halál utáni életben való hit nagy mértékben támaszkodik a…..
csaba_a_purszk
2014.01.04 14:27:20
@Brendel Mátyás:
Ezt irod:
+A halál utáni életben való hit nagy mértékben támaszkodik a szubsztanciadualizmusra, azaz, hogy az elménk a testtől, azaz agyunktól függetlenül létezhet (a szubsztancia pont független létezést jelent). Ha a szubsztanciadualizmus nem igaz, akkor az emberben nincs egy anyagtól függetlenül is létezhető "lélek", és ez esetben körmönfont elképzelés kellene ahhoz, hogy a test halála után miként maradhatna meg valami az emberből a túlvilágon. Az ilyen elképzelés egzotikus, ritka, ln személy szerint nem nagyon hallottam ilyen hitről, nem épül rá jelentős vallás."
Márpedig attól. h. nem hallottál róla, ez az irányzat létező hagyomány mind a zsidóságban, mind a kereszténységben. Sőt, ez a mainsteam. :-)
Tudtommal a halál utáni élet kérdése egy élő vita volt a zsidóságban i.e.2 sz-tól Jézus koráig.
A kérdésre a kereszténység frappáns megoldást adott a test feltámadásával. Ugyanis ez a szemlélet, miszerint a test újszületik később egy megújult, advanced formában, kompatibilis mindkét nézőponttal. Akár van lélek, akár nincs, a feltámadásban lehet hinni.
Ráadásul, ez a hivatalos katolikus álláspont is tudtommal. Test föltámadása, igen. Lélek test nélkül: nem feltétlenül. Jó lenne erre valami forrás, de sajnos nincs most kedvem átnyálaznia katekizmust. Meg amúgy is ignorálod a kommentemet. :) Nem elutasito a katekizmus a dualizmussal szemben, de nem is írja elő.
Ezért gondolom, h. a monizmus-dualizmus vitának nincs jelentősége az ateizmus szempontjából.
Szerintem erről azért nem hallottál, mert a naiv, népi vallásosság Magyarországon hagyományosan hisz a test és lélek dualizmusában, még akkor is, ha ez nem hivatalos katolikus-protestáns alapelv.
Ezt irod:
+A halál utáni életben való hit nagy mértékben támaszkodik a szubsztanciadualizmusra, azaz, hogy az elménk a testtől, azaz agyunktól függetlenül létezhet (a szubsztancia pont független létezést jelent). Ha a szubsztanciadualizmus nem igaz, akkor az emberben nincs egy anyagtól függetlenül is létezhető "lélek", és ez esetben körmönfont elképzelés kellene ahhoz, hogy a test halála után miként maradhatna meg valami az emberből a túlvilágon. Az ilyen elképzelés egzotikus, ritka, ln személy szerint nem nagyon hallottam ilyen hitről, nem épül rá jelentős vallás."
Márpedig attól. h. nem hallottál róla, ez az irányzat létező hagyomány mind a zsidóságban, mind a kereszténységben. Sőt, ez a mainsteam. :-)
Tudtommal a halál utáni élet kérdése egy élő vita volt a zsidóságban i.e.2 sz-tól Jézus koráig.
A kérdésre a kereszténység frappáns megoldást adott a test feltámadásával. Ugyanis ez a szemlélet, miszerint a test újszületik később egy megújult, advanced formában, kompatibilis mindkét nézőponttal. Akár van lélek, akár nincs, a feltámadásban lehet hinni.
Ráadásul, ez a hivatalos katolikus álláspont is tudtommal. Test föltámadása, igen. Lélek test nélkül: nem feltétlenül. Jó lenne erre valami forrás, de sajnos nincs most kedvem átnyálaznia katekizmust. Meg amúgy is ignorálod a kommentemet. :) Nem elutasito a katekizmus a dualizmussal szemben, de nem is írja elő.
Ezért gondolom, h. a monizmus-dualizmus vitának nincs jelentősége az ateizmus szempontjából.
Szerintem erről azért nem hallottál, mert a naiv, népi vallásosság Magyarországon hagyományosan hisz a test és lélek dualizmusában, még akkor is, ha ez nem hivatalos katolikus-protestáns alapelv.
„Amit be szeretnék mutatni előadásomban, azok a piacgazdaság és a demokratikus kapitalizmus vallási gyökerei. Mindezt egy olyan kultúra hozta létre, ami telítve van a zsidó-keresztény örökséggel, és a piacgazdaság eredetileg ennek értékeit hivatott kiteljesíteni.…..
Konzervatórium
Hol az EU, amikor a keresztényeket üldözik a leginkább a világban?
2010.12.03 07:20:00
Köztudott a Jobbik Irán és a keleti diktatúrák iránti szimpátiája, például a magyar választás tisztaságát is az ottani Forradalmi Gárdával felügyeltették volna. A keresztállító Jobbik kedvenc Iránjában nemrég kötél általi halálra ítéltek egy keresztény lelkipásztort,…..
csaba_a_purszk
2010.12.07 22:11:07
@peetmaster:
Ajánlok magának egy alapos lelkiismeretvizsgálatot. :-))
A bűnök kicsik is lehetnek, nem kell feltétlenül gyilkosságra gondolni.
íme, mindennapi aljasságaink (kérem engedjen meg egy kis ironiát, bár az itt felsorolt dolgok vérkomolyak is lehetnek):
Pl. Dohányzik maga? Az tudva és akarva káros a saját maga és mások
egészségére. Csalta meg már a barátnőjét, feleségét? Küldött el már másokat a jó fenébe? Szólt be már valakinek cinikusan, noha tudta, hogy a beszólása másoknak fájdalmat okoz? Hovatovább: lógott Ön már a munkahelyén, kárt okozva ezáltal az Ön kenyéradójának? Csalt-e a benzinpénzzel? Vásárolt-e lopott gázolajat dízelmotoros személygépkocsijába korrupt Volán-busz sofőröktől, megkárosítva ezáltal a Heves-Volán Zrt-t? Vett-e kamionról leesett okostelefont? Vert-e meg másokat az iskolában, mert nem tetszett a képük?
Ajánlok magának egy alapos lelkiismeretvizsgálatot. :-))
A bűnök kicsik is lehetnek, nem kell feltétlenül gyilkosságra gondolni.
íme, mindennapi aljasságaink (kérem engedjen meg egy kis ironiát, bár az itt felsorolt dolgok vérkomolyak is lehetnek):
Pl. Dohányzik maga? Az tudva és akarva káros a saját maga és mások
egészségére. Csalta meg már a barátnőjét, feleségét? Küldött el már másokat a jó fenébe? Szólt be már valakinek cinikusan, noha tudta, hogy a beszólása másoknak fájdalmat okoz? Hovatovább: lógott Ön már a munkahelyén, kárt okozva ezáltal az Ön kenyéradójának? Csalt-e a benzinpénzzel? Vásárolt-e lopott gázolajat dízelmotoros személygépkocsijába korrupt Volán-busz sofőröktől, megkárosítva ezáltal a Heves-Volán Zrt-t? Vett-e kamionról leesett okostelefont? Vert-e meg másokat az iskolában, mert nem tetszett a képük?
csaba_a_purszk
2010.12.07 22:12:05
csaba_a_purszk
2010.12.08 13:19:15
@peetmaster:
No, akkor maga bűntelen. A katolikusok szerint kettő ilyen volt Önön kívül: Jézus és az anyja, Mária. A reformátusok szerint csak Jézus.
No, akkor maga bűntelen. A katolikusok szerint kettő ilyen volt Önön kívül: Jézus és az anyja, Mária. A reformátusok szerint csak Jézus.
Várhatóan alkotmányos védelmet kap a magzati élet az új alaptörvényben, így aztán megint felmerült a sajtóban az abortusz betiltásának kérdése. Gulyás Gergely, az Országgyűlés alkotmány-előkészítő eseti bizottságának egyik fideszes alelnöke a Hírszerzőnek úgy…..
Lengyelországban jártam néhány napja, és éppen a bemutatandó Biszku-film járt a fejemben, amikor lengyel házigazdámhoz fordultam: mi újság Jaruzelskivel, él még az öreg? Él bizony, közölte Radoslaw, egy pillanat múlva pedig hozzátette, X utca és Y házszám alatt lehet…..
csaba_a_purszk
2010.06.16 22:59:52
@kolbászoszsömle:
Az első hozzászólásodat vajon névvel, szemtől szemben is vállalnád?
----------------
A szerkesztőknek: az ilyen provokatív trollkodást nem lehetne inkább kimoderálni? Az ilyen zsömle-féle provokációk kinek hiányoznának innen? Teljesen megölik az esetleges beszélgetést.
Az első hozzászólásodat vajon névvel, szemtől szemben is vállalnád?
----------------
A szerkesztőknek: az ilyen provokatív trollkodást nem lehetne inkább kimoderálni? Az ilyen zsömle-féle provokációk kinek hiányoznának innen? Teljesen megölik az esetleges beszélgetést.
Kérdés: a nagyon másféle trend ellenére miért kellene megőriznünk a családot, a házasságot mint értéket? A választ pedig a világ vezető lapjaiban egyre sűrűbben publikált statisztikák támasztják alá, amelyeket olykor a teljes finn, illetve a teljes svéd népesség mintáján…..
csaba_a_purszk
2010.06.16 13:02:58
@clownfish:
"azt írtad, nem az állam tartja életben. mi meg azt mondtuk: DE. legalábbis az államnak is tetemes része van ebben."
A keresztény egyház túlélt pár keresztényüldözést pár tucat országban 2000 év alatt.
Kínában, az iszlám világban, a komcsi diktatúrákban mostanság is.
Azt hiszitek a nyamvadt vatikáni szerződés miatt van itt kereszténység?
Muhaha.
"azt írtad, nem az állam tartja életben. mi meg azt mondtuk: DE. legalábbis az államnak is tetemes része van ebben."
A keresztény egyház túlélt pár keresztényüldözést pár tucat országban 2000 év alatt.
Kínában, az iszlám világban, a komcsi diktatúrákban mostanság is.
Azt hiszitek a nyamvadt vatikáni szerződés miatt van itt kereszténység?
Muhaha.
csaba_a_purszk
2010.06.16 13:43:28
@clownfish:
Meghajlok tekintélyes érveid súlya alatt.
Szerencsére korunkban már nagyon sok a hozzád hasonló, felvilágosult, progresszív elme, ezért az egyháznak már tényleg csöngettek.
Csak a korrupció tartja fent az összes magyar történelmi egyházat. A gonosz és korrupt papok, miután megerőszakoltak egy egy ministránsgyereket, kedvtelve nézegetik a Közel kelet aranyozott térképét, amit a Te adóforintjaidból vettek: Jeruzsálem egykor a mienk volt, mondják, aztán nosztalgiázva koccintanak egyet Semjén Zsolttal az inkvizíció millió áldozatának az emlékére. Hej, azok voltak a máglyafüstös szép idők! Milyen jól égett G.Bruno!
Szerencsére a progresszív és felvilágosodott szocializmus építése közben egyre kevesebb buta ember dől be ezeknek a papoknak (akik közül szerencsére jó párat be is csuktak, aki meg nem volt pedofíl, ugyis ügynöknek állt, önszántából)! Hisz a vallás a nép ópiuma: butít és vígaszt ad az ostoba népnek.
Meghajlok tekintélyes érveid súlya alatt.
Szerencsére korunkban már nagyon sok a hozzád hasonló, felvilágosult, progresszív elme, ezért az egyháznak már tényleg csöngettek.
Csak a korrupció tartja fent az összes magyar történelmi egyházat. A gonosz és korrupt papok, miután megerőszakoltak egy egy ministránsgyereket, kedvtelve nézegetik a Közel kelet aranyozott térképét, amit a Te adóforintjaidból vettek: Jeruzsálem egykor a mienk volt, mondják, aztán nosztalgiázva koccintanak egyet Semjén Zsolttal az inkvizíció millió áldozatának az emlékére. Hej, azok voltak a máglyafüstös szép idők! Milyen jól égett G.Bruno!
Szerencsére a progresszív és felvilágosodott szocializmus építése közben egyre kevesebb buta ember dől be ezeknek a papoknak (akik közül szerencsére jó párat be is csuktak, aki meg nem volt pedofíl, ugyis ügynöknek állt, önszántából)! Hisz a vallás a nép ópiuma: butít és vígaszt ad az ostoba népnek.
csaba_a_purszk
2010.06.16 15:13:33
@clownfish:
Nem akartam ezt, de azért válaszolok:
Direkt módon leostobázod az Egyház tagjait. (Gondolom általánosságban a keresztény egyházakra gondolsz, főleg a katolikusra.) Mégis, hogy reagáljak, ha nem cinikusan?
Anno ezt tanították az átkosban az iskolában, amit mondasz. A hívő, vallásos emberek mind buták. Szerintem ez nem igaz, ezt minden alapot nélkülöző sértegetésnek érzem.
Azt írod, hogy az Egyház azért maradt fenn (gondolom itt a katolicizmusra gondolsz), mert "kellő időben ők is brutálisak és erőszakosak voltak, magyarul megfélemlítették az öntudatra ébredőket. és akkor ebben az államok is aktívan támogatták az egyházat."
No, ez szerintem nem igaz. Rövid távon okozhat ilyesmi megerősödést, de egy vallás csak emiatt nem maradhat fenn, mint ahogy a marxizmus-leninizmus (mint kvázi vallás) is megbukott.
Továbbra is tartom, hogy a vallást az emberek spiritualitás utáni vágya táplálja, és amíg a keresztény egyházak képesek kiszolgálni ezt a nagyon mély vágyat, addig mindenképpen fennmaradnak, állami támogatás ide, vagy oda.
Ne haragudj, hogy nem válaszolok a középkori egyház vélt és valós bűneit firtató megjegyzésedre: (keresztes háborúk, inkvizíció). Véleményem szerint a keresztes háborúk kifejezetten ártottak a kereszténységnek, politikai értelemben is. Az inkvizíciónak pedig nagyobb a füstje, mint a lángja: eléggé vitatott témakör.
Ilyeneket írsz: "arcpirító dolgok ellenére, amik az egyházakban történnek".
Véleményem szerint erősen eltúlzod a dolgokat. Összességében a mai történelmi keresztény egyházak papjai, lelkészei, szerzetesei, önkéntesei nagyon sokat dolgoznak: rengeteg karitatív és lelki szolgálatot végeznek, minimális juttatásért. Mint mindenhol, persze vannak bűnök is: de talán figyelni kéne az eredményekre is, mégha azokat nem is hozza az index a címlapon.
Nem akartam ezt, de azért válaszolok:
Direkt módon leostobázod az Egyház tagjait. (Gondolom általánosságban a keresztény egyházakra gondolsz, főleg a katolikusra.) Mégis, hogy reagáljak, ha nem cinikusan?
Anno ezt tanították az átkosban az iskolában, amit mondasz. A hívő, vallásos emberek mind buták. Szerintem ez nem igaz, ezt minden alapot nélkülöző sértegetésnek érzem.
Azt írod, hogy az Egyház azért maradt fenn (gondolom itt a katolicizmusra gondolsz), mert "kellő időben ők is brutálisak és erőszakosak voltak, magyarul megfélemlítették az öntudatra ébredőket. és akkor ebben az államok is aktívan támogatták az egyházat."
No, ez szerintem nem igaz. Rövid távon okozhat ilyesmi megerősödést, de egy vallás csak emiatt nem maradhat fenn, mint ahogy a marxizmus-leninizmus (mint kvázi vallás) is megbukott.
Továbbra is tartom, hogy a vallást az emberek spiritualitás utáni vágya táplálja, és amíg a keresztény egyházak képesek kiszolgálni ezt a nagyon mély vágyat, addig mindenképpen fennmaradnak, állami támogatás ide, vagy oda.
Ne haragudj, hogy nem válaszolok a középkori egyház vélt és valós bűneit firtató megjegyzésedre: (keresztes háborúk, inkvizíció). Véleményem szerint a keresztes háborúk kifejezetten ártottak a kereszténységnek, politikai értelemben is. Az inkvizíciónak pedig nagyobb a füstje, mint a lángja: eléggé vitatott témakör.
Ilyeneket írsz: "arcpirító dolgok ellenére, amik az egyházakban történnek".
Véleményem szerint erősen eltúlzod a dolgokat. Összességében a mai történelmi keresztény egyházak papjai, lelkészei, szerzetesei, önkéntesei nagyon sokat dolgoznak: rengeteg karitatív és lelki szolgálatot végeznek, minimális juttatásért. Mint mindenhol, persze vannak bűnök is: de talán figyelni kéne az eredményekre is, mégha azokat nem is hozza az index a címlapon.
Biszku Béla családja letiltotta a Biszku Béláról és az 1956 utáni megtorlásokról szóló filmet (nem mi hátráltunk meg, a tervezett bemutató helyszínét, az Urániát kereste meg a család, és ők döntöttek úgy, hogy nem vállalják a bemutatót). A film nyilvános…..
csaba_a_purszk
2010.06.09 20:03:52
csaba_a_purszk
2010.06.10 08:50:34
@lelkylola:
Hajrá Lola!
Megjegyzem. ha zártkörű p2p hálóra rakjátok fel nem hivatalosan, attól még mehettek versenyekre.
Ez már csak azért is jó lenne, mert ugye nem jut el mindenki moziba. Pl. én sem :-(
Ráadásul a nézettség garantáltan több ezres lenne...
Hajrá Lola!
Megjegyzem. ha zártkörű p2p hálóra rakjátok fel nem hivatalosan, attól még mehettek versenyekre.
Ez már csak azért is jó lenne, mert ugye nem jut el mindenki moziba. Pl. én sem :-(
Ráadásul a nézettség garantáltan több ezres lenne...
Az ókori Kínában nagy vita zajlott két mester között. Az egyik neve: Meng (Kr.e.372-289). Kung mester (Konfucius) tanítását követe, és azt állította, hogy az ember természete alapvetően jó, mert az Égtől származik, az Ég pedig jó. Az ember alapvető jóságának jele a…..
A II. Vatikáni Zsinat Dignitatis Humanae kezdetű, a vallásszabadságról szóló deklarációja szerint Jézus „a világi hatalmat és annak jogait elismerte, megparancsolta az adó fizetését a császárnak, de félreérthetetlenül figyelmeztetett Isten magasabbrendű jogainak…..
csaba_a_purszk
2010.05.20 13:02:51
csaba_a_purszk
2010.05.20 15:14:51
@peetmaster:
Persze.
Mondjuk szerintem az egyháznak fizetett pénzeket külön kell választani:
- közhasznú tevékenység finanszírozása (műemlékek, iskolák, kórházak...)
- lelkipásztori tevékenység, papok fizetése, közösségi helyek fenntartása
Az elsőre mehet akármilyen forrás, a másodikra ott az 1%.
Persze.
Mondjuk szerintem az egyháznak fizetett pénzeket külön kell választani:
- közhasznú tevékenység finanszírozása (műemlékek, iskolák, kórházak...)
- lelkipásztori tevékenység, papok fizetése, közösségi helyek fenntartása
Az elsőre mehet akármilyen forrás, a másodikra ott az 1%.
Felix Ekardt, német filozófus 2007-ben arról írt a Frankfurter Rundschau számára, hogy egy kelet-európai társadalmi forradalomhoz is megérett már az idő. Húsz év választotta el a hatvannyolcasokat az ő rendszerváltásuktól, s immáron mi is húsz évre kerültünk 1989-től. Csak…..
csaba_a_purszk
2010.05.06 08:03:46
Cooperatores veritatis, azaz az igazság munkatársai -szól XVI. Benedek pápa püspöki jelmondata. Joseph Ratzingert öt éve, 2005. április 19-én választották meg pápává, így ez alkalomból tovább növeljük az utóbbi időben kissé elszaporodott klerikális posztjaink számát.…..
csaba_a_purszk
2010.04.21 07:43:33
@Iustizmord:
"tegyenek feljelentést a helyi rendőrkapitányásgon, az prímán ki tudja vizsgálni, kinyomozni, erre tartják adófizetői pénzen. erre magam is szívesen adózok."
Ezt ugyan a cikk nem írja, de ugyanígy előírás. Pont XVI. Benedek tette kötelezővé.
"tegyenek feljelentést a helyi rendőrkapitányásgon, az prímán ki tudja vizsgálni, kinyomozni, erre tartják adófizetői pénzen. erre magam is szívesen adózok."
Ezt ugyan a cikk nem írja, de ugyanígy előírás. Pont XVI. Benedek tette kötelezővé.
csaba_a_purszk
2010.04.21 08:09:02
@Lord_Valdez:
Ez jogos. Viszont ez igazából annak a kérdése, hogy a használt módszer elég jó-e. Azt innen nem tudjuk megállapítani.
Viszont nem értek egyet többekkel (pl. @Iustizmord) abban, hogy az ilyen mérések relativizálások lennének. Pont, hogy nem. :)
Ők mintha azt is vitatnák, hogy egy ilyen mérésnek van-e létjogosultságuk.
Igenis van, mert meg kell vizsgálni hogy mekkora a probléma.
Szvsz ez nem mentő körülmény, csak a tisztán látás eszköze.
@kolbászoszsömle: @Iustizmord:
Eltusolni gáz. Ebben egyetértünk. Itt nincs vita. Bizony itt sokan súlyosan hibáztak. Nem is értem, komolyan.
Ez jogos. Viszont ez igazából annak a kérdése, hogy a használt módszer elég jó-e. Azt innen nem tudjuk megállapítani.
Viszont nem értek egyet többekkel (pl. @Iustizmord) abban, hogy az ilyen mérések relativizálások lennének. Pont, hogy nem. :)
Ők mintha azt is vitatnák, hogy egy ilyen mérésnek van-e létjogosultságuk.
Igenis van, mert meg kell vizsgálni hogy mekkora a probléma.
Szvsz ez nem mentő körülmény, csak a tisztán látás eszköze.
@kolbászoszsömle: @Iustizmord:
Eltusolni gáz. Ebben egyetértünk. Itt nincs vita. Bizony itt sokan súlyosan hibáztak. Nem is értem, komolyan.
csaba_a_purszk
2010.04.23 14:37:02
@Iustizmord:
Az egyház magáról hírdetett morális fölénye? Ha a tanítóhivatalt nézzük, ami időről időre megnyilatkozik erkölcsi kérdésekben, akkor látszik valami ilyesmi, határozottan.
Alulról nézve viszont úgy érzem, hogy az egyház önképében manapság pont nincs meg a morális fölény. Sőt, inkább elbizonytalanodást látok...
Mi az egyház önképe? Az egyház Krisztus-hívők közössége, akik ugyanúgy terheltek az un. eredeti bűnnel, mint a nem Krisztus-hívők... Ebben nem adott a morális felsőbbrendűség: Jézus nem mond ilyeneket, sőt nem is tesz ilyeneket. Éppenhogy nevetségessé teszi azokat, akik általában morálisan felsőbbrendűnek gondolják magukat.
Manapság szerintem az egyház talán megtisztul a két évezred alatt rárakódott "ultimate tudom a frankót" szereptől...
Ami szerintem a "morális fölényképnek" tűnik, az inkább egy feltétlen ragaszkodás az évszázados normákhoz, amik az utóbbi időkben megdőlni látszanak.
Az egyház magáról hírdetett morális fölénye? Ha a tanítóhivatalt nézzük, ami időről időre megnyilatkozik erkölcsi kérdésekben, akkor látszik valami ilyesmi, határozottan.
Alulról nézve viszont úgy érzem, hogy az egyház önképében manapság pont nincs meg a morális fölény. Sőt, inkább elbizonytalanodást látok...
Mi az egyház önképe? Az egyház Krisztus-hívők közössége, akik ugyanúgy terheltek az un. eredeti bűnnel, mint a nem Krisztus-hívők... Ebben nem adott a morális felsőbbrendűség: Jézus nem mond ilyeneket, sőt nem is tesz ilyeneket. Éppenhogy nevetségessé teszi azokat, akik általában morálisan felsőbbrendűnek gondolják magukat.
Manapság szerintem az egyház talán megtisztul a két évezred alatt rárakódott "ultimate tudom a frankót" szereptől...
Ami szerintem a "morális fölényképnek" tűnik, az inkább egy feltétlen ragaszkodás az évszázados normákhoz, amik az utóbbi időkben megdőlni látszanak.
A mostani teológiai szóhasználat szerint dogmának nevezik azokat a kijelentéseket, amelyeket az Isten kinyilatkoztatása alapján az Egyház, teljes tanítóhivatali tekintélyének bevetésével, végérvényesen igaznak jelent ki. Már az ókor egyik legnagyobb teológusa, Órigenész, Peri…..
csaba_a_purszk
2010.04.12 08:16:24
Lukács evangéliumában mondja a feltámadt Jézus két búsuló tanítványának: „Hát nem ezeket kellett elszenvednie a Krisztusnak, és így bemenni dicsőségébe?” Utána pedig, „kezdve Mózesen és valamennyi prófétán, mindent megmagyarázott nekik, ami az Írásokban…..
csaba_a_purszk
2010.04.05 19:53:47
csaba_a_purszk
2010.04.05 20:39:24
@Impetuoso:
Köszönöm a választ!
Nem kötözködni akarok, hanem egyszerűen érdekel a téma, ezért pár dologra reagálnék. Remélem élvezetes lesz végiggondolni, nem pedig bosszúságot okoz a kommentem. :) A hit és tudomány viszonya gyakran előjön, és sok zavart érzek a fejekben ebben a témában.
Nem hiszem, hogy modernizmus az, amiről beszélek, bármit is jelentsen az.
Véleményem szerint a tudomány hit dolgába nem tud beleszólni. A megváltás, a Szentháromság: ezek személyeket érintő dolgok, nem műszerekkel mérhető anyagok. Mígnem az olyan kérdések, hogy a Föld gömbölyű-e, volt-e az időnek kezdete, vagy végtelen ideje létezik-e a világegyetem, pedig legalább indirekt eszközökkel _mérhető_ dolgok, vagy ha jelenleg nem is tudjuk őket mérni, elviekben mérhetőek.
Ha van egy hittételünk, pl. a Szentháromság természetére, akkor csak a kinyilatkoztatásra, illetve némi okoskodásra szorítkozhatunk, mert az ilyen jellegű kérdéseket nem lehet ellenőrizni egzakt módon.
Viszont ha van egy olyan tételünk, hogy pl. volt-e az időnek kezdete, arra méréseket végezhetünk. Elnézhetünk nagyon távol az űrbe, indirekt módszerekkel meglehetős bizonysággal választ kaphatunk a kérdésre, kinyilatkoztatástól _függetlenül_.
Szerencsére, amióta van modern, empirikus tudomány (Galilei óta), azóta ennek a két kérdéskörnek az elválasztása igen jó úton halad az egyházban.
Namost, szerintem, ha valami a második csoportba tartozik, az nem lehet hittétel. Márpedig katolikus hittételeink közül az egyik, ha jól értem, a második csoportba tartozik. Ebből pedig az következik, hogy újra kell gondolni, mit is akartak vele megfogalmazni.
Az általad említett tomista álláspontot nem lehet manapság elővenni. Amennyiben azt mondta, hogy a tudomány eredményeit kell a hittételekhez igazítani, azt azért mondhatta, mert Szt Tamás idejében a tudomány nem azt jelentette, mint ma. Manapság a tudomány empirikus, és általában filozófia nélküli, akkoriban pedig nem volt empirikus, cserébe filozofikus volt.
Tehát Szt. Tamás nem arra a tudományra gondolt, amit mi tanulunk az iskolában, illetve amivel az űrhajók és a mikrosütők működnek, hanem a középkori tudományra, ami mai szemmel egyértelműen filozófia.
Köszönöm a választ!
Nem kötözködni akarok, hanem egyszerűen érdekel a téma, ezért pár dologra reagálnék. Remélem élvezetes lesz végiggondolni, nem pedig bosszúságot okoz a kommentem. :) A hit és tudomány viszonya gyakran előjön, és sok zavart érzek a fejekben ebben a témában.
Nem hiszem, hogy modernizmus az, amiről beszélek, bármit is jelentsen az.
Véleményem szerint a tudomány hit dolgába nem tud beleszólni. A megváltás, a Szentháromság: ezek személyeket érintő dolgok, nem műszerekkel mérhető anyagok. Mígnem az olyan kérdések, hogy a Föld gömbölyű-e, volt-e az időnek kezdete, vagy végtelen ideje létezik-e a világegyetem, pedig legalább indirekt eszközökkel _mérhető_ dolgok, vagy ha jelenleg nem is tudjuk őket mérni, elviekben mérhetőek.
Ha van egy hittételünk, pl. a Szentháromság természetére, akkor csak a kinyilatkoztatásra, illetve némi okoskodásra szorítkozhatunk, mert az ilyen jellegű kérdéseket nem lehet ellenőrizni egzakt módon.
Viszont ha van egy olyan tételünk, hogy pl. volt-e az időnek kezdete, arra méréseket végezhetünk. Elnézhetünk nagyon távol az űrbe, indirekt módszerekkel meglehetős bizonysággal választ kaphatunk a kérdésre, kinyilatkoztatástól _függetlenül_.
Szerencsére, amióta van modern, empirikus tudomány (Galilei óta), azóta ennek a két kérdéskörnek az elválasztása igen jó úton halad az egyházban.
Namost, szerintem, ha valami a második csoportba tartozik, az nem lehet hittétel. Márpedig katolikus hittételeink közül az egyik, ha jól értem, a második csoportba tartozik. Ebből pedig az következik, hogy újra kell gondolni, mit is akartak vele megfogalmazni.
Az általad említett tomista álláspontot nem lehet manapság elővenni. Amennyiben azt mondta, hogy a tudomány eredményeit kell a hittételekhez igazítani, azt azért mondhatta, mert Szt Tamás idejében a tudomány nem azt jelentette, mint ma. Manapság a tudomány empirikus, és általában filozófia nélküli, akkoriban pedig nem volt empirikus, cserébe filozofikus volt.
Tehát Szt. Tamás nem arra a tudományra gondolt, amit mi tanulunk az iskolában, illetve amivel az űrhajók és a mikrosütők működnek, hanem a középkori tudományra, ami mai szemmel egyértelműen filozófia.
Konzervatórium
A Semmi istene ellen: milyen legyen az új amerikai konzervativizmus?
2010.04.01 10:50:00
Idén nagy lehetőség előtt állnak a konzervatívok – mondta a rádió, értve ezalatt, hogy a politikusok egy fajtája, ami hű az ember szekuláris víziójához, győzelmet arathat egy másik fajta politikus felett, amely osztja ugyanezt az emberképet. Ezzel szemben úgy gondolom, hogy…..
csaba_a_purszk
2010.04.02 10:05:50
@Shenpen:
"A keresztény-konziknak meg kell tanulniuk elfogadni és természetes szövetségesként kezelni a hivatásának és családjának élő, konzervatív karakterű, de templomba nem járó embert. Ide akartam kilyukadni."
Sajnos a mai kereszténység - és ez kicsit átsüt ebből a cikkből is - kultúrkereszténység, mindenfajta lélek nélkül. A kultúrkeresztények meglehetősen hasonlítanak a Jézus által ostorozott farizeusokra. Kizárólagosak, és a törvénynek élnek, nem pedig a léleknek.
Az igazi keresztény tudja, hogy a vallás csak máz: az Isten-kapcsolat jóságát nem a vallásosság mértéke mutatja, hanem a többi emberrel való kapcsolat minősége. Erről szól az Újszövetség. Éppen azért az a keresztény, aki nem "kezeli szövetségesként" a templomba nem járó embert, valójában képmutató, és nem ért semmit a krisztusi elvekből.
Valahol azt olvastam: olyan a kapcsolatod az Istennel, mint a legrosszabb emberi kapcsolatod. Talán ez kicsit túlzás, de ebből az elvből levezethető, hogy a kereszténységnek elfogadónak kell lennie, és egyáltalán nem erőszakosnak: Krisztus sem kényszerített soha senkit semmire.
"A keresztény-konziknak meg kell tanulniuk elfogadni és természetes szövetségesként kezelni a hivatásának és családjának élő, konzervatív karakterű, de templomba nem járó embert. Ide akartam kilyukadni."
Sajnos a mai kereszténység - és ez kicsit átsüt ebből a cikkből is - kultúrkereszténység, mindenfajta lélek nélkül. A kultúrkeresztények meglehetősen hasonlítanak a Jézus által ostorozott farizeusokra. Kizárólagosak, és a törvénynek élnek, nem pedig a léleknek.
Az igazi keresztény tudja, hogy a vallás csak máz: az Isten-kapcsolat jóságát nem a vallásosság mértéke mutatja, hanem a többi emberrel való kapcsolat minősége. Erről szól az Újszövetség. Éppen azért az a keresztény, aki nem "kezeli szövetségesként" a templomba nem járó embert, valójában képmutató, és nem ért semmit a krisztusi elvekből.
Valahol azt olvastam: olyan a kapcsolatod az Istennel, mint a legrosszabb emberi kapcsolatod. Talán ez kicsit túlzás, de ebből az elvből levezethető, hogy a kereszténységnek elfogadónak kell lennie, és egyáltalán nem erőszakosnak: Krisztus sem kényszerített soha senkit semmire.
csaba_a_purszk
2010.04.02 11:12:38
@dobray:
"miért lenne a vallás csak máz?"
Arra gondoltam, hogy az intézményes vallás egy máz, egy külső, intézményesített kifejezési formája az embernek arra a törekvésére, hogy az Istennel kapcsolatba lépjen.
Félre ne érts! Én nagyon szeretem a katolikus egyházat! Kétezer év tradíciója, megannyi ember, aki példaképül állhat elénk, akikhez képest én sehol sem vagyok: a kedvenceim, Szt Ágoston, Szt. Ignác, Avilai Szt Teréz, a modern kor hősei, az olyanok, mint Maximilian Kolbe, 2JP, a szent királyaink, akikre büszkék lehetünk: István, László, IV Károly! Hihetetlen szép lista, már csak miattuk is gyönyörű a katolikus tradíció.
Viszont ebbe abszolát belefér, hogy a vallás nem más, mint külsőség: a valódi lényeg a Te kapcsolatod az Istennel, aminek a minőségéről leginkább az emberi kapcsolataid árulkodnak. A kétezer éves keresztény tradíció egy jó kiindulás lehet ahhoz, hogy az ember rendezze az életét saját magával, a többi emberrel, és ezeken keresztül a teremtő Istennel. így értem azt, hogy a vallás máz. Egy ateistának is lehet jó kapcsolata az Istennel, csak nem biztos, hogy tud róla.
Nekünk, akik a keresztény tradícióba születtünk, van egy jól körülhatárolt, kicsit dogmatikus, kicsit kultúrális isten-képünk. Néha azt hiszem, hogy alá kell néha ásni a dolgok alá, hogy tényleg megleljük a Jóistent a dogmák, a kultúra és a neveltetés mögött.
Ezt értem azalatt, hogy a vallás csak máz. :)))
"miért lenne a vallás csak máz?"
Arra gondoltam, hogy az intézményes vallás egy máz, egy külső, intézményesített kifejezési formája az embernek arra a törekvésére, hogy az Istennel kapcsolatba lépjen.
Félre ne érts! Én nagyon szeretem a katolikus egyházat! Kétezer év tradíciója, megannyi ember, aki példaképül állhat elénk, akikhez képest én sehol sem vagyok: a kedvenceim, Szt Ágoston, Szt. Ignác, Avilai Szt Teréz, a modern kor hősei, az olyanok, mint Maximilian Kolbe, 2JP, a szent királyaink, akikre büszkék lehetünk: István, László, IV Károly! Hihetetlen szép lista, már csak miattuk is gyönyörű a katolikus tradíció.
Viszont ebbe abszolát belefér, hogy a vallás nem más, mint külsőség: a valódi lényeg a Te kapcsolatod az Istennel, aminek a minőségéről leginkább az emberi kapcsolataid árulkodnak. A kétezer éves keresztény tradíció egy jó kiindulás lehet ahhoz, hogy az ember rendezze az életét saját magával, a többi emberrel, és ezeken keresztül a teremtő Istennel. így értem azt, hogy a vallás máz. Egy ateistának is lehet jó kapcsolata az Istennel, csak nem biztos, hogy tud róla.
Nekünk, akik a keresztény tradícióba születtünk, van egy jól körülhatárolt, kicsit dogmatikus, kicsit kultúrális isten-képünk. Néha azt hiszem, hogy alá kell néha ásni a dolgok alá, hogy tényleg megleljük a Jóistent a dogmák, a kultúra és a neveltetés mögött.
Ezt értem azalatt, hogy a vallás csak máz. :)))
csaba_a_purszk
2010.04.02 11:47:59
@keb_26:
jezsuita.blog.hu/2010/03/26/gondolatok_az_egyhazi_szexualis_visszaelesek_kapcsan
Eléggé mindenre kitérő ellemzés.
jezsuita.blog.hu/2010/03/26/gondolatok_az_egyhazi_szexualis_visszaelesek_kapcsan
Eléggé mindenre kitérő ellemzés.
Marosán György írása A szkeptikus csevejben – ahol időnként egészen különös információmorzsák bukkannak fel – az elmúlt napokban jelent meg Papp Lajos szívsebész a Magyarok Szövetségének rendezvényén ez év februárjában tartott beszédének részlete. Ebben az előadó egy új – szerinte…..
csaba_a_purszk
2010.04.01 09:52:01
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Micsoda remek idézetek. Biztosan el fogom olvasni Jálics atya könyvét. Pont így gondolkodom!
Azt hiszem, tudományos beállítottságú embernek nem is lehet másképpen kereszténynek lenni korunkban.