[nev] (törölt) 2010.05.29 18:50:53

@bariga:
hétfőn indul az alkotmányozás. szóval úgy tűnik, hogy a kormányzás érdeklődés hiányában elmarad.

[nev] (törölt) 2010.05.29 19:06:21

@bariga:
felvilágosult abszolutizmus. időutazás. szerintem így kell felfognia az egészet. készítik elő a terepet a nemzeti liberálisoknak. a kérdés, hogy hol van kossuth.

[nev] (törölt) 2010.05.29 19:33:11

@bariga:
a (nemzeti) liberalizmus tulajdonképpen arra szerveződött, hogy féken tartsa a nacionalizmust.

[nev] (törölt) 2010.05.28 13:02:20

@panelburzsuj:
nagyjából szerintem is ez a "koncepcionális" különbség. a fidesz egy nagyobb, de kevésbé mohó klientúrára épít a nemzeti együttműködés rendszerében, és úgy gondolják, hogy ezzel sikeresebbek lehetnek a politikában, mint a szocik az új magyarország fejlesztési tervvel. ha ez az egész projekt összekapcsolódik világgazgasági konjunktúrával, vagy működő tőke beáramlással, akkor lehet mondani, hogy lám-lám a fidesz ért hozzá, lenin fog tapsolni, hogy ugye megmondta, de ha ezek nem jönnek, akkor gyakorlatilag nokiás dobozokért sorbanállásról fog szólni a piac egyik fele. és nokiás dobozokban kell elszedni a pénzt majd a másiktól. és ez nem fog menni. szerintem legalábbis.

[nev] (törölt) 2010.05.28 20:32:58

@radala:
nagy-magyarország is egy történelmi unió volt. és buda volt a nemzetközösség központja. de ez az egész olyan, mintha az angolok azt mondanák, hogy nagy-britannia mindig is az övék volt, és a skótok mit keresnek a felföldön. meg különben is a skót történelem elfér egy sms-ben. nyilván kiverné a biztosítékot a keltáknál.

szerintem amúgy egy népnek irodalma van, történetei, és eredettörténete. történelme mindig az uniónak van. az összes királyság unió, vagy perszonálunió volt. a nemzetközösségi létforma volt a meghatározó. és ezért volt európa a világ vezető kontinense. mert nem voltak nemzetállamok. most sincsenek egyébként, csak törekvések vannak, amik nyilvánvaló bukásra vannak ítélve. hiszen képtelenség meghúzni igazságosan a határokat. amit csinálni lehet max egy nemzetközösség helyhatóságokkal, és nemzetiségi parlamentekkel.

[nev] (törölt) 2010.05.29 18:10:58

@radala:
-- van egy nemzetközösség, az unió. van parlamentje. alkotja a jogot.
-- vannak helyhatóságok, a városok. van testületük. alkotják a rendeleteket. és felügyelik a piacot. a piac helyben fizeti meg az adót.
-- vannak közintézmények. amiket a városok tartanak fenn. és amik fizetnek adót. az államnak.
-- az állam visszaoszt a leszakadó térségeknek, kistérségeknek. de az állam az én felfogásom szerint néhány épület. a parlament, a vár, a minisztériumok. a főváros belső kerületébe összpontosul. a kormányzati negyedbe, amit a kormányőrség véd. az állam ebben a koncepcióban nem 93 ezer, hanem 93 négyzetkilométer. az állam nem egyenlő az országgal. mert az állam valójában egy a politikai pártok alá rendelt adminisztratív testület. egy szakapparátus. amelyik 93 négyzetkilométeren éppen elfér. és az államok körül a nép szabadon él. nem az államban, hanem az államok körül. és a nemzetközösség alkotja a törvényeket. a helyhatóságok pedig a rendeleteket.

és akkor kérdezhetjük, hogy mi magyarország. magyarország az, ami a magyaroké. szlovákia az, ami a szlovákoké. ha a szomszédba költözik egy ugandai, és telerakja a lakását törzsi jelképekkel, amikről fogalmam nincs, hogy azok micsodák, és ő egyébként afrikainak mondja magát, akkor az egy mini uganda, mivel itt él, és az itteni törvények vonatkoznak rá ő is része a nemzetközösségnek, és értelemszerűen a város polgára, ideiglenesen, vagy véglegesen, attól függően, hogy átmenetileg, vagy tartósan tartózkodik a városban.

a fidesz egy felvilágosult abszolutista álláspontra helyezkezdik. meglátjuk, hogy mennyire lesz tartható. nekem erős a gyanúm, hogy semennyire. és akkor lehet majd elővenni a liberális demokrata álláspontot.

[nev] (törölt) 2010.05.25 18:24:14

@chelsea.hu:
kérdés, hogy az üzemanyag és az élelmiszerár elemelés ötlete hogyan korrelál majd a munka, és családbarát adózással.

a minimál bér környékén élők az szja csökkentést alig fogják megérezni. és vannak, akik egyáltalán nem fizetnek szját. számukra az adócsökkentés adóemelés lesz valójában. a diákok, a munkanélküliek, és a nyugdíjasok. a legtöbb nagycsaládban 1 kereső van, a jövedelem legnagyobb részét elfogyasztják, szóval ők vélhetően szintén vesztesei lennének egy ilyen adóátrendezésnek. és vesztesei lehetnek azok a kisvállalkozók, akik döntően belső piacra termelnek, hiszen a fogyasztás vélhetően visszaszorul.

[nev] (törölt) 2010.05.25 18:42:33

@chelsea.hu:
egy munkaórára kiszámolt fix összegű járulék kellene, flat tax, és vagyonadó.

[nev] (törölt) 2010.05.25 19:30:23

@Ordnassac:
a jövedéki adók emeléséből ma már kétséges a többlet bevétel, amit hoplita mond, inkább lemond a cigiről, vagy nem ül folyton autóba, marad az, hogy a jövedéki termékek körét kiszélesítik.

szórakoztató elektronika jó ötlet, csak ez megint kétséges, mert létezik magánimport. megnézel egy geek fórumot ott teljesen általános, hogy egy magyarországra hivatalon később érkező kütyüt emberek magánimportban hoznak be, és bevett gyakorlat ma már külföldről rendelni. szlovák áruküldő cégek fogják kínálni az olcsó háztartási cikkeket.

szóval ez nem olyan egyszerű.

[nev] (törölt) 2010.05.23 23:26:35

@6.Lenin:
egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.

[nev] (törölt) 2010.05.24 11:30:01

@6.Lenin:
az én felfogásom szerint az unió jelenleg így néz ki.

kepfeltoltes.hu/100524/NUTS_3_regions_EU-27_www.kepfeltoltes.hu_.png

nincsenek (polgár) háborús demarkációs vonalak, hanem statisztikai céllal meghúzott megyehatárok vannak. területi integritása nem az államnak van, hanem az uniónak van. és minden nép, vagy nemzet kulturális autonómiát élvez és ennek megfelelően etnikai parlamentek működnek. tehát a magyar parlament budapesten van, a szlovák pozsonyban, de egy kormáromi magyar előbbi küld képviselőt, egy szlovák utóbbiba. viszont komárom, és komarno ettől még lehet egyetlen város. az világos, hogy ez ma nem realitás. de ez ezer éven át valóság volt. szerintem a birodalmi nemzetállam az utópia, ami sohasem létezett.

[nev] (törölt) 2010.05.25 12:32:31

@Don T. Boy:
magyarország egy vesztes háború után írta alá a párizsi békeszerződést. majd szövetkezve a náci németországgal hadat üzent az egyesült államoknak, és a szovjetuniónak. a lakosság egy része tevékenyen részt vállalalt egy nemzetiség szisztematikus népirtásban, a másik része pedig passzívan szemlélte. és a népszövetség ezek után megerősítette a trianoni határokat.

szerintem hagyni kellene ezt a trianon sztorit, és nem kellene újra és újra lejáratni magunkat a világ előtt, hogy a magyarok az áldozat szerepében tetszelegnek. ez a többségben közönyt vált ki, egyesekben szánalmat, a szomszédainkban pedig ellenzérzéseket.

magyarország, szlovákia, és románia tagja a nemzetközösségnek, ukrajna, szerbia és horvátország pedig az unió része akar lenni.

az uniós állampolgárság oldja meg a nemzeti összetartozás problémáját, mégpedig úgy, hogy az uniós útlevélben (csatlakozni kívánt országok esetén pedig az uniós vízumban) minden esetben a (tényleges) nemzetiséget kellene feltüntetni, figyelmen kívül hagyva a háborút lezáró "ideiglenes" államhatárokat, demarkációs vonalakat. az uniós állampolgárság és később az unió alkotmánya adhatna lehetőséget arra, hogy a nemzetállami kereteket felszámolása után nemzetiségi parlamenteket lehessen összehívni, és ezáltal ha nem is a világ, de legalább a kontinens magyarság újra egyesülni tudjon.

ez a törvénytervezet egy "náci" (nacionalista) propagandaszöveg, a rendszerváltás utáni magyar diplomácia egyik mélypontja. biztosan tartózkodnék a megszavazásától.

[nev] (törölt) 2010.05.22 15:10:40

meg persze realitás oroszországban is. szóval itt köztes európában van ez az egész furcsán ünnepelve. szóval én azt látom, hogy a fiatalok többséget abszolút nem érdekli se a holokauszt, se a gulág, se trianon. de egy katonai parádé, egy gyásszünet, és utána civil programok meg szerintem itt is érdekesek lennének. de nem gondolom, hogy ez lesz, hanem csak azt, hogy lehetne.

[nev] (törölt) 2010.05.22 16:10:32

@lüke:
persze hogy van. ezeket a katonai parádékat kellene egyetlen napra helyezni. kellene egy összeurópai seregszemle. összeurópai hadsereg, nemzetiségi zászlóaljokkal. délben tiszteletadás. megkondulnak a harangok. majd egy perces néma gyász. főhajtás minden áldozat emléke előtt. egész európában. délután meg civil programok. szóval a délelőtt hazafias, militáns, aztán snitt, az emlékezés, és délután meg kötetlen, laza programok.

[nev] (törölt) 2010.05.22 16:32:58

@Ordnassac:
ezeket egyrészt egy napra kellene tenni, azért, hogy megértse mindenki: háborúban nem egyetlen népet ért sérelem, hanem az összes résztvevőt. másrészt meg aki militarit akar játszani, az tehesse meg. mert különben nem lesz hadsereg, és mindenféle bohóc gárdák lesznek helyettük.

a világon egy évben egyszer mindenhol van katonai parádé. miért ne vonulhatna fel a győzelem napján az összeurópai hadsereg (ami nincs jelenleg), a nemzetiségi zászlóaljak, és olyankor a ruszkik is felvonulnak. nem tudják azt mondani, hogy velük szemben masirozunk. szóval a transzatlanti mellett egy eurázsiai szövetségi rendszerben is kellene gondolkodni.

[nev] (törölt) 2010.05.19 22:20:49

@Pitypalatty úrfi:
bármilyen furcsán hangzik, de blikket a maga kategóriájában egy exkluzív lapnak gondolom. mert a blikk például úgy tudósít, hogy körbetelefonálnak mindenkit, és esetenkét kimennek a helyszínre, és aztán összeáll belőle valami szenzáció.

csakhogy a minőségi lapok "tudósítói" ülnek a szerkesztőségekben. mert nem éri meg kimenni a helyszínre. nem éri meg telefonálni. nem éri meg utána járni. leírják, hogy mit mond X párt, és jó esetben megkérdik, hogy az ellenérdekelt Y pártnak erről mi a véleménye. legfeljebb ennyi. vagy ennyi sem. nem azt írják le, hogy mi történt valójában, hanem azt, hogy a valóságról a pártok mit gondolnak. vagy tudósításokat összeszőnek, vagy népmesei fordulatokat írnak bele.

uj péter szerintem tanulságos posztja erről:
cvikli.tumblr.com/post/113203717/hirszerk-09

na most ha egy online lapnak előfizetői vannak, akkor az olvasó elvárja, hogy ne azt kapják, amit amúgy ingyen is megkaphatnak. a probléma az, hogy a minőségi online napilapok - nyugat európában is, és amerikában is - korábban ezekről lemondtak. mert úgy itélték meg, hogy az online reklámból több bevételük lesz, mint az online előfizetési díjból, és a reklámból. tehát a látogatottságot akarták minden áron az egekbe tornászni, az olvasótábor méretét maximalizálni akarják, holott azt optimalizálni kellene.

csak az egész átállás problémás. mert ugye elő kell adni, hogy ami eddig ingyen volt az nem lesz az. és nem fogja mindenki egyszerre mondani. de nem nagyon lesz másik út a professzionális lapok előtt. és szerintem a multimédia tartalmakra lehet majd előfizetőt szerezni. tehát ahol van szöveg is, meg kép is, meg hang is. különben nem. szóval csak szöveg. vagy csak kép és hang, az kevés lesz.

tehát ez azt jelenti, hogy az újságot, és a tévét egybegyúrják.

amit ma mutattak:

www.youtube.com/watch?v=U3j7mM_JBNw

azért ez szerintem itt minőségi ugrás van a régi népsporthoz, és a telesporthoz képest. csak ez nem lesz ingyenes, vagy csak korlátozottan lesz az.

[nev] (törölt) 2010.05.19 23:15:38

@panelburzsuj:
ilyesmit gondolok erről én is. hogy azzal, hogy bejön a direkt fizetés megjelenhetnek szinvonalas tartalmak, minőségi elemzések. de az nem csak azt jelenti, hogy le van írva minden, hanem grafikonokkal ábrázolva van minden, és kis video bejátszások vannak, hogy lám, itt ezt mondta, itt meg már ezt. vagy megint ugyanazt. és ezért nyert, vagy ezért veszített. az elemző szerint. és akkor ez megjelenik egy a fenti videon megjelent keretben, akkor azért már pénzt lehet kérni. és ez szerintem előrelépés lenne.

[nev] (törölt) 2010.05.20 09:19:51

@török gábor:
a többség csak a címszavakat olvassa. esetleg a tételmondatokat: a vastagbetűst. szóval ha tételmondatokat írsz, akkor szerintem azokat ki kellene emelni. és néha definíciókat is mondani kellene. az axiómákat fölösleges folyton kimondani, de meghatározásokat mondani szerintem szükséges. azok nélkül mit sem ér a bizonyítás.

hja, és a web2 alaptörvénye: "minden comment offtopic. mindegyik".

[nev] (törölt) 2010.05.19 16:17:22

@Letícia:
magyarán a nemzetközösségi létforma volt a természetes. és a legtöbb város multikulturális volt. mint ahogyan nagyon sok falu ma is többnyelvű. és jöttek csoportok, akik azt mondták, hogy csak egy birodalmi nemzetállam tud téged megvédeni. és akkor abből rögtön kitört a (polgár) háború.

[nev] (törölt) 2010.05.19 17:02:28

@ubul2000:
én liberális vagyok, és unionista. és abból az következik, hogy nemzetközösség a legfőbb jogalkotó. a jog tehát tehát uniós normákból áll össze. most tudom, hogy ettől sok tekintetben messze vagyunk, ez egy koncepció csupán. a rendeletalkotók a helyhatóságok. tehát önkormányzati rendeletek vannak, és nem kormányrendeletek.

mondjuk az üzletek nyitvatartását nem kormányrendelettekkel szabályozni, hanem önkormányzatiakkal. és ebből az következik: lesz ahol majd bezárják a tescot, és lesz ahol meg nem zárják be. szólnak érvek mellette pro, és kontra, döntsék el a helyiek, hogy mit akarnak, és viseljék a következményeit, pro, és kontra.

a közellátás a közintézményhálózaton keresztül történik. mondjuk van iskolai közétkeztetés, az iskola akár ruhát is adhat a gyereknek. tehát az iskolához kapcsolódik konyha, varroda, mosoda. de ezeket a közszolgáltatásokat önkormányzati közművek biztosítják a helyi adóból. na most persze vannak leszakadó kistérségek, ahol az ehhez szükséges jövedelem nem jön létre, és a közszolgáltatásoknak a minimumát sem tudják garantálni. ezért szükség van szolidaritásra. itt lép be az állam. a közintézmények is fizetnek adót. és az kerül államhoz. illetve a nemzetsiégi parlamentekhez. ha egy városi vagy járási közintézmény többnemzetiségű, akkor lakosságarányosan fizeti meg az adót az államoknak. és ez a pénz kerül a kincstárba. ezek elosztásáról dönt a nemzetiségi parlament. a nemzetiségi parlement döntései meg nyilván az adott nemeztiségre lennének kötelezők, a döntéseknek területi hatálya nincsen, mivel itt az államnak területi integritása sincsen.

szóval ez azt jelentené, hogy budapesti iskola szolidáris lenne a bergszászival. mert a nemzetiségi parlament nyilván azt is támogatná. mert az egy kulturális egységet volna hivatott hirdetni, és nem egy területi egységet. szóval nem nagy magyarországot, vagy kis magyarországot, hanem a magyarságot.

de ilyenje a szlovákoknak is lenne, meg akár még a katalánoknak is lehente. és katalánokkal nyilván barcelona fog szolidaritani. olyan arányban, amilyen mértékben azt katalán nemzetiségűek lakják. mert lehet, hogy valaki magyar nemzetiségű ott. mert ott él. és akkor ő a helyi adóból fenntartja a helyi iskolát, de az adója egy része, eljut a magyar államhoz, és akkor ő onnan szolidarit. tehát a spanyol államnak nem adózik, hiszen onnan nem kap semmit, hanem barcelonának, és a magyar államnak. mert az uniós azonosító kártyáján ez szerepel: nemzetisége: magyar.

és szerintem most ezt kellene követelni. főleg a soros elnökség alatt. gyorsított eljárásban lehessen kiváltani egy uniós igazolványt, amire rá van írva, hogy magyar nemzetiségű vagy. és az uniós kisebbségi jogok megilletnek. és az fölötte áll a szlovák államjognak. én ezt tartanám helyesnek. szóval most megy egy árnyékbox fico és orbán között, majd meglátjuk, hogy ennek mi lesz az eredménye.

[nev] (törölt) 2010.05.19 18:51:03

@ubul2000:
ne viccelj már minden egyes tesco településhez köthető. wudersch el tudja dönteni, hogy akarják, hogy nyitva legyen a tesco, vagy nem akarják. a helyieknek kell eldönteni. ki másnak. szerintem ebben nem az állami egyházügyi hivatal feje az illetékes. perzse lehet, hogy az egyik ciklusban vasárnap be kell zárni, a másikban meg ki lehet nyitni. és akkor mi lesz. semmi se. még mindig kisebb zavart okoz, mintha ezt országos szinten játszuk el.

a legjobb szabályozás szerintem az lenne, ha vasár, és ünnepnapon ki nyithatna a tulajdonos, de alkalmazottakat nem foglalkoztathatna. szóval ez a várásvárosok kézműveseinek, vagy a környék őstermelőinek kedvezne. a hipermarket meg pórul járna. ha rajtam múlna, akkor ez lenne a szabály. de nem állítom, hogy ez a legjobb gyakorlat, mivel még nem is volt kipróbálva, tehát ez nem is gyakorlat. de ahhoz, hogy megtudjuk mi a legjobb ki kellene próbálni több variációt is. szóval felőlem full be lehetne zárni mindent. csak szerintem nem lenne jó. de ha egy város ezt akarja, akkor tegyék azt.

---

ebben a koncepcióban egész pontosan nem települési, hanem térségi önkormányzatok vannak. járás van, város, és főváros. és ezek pontosan lefedik az országot. az összes négyzetcentimértert. nem kell például megyei önkormányzat. mert a megyei feladatokat a megyei jogú város látják el, és országos feladatokat meg döntően a főváros látja el. az első helyhatóság fenntartja az ország elsőszámú közintézményét, a parlamentet, és abban lehet nemzetgyűléséket lehet tartani. és lehet dönteni a közintézményektől beszedett adóról. de a piaci szepelők helyben fizetnek. tehát az állam el van választva a piactól. közvetett kapcsolat persze van, de a liberális közfelfogás szerint az államnak és a piacnak közvetlen kapcsolata nincsen.

lehet persze mondani, hogy ez a városias (urbánus) igazgatásra épülő liberalizmus, és a népi kulturán alapuló kulturális konzervativizmus egy rossz kombó, de európa évszázadokon át így működött, és ez az eurázsiai földnyelv a világ leggazdagabb vidéke volt. szerintem ezt a koncepciót fel lehetne újítani. és igazából nem látom be, hogy miért kellene nemzetállamra, aminek területi integritása van, ha ezer éven át nem létezett. istván nem birodalmi nemzetállamban gondolkodott, hanem nemzetközösségben. rögtön keresett magának egy bajor hercegnőt. és akik nemzetállamot akartak azokat meg német segítséggel leverte. és a királyság megalapításához a pápától kért segítséget. a pápaság a globalizáció intézménye volt. de a királyság nem azonos az államisággal, hanem az sokkal inkább a nemzetközösségi létformához hasonlatos.

olvass már el bármilyen korabeli feljegyzést, levelezést, vagy bármilyen írásművel, az ezeréves nemzetállami létforma hazugság. most persze nem állítom, hogy a nemzetségek nem éltek óriás tömbökben, hanem azt, hogy ezeknek a törzseknek területi integritása sose volt, azaz a nemzetiségek az esetek többségében nem éltek gettókban, ahová minden magyar, vagy midnen szlovák, vagy minden cigány, vagy minden zsidó be volt zárva. szóval európában sose voltak ilyen törzsi rezervátumok. amiket a nacionalista politikusok hazudnak. hogy ezer évig mekkora nemzetállam volt itten. semekkora. ez egy mini nemzetközösség volt, aminek a közepén leginkább magyarok éltek. miért az, hogy buda ennek a mini nemzetközösségnek a fővárosa volt, nem tölthet el valakit nemzeti büszkeséggel. és szerintem ez a magyarázat sem sántít jobban, mint akármelyik. de ebben meg lehet pozsony jelentőségét is magyarázni. vagy belgrád jelentőségét. és ez a mini nemzetközösség védte magát a töröktől. és a területi intregritást előbb egy havasalföldi román, vagy kun gyerek vezetésével védtük, aztán a gyereke elvette előbb cseh, majd a nápolyi király lányát, mátyás nagyjából ekkora magyar volt, más se érdekelte, mint a német római császárság, és utána meg nem sokkal egy jagelló király vezetésével folytak a harcok, ulászló nem sokat beszélt magyarul, de ii. lajos se. és az felesége is valami spanyol csaj volt. nem volt itt semmilyen nemzetállam. aki ezt elhiszi, gondolom azt is képzeli, hogy verne gyula is magyar volt.

[nev] (törölt) 2010.05.18 18:28:12

@CSENDES:
ez közvetett megtérülés. és az mindig kamu. mert még minden állami beruházás ösztönző programot megszorítások követtek. ha a magyar gazdaságot lehente egyetlen központból vezérelni, akkor működött volna a szocializmus, legfeljebb demokratizálni kellett volna az elvtársaknak. a probléma, hogy a mostani párttitkárok se okosabbak, mint a korábbiak. és azzal nem vagyunk beljebb, hogy több pártból lehet választani azt az egyet, aki majd nem ért hozzá. akármilyen rosszul hangzik, de én kádár jánoshoz képest nem látom a minőségi ugrást a miniszterelnökök pártelnökök között. és ugyanúgy nem látom ezt az ugrást a másod-, és a harmadvonalban.

biztosan van aki orbánban a szupertehetséges politikust látja, csak akkor azt kell mondani, hogy kádár jánoshoz ő sem mérhető. és akkor miért váltottunk rendszert. mert kádárral is az volt a baj, hogy szakpolitikai kérdésekhez egyáltalán nem értett, nem azért, mert buta ember volt, hanem azért, mert ő maga nem dolgozott. tehát nem volt meg az, hogy ő a maga erejéből alkotott valamit. tehát nem az, mint gyurcsány, hogy megvette a székházat, aztán visszabérelték tőle, vagy bajnai, hogy a baromfifeldolgozót csődbe vitte, és akkor ezzel valaki járt, hanem olyan fazonok hiányoznak, akik azt mondják, hogy van egy millárdja, de nem a legnagyobb állami bankot, vagy a legjobb állami iparválallatokat, vagy állami áruházakat írta át a saját nevére. ebből az elitből hiányzik az eredeti tőkefelhalmozó, feudálisan gondolkodó emberek vannak, akik a többszintű közigazgatásra, a megyerendszerre, és az önálló falvakra épültek.

[nev] (törölt) 2010.05.18 18:57:08

@Ordnassac:
against all szavazat kellene. és akkor az kiüt egy pártlistára leadott szavazatot.

tfh. a szavazati arány:
A: 40% B: 15% C: 15% D: 5% E: 5%
20% - against all

ezeket felhasználva a végeredmény:
A: 36% (40%-4%), B: 11%, C: 11%, D: 1%, E: 1%.

majd ezek után elvégezve az arányos mandátumkiosztást a 40%-kal győztes pártnak kényelmes 60%-os többsége van. tehát ebben a rendszerben arányos mandátumkiosztás van rendszer negatív szavazatokkal, és változó küszöbbel. sokkal egyszerűbb, mint a jelenlegi, és biztosítja a kormányozhatóságot.

[nev] (törölt) 2010.05.18 19:24:36

@cambridge.on:
és vajon miért kell az egyéni és a listás képviselőket összekeverni?

szerintem azért, mert az elemzők között megy a para, hogy ha arányos mandátumkiosztásnál elaprózódik a pártrendszer, kényszerkoalíciók jönnek létre, bla, bla. és akkor valahogy a győztesnek kell kezdvezni. és ezért jönnek be az egyéni képviselők. csakhogy ekkor ugyanazok az elemzők el kezdenek parázni, hogy így meg a győztes túlhatalomhoz jut, nincs demokratikus kontroll, a többpártrendszer megszűnik, ha ugyannyi egyéni képviselő van, mint listás, akkor kezdjünk el kompenzálni.

szerintem ez a rendszer így egy hülyeség. mert tele van önkényes elemekkel. kezdve onnan, hogy mennyi legyen a küszöb egészen odáig, hogy honnan, és mennyit kompenzáljunk előre, és vissza. akkor miért nem mondjuk azt, hogy az egyéni és a listás szavazati arány 1:2. és nincs kompenzáció.

de én nem látom be, hogy ezeket miért kellene összekeverni. miért ne lehente egy tisztán párlistás alsóház mellett egy tisztán egyéni kerületekből álló felsőház vétójoggal. szerintem változó küszöb kellene. de ha ez nem fogadható el, akkor is a legésszerűbb szerintem a küszöböt mindenkitől levonni, és utána arányosan a mandátumokat kiosztani.

fidesz: 48%, mszp: 14%, jobbik: 12%, lmp: 2%.

a mandátumarány ekkor:
fidesz: 63% (most 68%), mszp: 18% (15%), jobbik: 16% (12%), lmp: 3% (4%).

nincs nagy eltérés. oké, a 2/3 kérdésében van. de a 2/3 egy hülyeség. az alaptörvény megváltoztatásához unió felhatalmazása kell, nem pártfelhatalmazás. tehát, amiben európa népeinek többsége egyetért, azt kell beírni az alaptörvénybe.

[nev] (törölt) 2010.05.17 13:46:56

az eső minden bizonnyal elmossa ezt az ülésnapot

[nev] (törölt) 2010.05.15 23:14:58

@lüke:
na de pont ilyen vegyes gazdaságot kell építeni. ázsiában elválasztják egymástól a low tech, és a high tech ágazatokat. és azt mondják, hogy előbbi tömegtermelésben non profit, tehát az, hogy van egy nagy rizsföld, és azon terem a rizs, az sose lesz profitábilis. az nem azt jelenti, hogy mindenki éhen hal, hanem azt, hogy mindenkinek lesz rizs, de utána nem marad pénzünk. mert az a rizs. a hagyomány, az úgy szoktuk. az fontos. nem akarják azt kilőni, mert akkor nem lesz mit enniük, hanem úgy gondolják, hogy high tech iparágakban meg szabad versenyes kapitalizmust kell csinálni. de ezt nem az állam vezérli, hanem a városok.

persze az egész kínai fejlődés azzal indult el, hogy teng hsziao ping halála után valamilyen furcsa okból egy kommunista mérnök lett a pártfőtitkár, csiang zö-min, és az utóda hu csintao szintén mérnök, és annak a szakmának a célja nem az, hogy a nullát eladni egynek, hanem az, hogy egyről jussunk a kettőre. a magyar pártelitben hány mérnök van. szerintem egy se. a magyar pártelit hivatásos hazudozókból áll.

[nev] (törölt) 2010.05.15 23:45:15

@panelburzsuj:
nekem erről megint van véleményem, csak nem akarok már túl sokat rizsázni.

szerintem 21 éves korig kellene tartani az európai közoktatásnak. a jelenlegi főiskolát, vagy a bolognai rendszerben az alapképzést, a középiskola részének kellene tekinteni. akkor így 21 évesen mindenkinek lenne szakmája. és az lehet szobafestő, vagy bérszámfejtő, vagy számítógép programozó. tehát jár szakmunkás mesteriskolába, technikumba, vagy valamilyen szakkolégiumba. de az még középiskola. egyszerűen azért, mert a 13-21 éves korban serdülnek a fiatalok, korábban, mint régen, ez ez életszakasz nem alkalmas tudósképzésre. és utána 21-34 éves kor között kellene tudóst képezni.

tehát a 70 magyar egyetemből 70 szuper középiskolát kellene csinálni, és elég lenne 7 egyetem. egy állami mintaegyetem a fővárosban, és a többi a pólusvárosokokban. ahol a bolognai mesterképzés folyna. és lenne 70 új szuper középiskolánk.

[nev] (törölt) 2010.05.16 00:26:06

@jjulie:
ebben igazad van. de abban bízok, hogy a nagy jövés menésben mégis csak lesz néhány fiatal, aki tisztességes módon összeszed 2-3 milliárd forintot. és akkor néhényan összeállva egy kisváros képviselőtestületét kilóra meg tudják venni. és akkor csinálnak egy mintatelepülést. ez persze kissé naiv elképzelés tudom, de nem irreális. szerintem egyébként mindenhol ez ment. csak ugye az kell, hogy addig az unió ne essen szét. szóval úgy vagyok ezzel, hogy az embernek legalább a saját sorsában, és a következő generáció tekintetében optimistának kell lenni. mert az mégis csak jobb, mint azt gondolni, hogy minden rossz lesz. persze az én gondolkodásom apokaliptikus, csak szerintem az összeomlás két három generációja után lesz a leghamarabb. persze lehet később is. szóval én azt a saját életemben, se a következő generációba nem várom. remélem valamiben igazam lesz. ;-)

[nev] (törölt) 2010.05.15 08:55:13

@Galahad:
ebben az esetben a székelyeknek regionális önkormányzatot kellene létrehozni, mint amilyen az észak alföld. de az nem etnikai alapon szerveződik, és annak nincsen himnusza.

ezek össze-vissza keverednek. a székelyek döntsék el, hogy mit akarnak. területi autonómiát (szerintem ilyet sose fognak kapni), kulturális autonómiát (ilyet szerintem már 89-ben is kaphattak volna), vagy regionális önkormányzatot. ezt döntsék el.

én azt tudom, hogy a magyar kulturális integritás záloga a magyar címer, a zászló, és a himnusz. és ettől még lehet alternatív dalárdát csinálni a parlementben, a csepeli szocialisták eléneklhetik a vörös csepelt. a hivatalos programon túl.

nem kedvelem a szocikat. de sajnos kováccsal értek egyet. a székelyföld legyen kulturálisan autonóm, legyen székely parlament, és a hivatalos székely küldöttség tiszteletére a magyar rádió gyerekkórusa a karzatról énekelje el a székely himnuszt. teljesen jó lenne. ez a nemzeti hip-hop viszont inkább szánalmas. a képviselők egyik fele csomagol, a másik nézi bambán, hogy mi van. én biztosan megvártam volna vigyázz állásban, amíg énekelnek, de biztosan nem énekeltem volna velük. mivel nem vagyok székely. de tiszteletben tartom, hogy lélekben meg valaki az. ezzel együtt szerintem zsákutcában van a magyar külpolitika. és csak remélni tudom, hogy nem lesznek szlovák, és román pártvezetők gárdista egyenruhában a parlamentben.

[nev] (törölt) 2010.05.15 09:04:07

@Pipas:
sajnos én nácinak tartom orbánt is, vonát is, ficót is, slotát is. mert mindannyian birodalmi nemzetállamot akarnak. irredenták. és mellette soviniszták is. persze ettől még civilizáltak. szóval én a nácit nem a népírtó szinonimájaként használom. mint ahogy a szocik se a szellemirtók. hanem elfogadom, hogy a közéletben vannak szocik, és nácik. a szélbal, és a széljobb.

szóval a német nemzetiszocialista munkáspárt tagjai (akik nácinak nevezték magukat) nem voltak mindannyian népírtók. a közös bennük az volt, hogy birodalmi nemzetállamot akartak. most az egy dolog, hogy nem ez a mainstream közgoldolkodás, de ha attól eltérek, akkor igyekszem leírni, hogy mit minek nevezek, és azt is, hogy miért nevezem annak.

[nev] (törölt) 2010.05.15 10:23:11

@lüke:
a wikipedia szerkesztői szerintem tévednek. mert az nsadp tagjai aligha hiszem, hogy mindennyian rasszisták, és antiszemiták lettek volna. szerintem nem ez volt bennük a közös. hiszen voltak, akik az életüket kockáztatva mentettek zsidókat, és közben meg nácik voltak. náci közkatonák, sőt náci felsővezetők. a náci párt tagjainak jelentős részét elborzasztotta a holokauszt.

az nsadp tagjaiban közös szerintem a birodalmi nemzetállamba vetett hit volt. azokat hívom nácinak. akik ebban hisznek. mert az nsadp tagjaiban is ez a közös. és a magyar, de akár szlovák jobboldali pártok felővezetőit is ez tartja össze. egy birdalmi nemzetállamokat akarnak. tehát nem nemzetközösséget, kulturálisan autonóm nemzetiségekkel, hanem birodalmi nemzetállamot.

[nev] (törölt) 2010.05.14 12:44:41

@Ordnassac:
horkay hörcher, kéri lászló, és egy bólogató kutya egészen pontosan.

[nev] (törölt) 2010.05.13 08:51:53

@lüke:
éppen azt mondom, hogy egy szociknak nincs könnyű dolguk kormányon. mert az inaktív szavazók vannak a legtöbben. a munkavállalók alapból a kormánnyal szemben állnak. a munkaadók pedig alaból profitot szeretnének minden ágazatban. ezen érdekcsoportok követeléseit egyidőben nem nagyon lehet teljesíteni. viszont az ellenzék követelheti ezeket egyszerre. és nyilván ezeket ellenzékben építhetik újra.

a kérdés az, hogy ezt az mszp nevű formáció fogja csinálni, az lmp, vagy a charta.

---

a fidesz nagyjából a devizahitelesek megsegítésével el is lövi a puskaporát, falhoz vágja a malacperselyt, ahogyan egy nick mondta. persze itt némely közgazdász előadta, hogy ettől milyen stabil lesz a forint, mert az államnak lesz devizaadóssága, és nem a lakosságnak. csakhogy a banknak a lakosságot nem érdeke vég nélkül szopatni, mert akkor akkor a lakosság nem tud fizetni, és ami ennél fontosabb nem tud megtakarítani se. viszont az államot meg vég nélkül lehet, szóval a helyzet az, hogy egy téesz könyvelő után egy futóbolondra sikerült bízni az államkincstárt.

mert ha zsebben egy imf megállapodás, amelyik egy akkora pakettet biztosít, hogy a lakosság devizaadósságát egy az egyben át lehet vállalni, és egyébként részben elenegedik, részben átütemezik az adósságok visszafizetését, akkor azt mondom, oké. de itt a nemzetstratéga nem létező pénzeket költ el látatlanban.

innentől kezdve a baloldali ellenzéknek komoly esélyei lesznek. két eset van ugyanis. sikerül ezt teljesíteni, mert például beszopatják a bankokat, de akkor lehet azt mondani, hogy szopassák be a forint hitelek esetén is, azok is kapjanak kedvezményt, meg a bár listások, meg akiknek nincs hitelük, meg úgy mindenki en bloc. tegyen a kormány igazságot. képviselje a három harmadot.

a másik eset, hogy a bankokat mégsem tudják beszopatni, és a terheket az államnak kell átvállalni, és akkor nem nehéz bejósolni, hogy ellenzéki tüntesések lesznek.

szóval a médiapolitológusi elemzések szerintem érdektelenné válnak majd, mert nagyon úgy tűnik, hogy ebben a ciklusban nem kommunikációs terepen dőlnek el a dolgok, hanem pénzügyi terepen. majd meglátjuk.

[nev] (törölt) 2010.05.13 11:42:49

@Sir Kommentor:
oké, feltéve, hogy tisztességesek akarnak maradni.

[nev] (törölt) 2010.05.13 11:52:48

@CSENDES:
oké, várjuk meg. nem azt mondom, hogy nem lehet egy fillér nélkül adósságot rendezni, mert nyilván lehet úgy, hogy egyszerűen átütemezed. és nem kerül most egy fillérbe sem. ezt lehet úgy kommunikálni, hogy a "most" szót kihagyják a sajtóközleményből. magyarul: hazudnak. török gábor meg tapsol, és két gyerekfürösztés között leírja, hogy micsoda kommunikációs teljesítmény mindez, a gyereke nyakába varrják ezt az egészet. de nyilván majd ők is hazudnak, és akkor az unokáikra tolják. és ezt vég nélkül lehet elvileg folytatni. csakhogy a dolog szerintem nem ilyen egyszerű. nekem erős a gyanúm, hogy árstabilitás, árfolyamstabilitás, és állami adósságrendezés nem létezik egyszerre.

tegyük fel, hogy az állami adósságrendező központ sikeres, és ez átváltás egyáltalán nem kerül pénzbe, egy jelentős társadalmi csoport úgy jut többlet jövedelemhez, hogy az aláír egy szerződést. oké. ebben az esetben nincs árstabilitás, hiszen mindenki át fogja váltani a hiteleit, nem csak az, aki rászorult. és ezt az esetet feltételeve a politika kénytelen lesz az átváltásba belemenni, hiszen ez neki ez egy fillérbe sem kerül, legfeljebb az adósságot tovább kell majd törleszteni. de azt jelen állás szerint amúgy is a végtelenbe törleszti, szóval akkor meg mi a probléma. és közben meg egy jelentős, és aktív társadalmi csoportok jól járnak. felfogom ezt az érvrendszert. csak mindez inflációt gerjeszt, sőt könnyen lehet, hogy erre a többlet jövedelemre megindul áruhitelezés, nem kell annyit lakás törlesztened, akkor mit tudom én vegyél egy új mosógépet. és ez társadalmi feszültségeket kelt. van 1 millió bar listás. azok is azt fogják mondani, hogy segítsék meg őket is. ez 1 millió biztos szavazó az ellenzéknek. feltételezve, hogy az deviza adósságrendező program sikeres. persze ettől még a kormány többség megmaradhat, de a balolal mozgástere megnő.

vegyük a másik eset. az deviza adósság átvállalása mégsem ilyen sima ügy, mert az átváltásból adódó terheket legalább részben az államnak magára kell vállalnia. ebben az esetben az árfolyam nem lesz stabil. hiszen az államnak rövid távon magasabb terheket kell viselnie a jelenleginél. persze mindezt ellensúlyozhatja egy imf mentőcsomag, csakhogy azt valamikor szintén el kell kezdeni törleszteni. lehet, hogy csak a következő kormányciklusban, sőt az is lehet, hogy soha, mert az államadósságot részben elengedik, vagy megfelezik. mert másképp nem tartható fenn a világ pénzügyi rendszere. ez bankok beszopatása esete. csakhogy ezt ha én átlátom, akkor vélhetően akárki, és ekkor a hitelezés leállhat.

ezzel együtt nem állítom, hogy nem lehet ebből jól kijönni. szerintem a lakosságnak non profit volna szabad kölcsönöket adni. a gazdaság akkor stabil, amikor a lakosságnak, és az állam is nettó megtakarításai vannak. és minden kölcsönadott forintra, vagy eurora van fedezet. a vállalatok természetesen ettől függetlenül eladósodhatnak. és a beruházásokhoz lehet hitelpénzt generálni. mégpedig annyit, amennyinek a visszafizetésére a tőkepiac garanciát vállal. az államot ebből az ügyletből el kellene felejtni, és a hitelpénz generálás jogát az unió kezébe kell átadni. csakhogy erre a rendszerre úgy kell átállni, hogy a társadalmi igazságosság lehetőség szerint ne sérüljön.

ebben az esetben egyszerűen azt kellene tenni, hogy az önkormányzatok rendeletekkel szigorítják a kilakoltatást, akár időbeli, akár számbeli korlátokat előírhatnak, és abban az esetben a bank a zálogjoggal nem tud mit kezdeni, tehát kénytelen az adóssal valamilyen alkut kötni. és az egészből kimarad az állam. ugye ez a legfőbb liberális jogelv. az állam nem szól bele a piac, és különösen nem szól bele a tőkepiac működésébe. hanem ezt a helyhatóságokra, és a nemzetközösségre bízza. tartok tőle, hogy a liberálisoknak ebben igazuk van.

[nev] (törölt) 2010.05.12 12:58:21

@hoplita:
és vona véletlen nem ugyanez a stréber típus? csak a nemzeti turulmadaras napközis táborral fogott meg, lázár meg a kiütjük a komenistákat a székből, akik sokat loptak, mink meg majd kevesebbet lopunk felfogással. egyébként mesterházy ugyanezzel próbálkozik, vagy próbálkozott a szocialista párton belül. schiffer meg adja a pártokon kivülálló jó fiút, aki az első adandó alkalommal minden lehetséges pozíciót magára vállal. szóval ugyanazok a multilevel marketing technikák köszönnek vissza, amivel az embereket évezredek óta szopatni lehet. aminek a hatalomra kerülése ugyanolyan törvényszerű, mint a bukása.

[nev] (törölt) 2010.05.12 14:09:13

@hoplita:
meglátjuk.

[nev] (törölt) 2010.05.12 14:26:06

@lüke:
nem kell megnézned. egyszerűen viccesnek tartom azt, amikor az egyik nap azt mondják nincs válság, másnap meg azt, hogy mégis csak van. a 80-as évek vége ebből állt gyakorlatilag. a folyamatos trükközésből.

aztán kiderült, hogy az összes vállalat vagyona nagyjából annyi, amennyi hitele. és az adósságot a hitelezők nem elengedni akarták, hanem behajtani. emlékszem, amikor jött bush, és mindenki várta: bejelenti az új marshall tervet. ő meg széttépte a beszédét, nyomott valami bullshitet, hogy a komenizmus bukása, bla, bla, bla és végén azt mondta: az isten áldja meg magukat. a nép meg kérdezte: a pénzzel mi újság. és az amerikaiak azt mondták, hogy arról szó sem lehet.

emlékszem, hogy matolcsy volt akkor is a nagy spíler. meg voltak fazonok, akik jó előre elköltötték a még meg sem levő imf paketteket, és magyarországot nem tolta senki, sőt nem engedték el az adósságot sem, mert azt mondták, hogy itt növekedés van, ide nem kell pénzügyi segítség. remélem, hogy nem ugyanaz a szopatás készül, hogy a magyar gazdaság növekszik, éllovas, tehát nem kell neki mentőcsomag. közben meg matolcsy papíron már elköltötte a nem létező hitelkeret másfélszeresét.

[nev] (törölt) 2010.05.11 19:15:05

@Ordnassac:
kened-vágod, hogy melyik képviselőnek milyen titulusai vannak. ;-)

[nev] (törölt) 2010.05.12 10:52:55

@Galahad:
civilizált országokban az egészségügyet mindenhol úgy próbálják meg átalakítani, hogy a fekvő, és a járóbetegellátást intézményesen elválasztják egymástól. előbbit a megyei szintre tolják fel. tehát nincs 150 kórház (ma magyarországon ennyi van), hanem 15 szuperkórház van helyette. és a 150 létesítményt nem zárják be, hanem szuper rendelőintézetté alakítják át. és ezt egészíti ki egy korszerű sürgősségi ellátás szuper mentőautókkal, mentőhelikopterekkel. tehát nem szirénázó teherautóval viszik a betegeket, hanem korszerű ambulance feliratú szárazföldi, és légi járművek.

a magyar ellátórendszerben összevont járó, fekvetellátó központok vannak, ami nagyjából a szükségállapot, a háborús intézményi logika. egyébként azért csinálják ezt, mert ez tűnik a legolcsóbbnak. valójában ennek a működési költségei a legmagasabbak. a probléma, hogy ennek az átalakításnak óriási a beruházásigénye hatalmas. akkora, hogy egyetlen kormányzat sem tudja finanszírozni. ráadásul politikai értelemben kifizetődőbb ezt a pénzt a nyudíjakra költeni, mint a nyudgíjasokra.

a szakmai szempontokat önkormányzati szinten lehet érvényesíteni. az uniós forrásokra támaszkodva ezeket a beruházásokat elvégezni. és akármilyen rosszul hangzik is, de mondjuk a debrecennek, nagyváraddal ugyanúgy együtt kellene működnie, mint mondjuk nyíregyházával. és ez azt jelenti, hogy a szakpolitikai együttműködés kilép a nemzetállami keretek közül. mert ugye a nagváradi kórházban román orvosprofesszorok is vannak. tehát a határmenti önkormányzatoknak nemzetközösségi keretek közé kell átlépni, és úgy fejleszteni. és akkor ebből egy elég világos munkamegosztás rajzolódik ki. a pártokra épülő állam, a pártállam lesz balos, és az unió jobbos. ennek vagyok én támogatója. nemzetállam helyett. nemzetközösség tagállamokkal.

jelzem ez nem mond ellent az ezeréves hagyományokkal. mert a magyar királyság sohasem volt nemzetállam, hanem nemzetközösség volt, ahol nagyon sok etnikum élt együtt. és egyébként ha valaki bejárja a monarchia területét, vagy akár csak "nagy-magyarországot", akkor látja, hogy az nem egy homogén nemzetállam, hanem egy multikulturális közeg. orbán, és ficó, vona, és slota gondolkodnak nemzetállamokban. de mindkét felfogás illúzió szerintem. kétségtelen, hogy amit meg én mondok, az ma nem realitás. mert nagyon sok a mélymagyar, mélyszlovák, illetve nagyon sok ember hisz abban, hogy a gazdasági felemelkedés záloga a nemzet. a felemelkedés záloga a főváros, a megye jogú városok (a korábbi szabad királyi városok), és a vidék (a járások, amelyek központjai a mezővárosok). ezer éve ez a helyzet.

minden tíz falu építsen templomot. tudod mi volt ez barátom. a járási igazgatás alapja. ezer éve. nem mondok én semmi újat. csak azt, hogy minden tíz falu építsen iskolát. és persze ilyenkor jönnek a nácik, hogy nem, nem, soha. a falu önállóságát nem hagyjuk, mert ha járási iskola lesz, akkor elnéptelenedik a falu. istván idejében pont ezt mondták a pogányok. istván meg persze úgy volt szent, hogy az uncsitesóját megvakíttatta, meg a fülébe ólmot öntetett, nehogy ő legyen a király. a gyerekeit pedig száműzte. és helyette tudod kit akartak királynak. a velencei dózse fiát. mert istvánnak egy gyereke volt. az is meghalt. annyira macho volt ez az istván. és kitalálták, hogy pietro orseolo millen jó király lenne. istván találta ki, meg a gizi néni. aki bajor volt. aztán aba sámuel letaszította a trónról. de ez a pietro nem hagyta annyiba, és ménfőnél leverte aba sámuel seregét. és aztán a parasztok megint fellázadtak. és tudod ki verte le. andrás király. mert nem akart nemzetállamot. látta, hogy ez nem megy. andrás királynak kijevi hercegnő volt a nője. és tudod hogy ismerkedett meg vele. andrás papája az a bizonyos vazul volt, akit istván király megvakítatott, és a fiait száműzte. és bölcs jaroszlav elfogta (befogadta) őket. a legidősebb, endre összejött anasztáziával. és ő lett andrás király úgy, hogy felvette ortodox kereszténységet. a második fiú béla herceg lett, később király, a harmadiknak leventének meg nem jutott a trónból. hol volt itt nemeztállam. a legtöbb király egy nemzetközösség felett uralkodott.

az első magyar egyetemet lajos király alapította pécsett, de az lengyel király is volt, és mellette anjou volt az istenadta, és összehozott egy lengyel-magyar perszonáluniót. nemzetközösséget akart, nem nemzetállamot. persze ez a lajos elfoglalta nápolyt is. a papája sánta károly nápolyi király volt. akinek a halála után a fiú luigi úgy volt, hogy a nápolyi trónt sem hagyja veszni hagyni. eszébe nem volt nemzetállamot építeni. nemzetközösséget akart.

a birodalmi nemzetállam koncepcióját a nácik hozták be a történelembe. de a civilizált nacionalisták, amilyenek a nagy királyok is voltak mind nemzetközösségben gondolkodtak. és ők találták ki, hogy vissza kell nyúlni valami eredetlegendához, mert akkor még mindennek tisztán etnikai jellege volt. mondjuk ez is megkérdőjelezhető, mert az eredetlegendákban is csúnyán összekeverednek a népek, eleve arról szólnak, hogy a törzsek szövetséget kötnek, tehát az is egy népszövetség, de nekem ezzel sincs bajom ezzel. vegyük elő az eredetlegendákat.

szerintem a maxium amit ez ügyben tenni lehet az a nemzetiségi parlamentek létrehozása. minden magyarok képviselői gyűljenek össze budapesten. minden szlováké meg pozsonyban. a szlovéneké meg ljubjanában. ezek nyelvi közösségek. de akkor lesz cigányparlament is. és a zsidóknak is lesz parlamentjük. és lesz olyan zsidó, amelyik innen odaszavaz. és lesz, amelyik nem. sőt azt a lehetőséget is meg kell adni, hogy kétfelé szavazzon. és mindezt egy nemeztközösségi kereteken belül teheti majd meg. mintha egy nagy alkotmányos monarchia volna az egész, csak az uralkodócsaládok helyén nemzetiségi parlamentek vannak, és van egy uniós parlament. a közfeladatok ellátásáért alapvetően a városok felelnek, amelyek a közintézményeken keresztül segítik a vidéket. cserébe a vidék behordja a terményt a piacra. és ez mozgatja a gazdaságot, és nem az, hogy most ide tolunk 10 milliárd dollárt, vagy oda. ekkor lesz újra erős európa. mert akkor az a 10 milliárd dollár nem adósságszolgálatra megy majd el, hanem mondjuk kutatás fejlesztésre. de ez nem az a pénz, amit a parasztoktól elvesznek, hanem ez hitelpénz, amit remélhetőleg egyszer az unió hoz létre. mert ma az állam, és a bankok összefonódásából jön létre.

ez persze nem ma lesz, és lehet, hogy sose lesz, mert mondjuk ma a jobbik vezető politikusa annyit tud, hogy jézus magyar volt, és kész. ennyi a tudománya, meg hogy a komenisták. egy protofasiszta csoportosulás. és persze ugyanilyen megvetéssel gondolok a kriptokommunista szdsz-re, és utódjára lmp-re. mert én nemzeti liberálisnak tartom magam, és szerintem a konzervativizmus alapja a humanizmus. az, hogy mindennek a mértéke az ember. és nem a békák. szóval az embernek szerintem joga van mondjuk vízlépcsőt építeni. oké. ne pusztítsuk el a békákat. hanem fogjuk be őket és vigyük odébb. amelyiknek magától nem jut eszébe, hogy tovább ugráljon. mert itt egy magasabbrendű állat csinál valamit. én nem állítom, hogy ettől nem lesz egyik másik béka depressziós, de most mit csináljunk, magyarországon legegyszerűbben így tudunk energiát nyerni, hogy a folyókra hatalmas turbinákat kapcsoluk. én végtelen ostobának tartom a fideszes lányi andrást, és schiffer andrást is. akik azért aggódnak, hogy lesznek békák, akik ettől depressziósak lesznek, miközben emberek fagynak meg télen. na, nem ragozom tovább. csak azt akartam ezzel mondani, hogy nincs olyan párt, amivel én egyet tudnék érteni. szerintem ez egy kontraszelektált elit, orbán is, schiffer is, meg a többiek is hülyék egytől egyig. nekem sajnos ez a véleményem.

[nev] (törölt) 2010.05.12 11:23:19

@panelburzsuj:
ja, csak orbán gyermekkorában se azért nem kellett bezárni a kiskaput, mert minden faluban volt rendőr, hanem azért, mert vidéken volt szövetkezet, amelyik mindenkinek adott munkát, volt melléküzemág, tehát a termelő nem volt a kereskedőnek kiszolgáltatva. mert feldogozta, és raktározta a terményt. sőt a termelő szövetkezeteknek közös bolthálózatuk volt (áfész = általános fogyasztási és értékesítési szövetkezet) és volt a csillag csemege (ami a vörös csillagból jött). és mellette még mindenkinek jutott háztáji birtok is.

most persze nem a szocializmust kell visszahozni, mert azt nem is lehet, hanem egy olyan kombóra van szükség, ahol a mezőgazdasági nagyüzem, a családi kisbirtokok ugyanúgy léteznek, mint a közepes méretű biokertészetek.

a kommunista rezsim mezőgazdasági, és az ipari nagyüzemeket politikai értelemben preferálta, és ez a jelenlegi kormány meg ezeket akarja kilőni, illetve magántulajdonba adni. és ezek a nagyüzemek közösségi tulajdonban működtethetők hatékonyan, de nem csak a szövetkezet, hanem a részvénytársaság is ilyen forma. sőt ha belegondolunk, akkor a kettő nagyon nem is különbözik egymástól. tehát az, hogy a kapitalizmusban nincs közösségi tulajdon egy hülyeség. minden működő gazdasági-társadalmi rendszer vegyes tulajdonlásra épül.

amikor minden termelő erőforrás magántulajdonban van azt úgy hívják feudalizmus, és amikor meg kizárólag közösségi tulajdon van, az a szocializmus. na most a kádár rendszer idején vidéken vegyes tulajdonlás volt, majdhogy nem kapitalizmus. a probléma az volt, hogy a téesz sok helyen nem volt demokratikus, hanem a falvakat a párttitkáro irányították éppen úgy, mint most. csak az agit prop osztály a feudális gondolkodást erősíti (legyen minden magántulajdonban, közösségi tulajdon, szövetkezet, részvénytársaság ne legyen), és ez egy feudális világot eredményez. az ágy fölé fel kell akasztani kispuskát. a magyar jobboldal 20 éve ezt a feudális logikát követi, a baloldal meg a szocialista logikát. szerintem mindkettőre szükség van, de egyik se vezet eredményre. szerintem nem ez a politika centruma. a politikai centrumban szerintem nincsenek pártok. szélsőségesek kiabálják tele ezt a mezőt.

[nev] (törölt) 2010.05.09 00:17:31

@audi26:
nagyon egyszerű. a helyi adók esetén eltérő érdekeltségi viszonyok alakulnak ki. vegyünk egy példát. orbán viktor megígérte kósa lajosnak, hogy épít az állam debrecenbe egy stadiont. lehet mellette érvelni, a debrecen bejutott a bajnokok ligájába, és egyébként más városoknak is épített már az stadiont, többek között dunaújvárosba is, azóta az nb 2-ből is kiestek. akkor debrecenbe miért ne építsen. persze lehet azt mondani, hogy építsen a klub, ott az uefa pénz, keressen bankot, ami az építkezést fedezi.

szóval én azt mondom, hogy nem ilyen egyszerű, mert van értelme annak, hogy a város résztulajdonos legyen a stadionba. de nem az állam.

na most mi a kettő között a különbség. ha az állam építi a stadiont a közös adókból, és azt látja mindenki, hogy az építkezés költségei duplája a szokásosnak, akkor sem szólnak a helyiek, mert akkor nem lesz stadionjuk. és úgy egyébként a lakosság sem törődik az egésszel, hülyék lennének a számukra hasznos projektet elgáncsolni.

mi a helyzet, ha ez a helyi adóból finanszírozódik. szerintem ha egy rajzszög árát ellopják, azon is háborognak a helyi szállodások, vendéglősök, mert tőlük veszik el a pénzt a stadionra. és azt kérdezik, hogy oké, de hogy fog az egész megtérülni. és el tudom képzelni, hogy a stadion építésbe beszállnak a helyi ultrák kisrészvényesként. mint ahogyan a barcelona esetén is megtették. a bérletesek részvényesek is egyben.

tehát az első esetben szocialista vállalati gondolkodás érvényesül, a második esetben kapitalista vállalkozói mentalitás.

[nev] (törölt) 2010.05.09 08:57:21

@audi26:
világos. erre mondom azt, hogy város szerezhetne résztulajdont ezekben a létesítményekben, és mellette működhetnének városi sportiskolák. a leszakadó térségeknek az uniós forrásokból kellene fejleszteniük. és az államnak a közintézmények működési feltételeit kellene biztosítani ott, ahol erre a helyiek nem képesek. de újpesten nyilván képesek lennének. szerintem úgy kellene működni ennek, hogy a general electric által fizetett helyi adóból kellene ezeket a sportiskolát fenntartani, és aztán a cég szponzorálhatja az első osztályú csapatokat feltéve, hogy a sportiskolában elegendő tehetséges fiatal jön össze. és akkor ez egy versenyhelyzet a városok, a városrészek, és klubok között. amibe az államnak nem kell beleszólnia.

az államnak a dolga az, hogy a minimumfeltételeket biztosítsa mindenhol. ott is, ahol erre a helyiek nem képesek. mert mondjuk dzsudzsák balázs nyírlugosról jön, és akkor nyilván legyen ott is egy tornaterem. bár szerintem járási sportiskola kellene. tehát a cél az lenne, hogy nyírbátori kistérségnek legyen egy szuper létesítménye, ami vetekdhet a nyíregyházival. és akkor mindjárt nincs olyan elmaradás. de amíg ezt nem építik meg, nyilván addig is kell valami nyírlugoson, és akkor ebbe besegíthet az állam. úgy, hogy bizonyos adónemekre igényt tart. és abból nyújt kiegészítő normatívát.

a jelenlegi rendszer ennek épp a fordítottja. a központi állam biztosítja mindenhez az alapot, és azt egészíthetik ki a helyiek. csakhogy az állami elvonás mindenhol olyan magas, hogy helyi adók alig vannak. a helyi párttitkárok inkább kijárják az extra juttatásokat mindenhez. és ezzel egy félfeudális rendszer jön létre, ami messze nem mondható demokratikusnak. a sportklubok és a sportszövetségek élére is párttitkárok kerülnek, a mob élén egy állam-, és pártvezető. torgyán majd elintézi a fradinak, deustsch majd elintézi az mtk-nak, kósa a dvsc-nak, szóval a sportklubokat, a szakszövetségeket, és az olimpiai bizottságot is maga alá gyűri a politika.

[nev] (törölt) 2010.05.09 09:22:38

@török gábor:
szerintem ebből csak a cionista jelző nem igaz. persze aki mindenhol a zsidókat látja, annak mindig éppen az gyanús, ami nem gyanús. de ettől még navracsics mögött is nyilván érdekcsoportok állnak.

és akkor van aki úgy elemez, hogy a politikusok szemébe néz, és olyankor látja az, hogy az illető önálló, saját kútfőből beszél, vagy sem. és nyilván van aki észreveszi, vagy látni véli a marionett bábukon a huzalokat, és ilyenkor az emberek egy jelentős része mögéjük képzeli a "zsidókat".

nyilván egyszerű lenne a helyzet, ha navracsics kiállna, és azt mondaná, ezt a programot akarom végrehajtani. szavazzatok rám. és akkor a nép vagy rászavaz, vagy nem. és ha igen, akkor tudjuk, hogy mit akar. ennek hiányában jönnek a konspirációs elméletek.

[nev] (törölt) 2010.05.07 22:24:42

@mrs. white:
a hitelből történő keresletélénkítést tartom hibás gazdaságpolitikának. és szerintem mindegy, hogy a kormány fogyasztást élénkít, vagy beruházást.

a balos kormányok előbbit szokták tenni, államcsőd közeli helyzet szokott eredményezni, és a jobbos közgazdászok ilyenkor azt hiszik, hogy a probléma az, hogy nem volt elég gazdaságösztönzés, kevés pénzt költöttek munkahelyteremtésre, de a helyzet az, hogy rengeteg pénzt költ erre az állam. mert mit tudom én 1 milliárd euró megy el az állami képzési programokra, és a munkanélküliség mégis csúcsokat dönget. önkormányzati hatáskörben kellene ilyen programokat indítani a helyi adókból, és ha annak nincs foganatja, akkor a helyi vállalkozók a polgármestertől majd számon kérik, és ha nem tetszik a gazdaságirányítás, akkor átteszik a székhelyüket a szomszédos városba, vagy járásba. szóval egy nagyon erős versenyhelyzetet kell teremeteni az önkormányzatok között. hogy azok legyenek a vállalkozásokért, és ne fordítva. tulajdonképpen ez lenne a reform lényege, hogy nem egyközpontú, hanem 20-30, majd 200-300 viszonylag önálló központból, a városokból kellene a gazdaságpolitikát vinni úgy, hogy bekapcsolni a határon kívüli részben magyar lakta városokat, és a szomszédokat is. és a régió fejlődésének motorja lehente magyarország.

de ez azzal a voluntrasita gazdaságpolitikával, amit orbán hirdet, hogy nem függünk a külföldtől, és senkitől nem megy. tessék megnézni a magyar forintot, és a magyar tőzsdét. magyországon viszonylagos árstabilitás van, de nincs árfolyamstabilitiás. és nem is lesz, amíg nem lesz államháztartás egyensúlyban. mert addig a spekulatív tőke gyakorlatilag szabadon garázdálkodhat, és akárhol veszít, görögországban, vagy amerikában, vagy akárhol, utána jön az eladósodott, hiányt egyre-másra növelő országokba, amilyen magyarország.

szóval én egyáltalán nem látom a fidesz gazdaságpolitikájában a fokozatos felzárkózás, a gyors euro bevezetés lehetőségét, amiben azért eddig konszenzus volt, hogy a cél ez, és ehhez keressük az eszközöket, de szerencsére demokrácia van, és nem muszáj ezzel egyet érteni.

[nev] (törölt) 2010.05.07 22:34:16

@cellimega:
oké, csak ezt nem a széchenyi tervvel érték el, hanem a szigorú fiskális, szigorú monetáris politkával, csendes kiigazításokkal. ez az orbán kormány kezdeti időszaka. amikor a neoliberális gazdaságpolitikát követték. és erről tértek át a keresletélénkítő politikára. és az már nem hozott eredményt.

[nev] (törölt) 2010.05.07 22:53:39

@tölgyes:
én nem azt hívom okosnak, amit te. számomra okos nem az, aki felmondja a leckét, hanem az, aki mást mond helyette, és mégis értelmesen beszél. és amikor mást mod, akkor nem arról szól, hogy mi ne legyen, hanem arról, hogy mi legyen.

orbán az érzelmekre tud hatni. vonuljanak ki a szovjet csapatok. ezzel alapozta meg a politikai pályáját. ne legyenek szovjetek. ne legyen vizitdíj. ezzel lett megint népszerű. ne legyenek megszorítások. ez volt a programja. ne legyen, ne legyen, ne legyen, ne legyen. ellenzékben nagyon jó. de most a kérdés, hogy mi legyen helyette.

nincsenek szovjet csapatok, milyen legyen a magyar hadsereg. ez egy alapvető kérdés. ez a fazon 20 éve azt mondja, hogy menjen innen az oroszok, ne építsenek gázvezetéket, ne vegyék meg az olajfinomítót, stb. oké. de hallottál tőle bármit az ügyben, hogy mégis mi legyen. és ilyenkor orbán népmeséket kezd el mondani, meg dakota közmondásokat.

az érzelmekre próbál hatni. és egyébként ezzel sikeres, mert az emberek harmada a kárpátok géniuszát látja benne, egyharad semleges, és egyharmadban ellenérzéseket kelt. és gyurcsány szintén megosztó személyiség, csak mivel ő éppen most volt kormányon, és ott megbukott, így kétharmad utálja. ez a helyzet.

[nev] (törölt) 2010.05.06 09:39:58

@cambridge.on:
gyurcsány akkor tud a politika forgószínpadára visszatérni, ha szakpolitikai kérdésekben nyilvánul meg. szerintem azzal, hogy pszichoanalizálja a szocialista pártot, nem megy semmire. a másik lehetősége, hogy csak és kizárólag orbánt ekézi. és együtt mennek a levesbe.

[nev] (törölt) 2010.05.06 10:41:59

@Kapitány_1:
a helyzet az, hogy bármelyik lenne olyan, mint vizi szilveszter, vagy schmitt pál.

a probléma az, hogy nem lehet tudni, hogy az államelnöknek mi a feladata azon túl, hogy ő egy marionette báb, egy udvari bohóc, akit madzagon lehet rángathatni. komoly ember kapásból nem vállalalja a feladatot, mert a feladat mindössze az, hogy majd mi instruálunk, és produkálni kell magadat. szóval igazad van, olyan ember kell győzike. de erre a posztra tökéletes palika. a lényeg, hogy ne legyen autonóm.

az persze igaz, ha magyarország egy felnőtt társadalom lenne, komoly hagyományokkal, széles körű konszenzussal kerültek volna kialakításra, a közjogi intézmények hosszas munkával lennének kiérlelve, akkor ebbe a környezetbe közjogi méltóságok illenének. csakhogy a magyar közjogi berendezkedés nem ilyen. hanem gyakorlatilag egyetlen személy próbálja a saját képére formálni. ilyen volt gyurcsány ferenc, és ilyen orbán viktor is.

[nev] (törölt) 2010.05.06 12:16:32

@Wlassich:
miféle ellenhatalom. ne viccelj már. mit akadályozott meg sólyom 5 év alatt. semmit se. az akarnok szerepfelfogása szánalmassá tette a közjogi berendezkedést.

kezdve onnan, hogy ő kitüntet, mert az kötelező, és nem fog kezet, mert az meg nem az. egy vicc. egészen odáig, hogy nem vett részt állami ünnepségeken, mert neki túrázni volt kedve. amikor meg kitette a lábát az országhatáron kívülre, be se engedték. nyilávn mert akkora diplomata. vagy ugye deklarálta, hogy ő nem megy az usába. vagy a kinevezése gyakorlata. mert az oké, hogy nem egyeztet a parlamenti pártokkal, de akkor több jelöltet kellett volna egyszerre jelölnie, hogy abból találjanak egy konszezusos jelöltet az országgyűlés. vagy mondhatnánk akármit. a szilveszteri beszédét. ahol az ürgolyók süvítenek majd fel az égbe. az egész ténykedése. egy vicc volt.

és szerintem ez nem abból fakad, hogy sólyom ilyen vicces ember. hanem a helyzetből. abból, amibe a köztársasági elnök ma magyarországon van. konkrét feladatkörök nélkül. az államelnök az urdvari bohóc. akinek az a feladata, hogy produkálja magás, és a politika instruálja. és a legtöbb ilyenkor, hogy a nemzet nagypapája, vagy nagymamája lesz.

az alkotmányos monarchiának szerintem itt minden formáját el kellene felejteni, tekintettel arra, hogy iv. károly már majdnem száz éve lemondott a trónról. szerintem a miniszterelnök helyettesnek kellene a protokolláris feladatokban besegíteni a kormányfőnek. és nem kell államelnök. és a kormány a parlementnek legyen felelős. a miniszterelnök is, és a helyettes is. nem kellenek "független" politikusok, mert az mára már a felelőtlen, súlytalan szinonimája lett.

de ez csak egy vélemény a tízmillióból.

[nev] (törölt) 2010.05.05 18:58:17

@pad78:
csakhogy ebből káosz adódik. mert akkor most mit is tart fenn az állam, a város, az egyház, szóval ezek azért nem lényegtelen kérdések. van egy csomó keresztfinanszírozás, és kereszttulajdonlás. és a pártfinanszíroznál csak az egyházfinanszírozás, ami problémásabb.

nem transzparans közintézményhálózat, hanem helyette az van, hogy a komenisták ellopták a pénzt. oké. akkor miért nem készítünk egy átfogó vagyonleltárt helyrajzi számokkal, és a közintézmények működésének az utolsó számlája miért nem kerül fel az internetre szervezeti egységekre lebontva.

az egyházakat is beleértve. a hitéleti tevékenység nem érdekes, a közvagyonnal való gazdálkodás, és a közpénzekkel elszámolás nagyon is érdekes.

ahol lakom az most simán megy, hogy az egyház egy ingatlant visszakapott, és most belvárosi butik üzemel benne. azt mondják, hogy ezt a pénzt beforgatják az oktatásba. de mi van, ha nem. mi van ha ezt a pénzt ugyanúgy ellopják, vagy eldorbézolják, mint a komenisták. szóval az egész ugyanolyan problámás, mint a korábbi pártvagyon. csak ez a jobboldalt érinti érzékenyebben. akkor lesz ilyen, ha ezt az unió megköveteli. szóval nem hiszek abban, hogy bármelyik párt meglépi ezt, de most majd a fidesz lesz a soron. meglátjuk.

[nev] (törölt) 2010.05.05 19:32:46

@panelburzsuj:
végül is még meg sem alakult a kormány, de szinte minden intézkedésével sikerült a kedélyeket kissé felborzolni. továbbra is tartom, hogy a forinton áll, vagy bukik a kormány. a fidesz népszerűségi mutatója ezzel a görbével fog korrelálni:

www.google.com/finance?q=hufeur

[nev] (törölt) 2010.05.05 20:07:31

@ubul2000:
a baj csak az, hogy ez nem magánautó, mert közpénzből veszik bele a benzint. a vita éppen arról megy, hogy állam, és az önkormányzatok, és közalapítványok elég pénzt adnak-e a tankolni, vagy sem. pontosabban nagyjából egyetértés van abban, hogy nem eleget. azt nem tudjuk eldönteni, hogy kevesebb csurran cseppen egyházaknak, vagy épp ellenkezőleg több jut.

nekem erős a gyanúm, ha intézményekre lebontanánk, hogy végül is hová mennyi közpénzt szavaznak meg a politikai döntéshozók, akkor nagyon nagy eltérések lennének, másrészt a katolikus iskola a helyi viszonyok között sehol sem szerepelne az alacsonyan támogatott intézmények között. de ezt most nem tudjuk, mert nem transzparens közintézményhálózata az országnak.

és ha például ezt a célt szolgálná a humán minisztérium, vagy mondjuk navracsics hivatala, akkor azt mondanám, hogy végre, de ugye itt ki kinek fog keresztbe-kasul referálni. a népnek kell referálni, meg a parlamentnek. és nem a királynak. úgy nagyjából ez a különbség a felvilágosult abszolutizmus, és a parlamentáris demokrácia között.

[nev] (törölt) 2010.05.04 10:15:07

@pannonfunk:
nem lehet nemzetiségi alapon kutatni, ne viccelj már. az alapkutatásokból az államnak úgy kellene kivonulnia, mint a sicc. uniós programok kellenek. és az önkormányzatokkal kell együttműködni, akik rendelkezésre bocsátják az infrastruktúra megépítéséhez szükséges zöld, szürke, vagy barnamezős beruházást. az államnak a rászorultsági elven kellene működnie, az uniónak ráteremettségi alapon. balos állam, jobbos unió. véssed az eszedbe.

[nev] (törölt) 2010.05.04 11:21:00

@cambridge.on:
oké, de a város adhatna egy olyan fórt a környék őstermelőinek, hogy vasárnap a piacon csak ők árulhassanak, és a családtagjaik. alkalmazottakat a piacon foglalkoztatni ne lehessen. vasárnap, vásárnap. vasárnap a piac a helyieké. szerintem nagyjából ez egyetlen értelmes elképzelése semjénnek. más kérdés, hogy a rendeleteket önkormányzati szintem kell megalkotni, és később uniós szinten. jelzem ma is hozhat ilyen rendeletet bármelyik önkormányzat. az üzletek nyitvartását városi (és uniós) rendeletek szabályozzák a civilizált világban mindenhol.

[nev] (törölt) 2010.05.04 21:06:09

@cambridge.on:
a piacon áruló zöldségesek nagyrésze nem őstermelő, hanem kereskedő. én az önkormányzati szabályozás pártján állok. a városok szabályozzák az üzletek nyitvatartási rendjét. egy település attól város, hogy ilyen rendeleteket alkot.

mondjuk debrecen megyei jogú város miért ne mondhatná azt: a településen vasárnap nem nyithatnak ki a hipermarketek, sem az alkalmazottakkal működő kereskedelmi egységek. és ez lehetőséget ad arra, hogy a kézművesek adott vásárnapokon árulják a portékáikat a piac utcán. mint ahogyan ezt régen is tették. a helyiek kapnak ennyi előnyt.

és egyébként a főtér kulturális programok sokaságával várja a város polgárait, és nem nyitnak ki a plázák és a hipermarketek. és kap valamennyi előnyt mondjuk a könyvhét. feltéve, hogy az író kiül dedikálni. mert ő árulhatja a portékáját. és akkor van egy napja a festőnek, hogy elajda képeit. kap egy napot a kézműves. tehát a piac vasárnap sem szűnne meg, csak átalakulna. egy nap az őstermelők vihetik ki a portékáikat a piactérre. szerintem ez tök jó dolog lenne.

állami szinten hülyeség ezt szabályozni. mert van ahol erre az őspiacra egyáltalán nincs igény, van ahol a kereslet csak időszakosan tartható fenn, és van ahol ez hétről hétre fenntarthaó. ilyenek a nagyobb mezővárosok, amilyen mondjuk debrecen. szóval a település jellege szabja meg, hogy milyen szabályozásra van szükség. de általában az üzletek nyitvatartását illetően önkormányzati rendeletek kellenek, és nem kormányzatiak. és uniós keretszabályok. az állam a be nem avatkozás politikáját kell követnie. szóval én kőkemény liberálisként mondom ezt. a gazdasági liberalizmus és a kult konzervativizmust nem szabad totálisan értelmezni, hanem a pragmatizmus, és a humanizmus jegyében össze kell csiszolni.

[nev] (törölt) 2010.05.02 18:02:09

@Ordnassac:
menet közben fognak változtani, vagy elhalasztják az elnökválasztást. az önkormányzatokkal ugyanez a helyzet.

[nev] (törölt) 2010.05.02 18:19:20

@Ordnassac:
volt olyan hír, hogy az önkormányzati választásokat is elhalasztanák. nem vagyok jogász, de két hónap alatt át miért ne lehetne átvinni egy alkotmánymódosítást. különösen úgy, hogy sólyom, ha még maradhatna elnök, gondolom aláírna mindent azonnal.

[nev] (törölt) 2010.05.02 18:26:13

@[nev]:
de volt olyan elképzelés is, hogy a választásokat előrehoznák. szóval ötletelés van. persze a legokosabb ilyen kivárni, hogy mit akarnak. akár a köztársasági elnök intézményét is megszüntethetik, és a feladatkörét ráruházhatják a miniszterelnök helyettesre. ami szerintem nem volna akkora hülyeség. azzal a feltétellel, hogy a miniszterelnök újra interpellálható lenne, és az azonnali kérdések óráján kötelező volna részt venne, és a paralmentnek felelős maradna.

itt a lényeg, hogy a hatalom és a felelősség arányban álljanak egymással. tehát legyen a miniszterlnök erős, de a parlamenti ellenzék viszonylag gyakran felelősségre vonhassa a paralementben. politikai értelemben természetesen.

[nev] (törölt) 2010.05.01 22:33:29

@jjulie:
igazából annyit kellene csinálni, hogy a központi adók helyett részben helyi adót szedni.

ma az állam elvonja a budapesten megteremelt érték felét. mi lenne, ha csak a harmadát vonná el, és egy közintézményi reform után az ötödét. tehát nem arról van szó, hogy ne legyen szolidaritás. mert legyen. hanem arról, hogy a városok is élvezzenek egy viszonylagos önállóságot. mert onnantól kezdve versenyhelyzet alakul ki, bár közszolgálatásokról van szó. mert mit nyújt a nyíregyháza kártya, és a debrecen kártya. a tirpákok, és a hurkások versenyeznek. és akkor a helyi polgárok meg kitalálnák, hogy mégis hogy a fenébe kellene a turistát odavonzani. miközben az állam meg biztosítja a közoktatatást, és az egészségügyi ellátást akkor is, ha a helyiek erre nem képesek. mert az világos, hogy ebben a versenyben budapest, nyíregyháza, és mondjuk mátészalka nem indulnak egyenlő eséllyel. viszont ezt kompenzálni lehet azzal, hogy az állam magas szintű oktatást, a középszintű egészségyi ellátást, és minimális hivatali segítséget nyújt minden állampolgára számára. és akkor mátészalka is megkapja a sanszot.

[nev] (törölt) 2010.05.01 23:08:13

@6.Lenin:
a vizitdíjat a németek arra találták ki, hogy az eü. ellátás admin költségét fedezzék. tehát a rendelőben az asszisztens bére részben jöjjön ki belőle, hiszen ő a munkaidejének egy részében adminisztrál, és az adminisztációhoz kapcsolódó dologi kiadások.

szerintem amúgy ez tisztázva volt. és el is lett ez magyarázva a háziorvosoknak. ennek megfelelően az erre a célra adott állami támogatásokat meg is vonták tőlük, de ez az összeg egyébként alacsonyabb volt, mint a vizitdíjból származó átlagos bevétel. sőt ha jól elmékszem a tiltakozásra, végül ezt a támogatást is visszaadták tekintve, hogy a háziorovokból is egyre inkább hiány van. a vizitdíj azon kevés dolgok egyike volt, amit az előző kormány jól csinált. előtte megcsinálták azt is, hogy lehessen ellenőrizni, hogy van-e biztosításod. jelzem semmit sem találtak ki ez ügyben, hanem a német modellt átvették.

a privatizáció abban a formában szerintem egy hülyeség volt. pontosabban nem volt megkülönböztetve az egészségpénztár a betegbiztosítótól. előbbi ugye megelőzést szolgálja, utóbbi pedig a gyógyítást. előbbinél az egy főre jutó költségben nincsenek nagy kilengések, rendszeres szűrővizsgálatok kellenek, szóval az egészségpénztárakat simán lehetne privatizálni. betegbiztosítót, amelyik a gyógyítást fizeti meg nem lehet. és ott ez nem volt különválasztva.

a kormány javaslat az volt, hogy mindent privatizálni kell, az ellenzéké pedig az, hogy semmit se. az egészség nem üzlet. pont hogy a betegség nem üzlet. a betegbiztosítót nem lehet privatizálni. de az egészségpénztárat lehet.

de ha a népszavazás a privatizációról szólt volna, már akkor is fidesz szavazó lennék. csakhogy orbánék elképzelése nem az volt, hogy ami rossz, az lőjék ki, hanem amit csak lehet ki kell lőni. mennél rosszabb, annál jobb. és most is ugyanaz folyik. jelzem a szocik is nagyjából ilyen óvodások. ezért van az, hogy egyikre sem szavaztam. az lmp meg nem mond konkrétumokat, csak azt, hogy legyen kék az ég, és zöld a fű. de gondolom, hogy az ingyenes tömegközlekedés ötlete mögé beállnak, és talán egy ésszerű javalattal élnek, és akkor egy kicsit szeretni fogom őket. de ha a fidesz korrigálja a szoci javaslatot, akkor őket is fogom szeretni. szóval nekem tök mindegy, hogy melyik mondja. ha egy olyan javaslatot mond valaki, amelyik műszakilag, és pénzügyileg oké, és egyébként nem ütközik piaci szereplők érdekeivel, akkor ahhoz a jogi normákat alkossuk meg. szerintem ez a demokrácia. aztán, hogy ezt éppen melyik párt hirdeti ki az másik kérdés. engem a legkevésbé ez érdekel.

[nev] (törölt) 2010.05.01 23:21:02

@jeangabin:
a tömegközlekedés nem lehet ingyenes, de átalánydíjas lehet. és környezetterehelési díjakkal, és helyi adókkal olcsóvá lehet tenni. kvázi ingyenessé. kvázi. de ez persze csak amolyan marketing fogás. a piacon az átalanánydíjas dolgokra azt mondják ingyenes.

de a hipermarketben ingyen van a pénztár, de persze az is kvázi van ingyen, mert átalánydíjas. az be van építve a hipermarket használati díjába, és az be van építetve a termék árába.

tehát azt lehet mondani, hogy válts ki egy budapest kártyát, ez pénzbe kerül, de akkor tömegközlekedhetsz vele ingyen. és ez azért jobb, mint a régi típusú bérlet, mert majd a város (és nem az állam, hanem a város) próbál mindenféle helyi adóval, dugódíjjal, és mifenével olcsóbbá tenni a közlekedést, amitől persze autózni meg kicsit drágább lesz, viszont azt meg mégis csak lehet.

szóval a helyzet az, hogy ennyi ember nem autózhat, és akkor azt drágítani kell, a tömegközlekedést pedig olcsítani, másképp nem működik a dolog.

[nev] (törölt) 2010.04.29 23:45:36

@vzoli.:
szijjártó egészen pontosan a kormányzati munka egyik "agyközpontja" lesz. ;-)

[nev] (törölt) 2010.04.30 00:07:47

@Ordnassac:
a járások ma pusztán statisztikai céllal léteznek. illetve uniós kifizetőhelyek. a vidékfejlesztési pénzek ezekbe a kistérségekbe áramlanak. pénzügyi felhatalmazásuk van az uniótól, jogi felhatalmazásuk meg nincsen, és önálló közigazgatásuk sincsen. a járásnak nincs választott polgármestere, nincs főépítésze, levéltárosa, telekbírója, cégbírója, számvevője. nincs főkapitánya, főbírája, főügyésze sem. a közigazgatás megyei szinttől lefelé teljesen esetleges.

én azt mondom, hogy a járás működjön közigagatási céllal, és a megye statisztikai céllal. ez jelenleg éppen fordítva van. én azt mondom, hogy legyen önálló közigazgatási egység a járás. a megyei hatáskört a megyei jogú városok lássák el továbbra is. az országost pedig a főváros.

[nev] (törölt) 2010.04.30 00:20:52

@vzoli.:
a járási párttitkárok miatt?

[nev] (törölt) 2010.04.29 11:53:05

@Udo von Raumschiff:
itt a fő kérdés az, hogy ehhez miért kell az elnöki palotában ez a hacacáré. mert ez az képzetet kelti, mintha a miniszterelnök a köztársasági elnöknek volna felelős, és nem a parlamentnek. török gábor is ezt kifogásolja. csak szerinte a sajtó a felelős, mert a "felkérés" szót használták a "jelölés" helyett. és ez az érvelés a vicc kategóriájába esik. az elnöki palota intézménye, és az elnök autokrata személyisége (szereti maga körül a protokolláris felhajtást) okozza ezt a problémát. és nem a sajtó.

[nev] (törölt) 2010.04.29 12:06:39

@[nev]:
hozzáteszem, az természetes, hogy a politkusai vezetők többségében ilyen fazonok.

szerintem a magyar közjogi rendszerben nincs szükség államelnökre. az országgyűlést összehívhajta majdnem azt mondom akárki. lehetne a legidősebb megválaszott képviselő. a korelnök. ha többen vannak, akkor megegyeznek, ha nem tudnak megegyezni, akkor sorsolnak. ha az országgyűlést mégsem hívja össze, akkor az alkotmány által rögzített határnapon az országgyűlés magától összeül. ennyi is elég volna. sőt az is, ha az alkotmány mondaná meg, hogy hányadik napon van a parlement alakuló ülése. de oké. legyen egy idős, tekintélyes bácsi, vagy néni, aki összehívja. és neki járjon ki az a tisztelet, hogy az első ülést vezetheti. egyáltalán nem vagyok a korelnök intézménye ellen.

az államelnököt fölöslegesen tartom, ha van miniszterelnök, és annak van helyettese. meg szerintem az országban az emberek többsége így van ezzel. minek oda egy udvari bohóc.

[nev] (törölt) 2010.04.29 15:14:14

@Yasashi Tanuki:
ebben az esetben vajon mi szükség van köztársasági elnökre. a miniszterelnök macskája is elláthatná kézjegyével a kinevezést. az sem mérlegelne. az alkotmányos berendezkedés egyes fejezeteit kissé abszurdra sikerült megírni.

[nev] (törölt) 2010.04.28 18:24:56

@panelburzsuj:
oké, és miért is elkúrás. azért, mert az állam tolta be a pénzt e kulturális fővárosi projektekbe. a másik oldalról meg vonte el a pénzt pécstől. mindenki úgy próbált helyezkedni, hogy majd ő nyúlja le a milliárdos megaprojekteket. és ezekhez kellettek a pártemberek, akik ezeket intézték.

és ugyan látta mindenki, hogy ez így nem megy, de úgy volt mindenki vele, hogy máskülönben nem lesz visszaosztva a pénz. az állam elvonja a pécsen megtermelt érték felét.

---

én meg azt mondom, hogy mi lenne ha csak a harmadát vonná el, és egy közintézményi reform után az ötödét. és a különbözet helyi adóként szednék be a polgármesterek. és abból lehetne csinálni kulturális fővárost csinálni, vagy akármit. összeállnak a szállodások, és azt mondják akár még extra adót is fizetnének, majd áthárítják a túristára, mert mindenki fizet, és európai összehasonlításban nem olyan drága itt a hotelszoba, van tehát mozgástér, csak legyen elég kulturális program. illetve az infrastruktúra legyen európai szintű. utóbbiba az unió egyelőre segít. (majd most a görög projekt elviszi a pénzt.)

és akkor ezt persze lehet, hogy bebukják. mert megcsinálják a fesztivált. egy csomó pénzbe kerül, extra adókba, és nem megy oda senki. ezt nem lehet kizárni. nyilván valamilyen koherens elképzelés kell. hogy pécs az micsoda. az valami laza, balkános, mediterrános város lesz, debrecen meg a hortobággyal a gulyás, puszta vonalat erősíti a refomációval, és mondjuk próbálkozhatnak a "kálvinista róma" projekttel. hátha a helvétek odaszoknak. ugye világos, hogy teljesen más irányok. miskolc megint mást talál ki. szeged megint. de az állam szintjén nem lehet ilyen koherens programokat alkotni. csak az oktatásban, az egészségügyi ellátásban, és a közhivatalok működését illetően.

de van egy csoport, ami most leginkább a fidesz, amelyik ezzel szemben áll. és ők előadják, hogy itt állami megprojektek hozzák meg a fellendülést. oké, az állam nem 40 centis kilátót fog építeni, mint a szocik idejében, hanem 50 centist. és akkor mi lesz. nyilván ha azt a kilátót helyi adóból kell megépíteni, akkor nagyobb valószínűséggel építik meg rendesen, vagy nem építik meg sehogy se, és akkor nincs kilátó, viszont kevesebb az adó.

de abban igazad van, hogy ez úgy tud megváltozni, ha ez a wirtschaft elbukik. és erre azért van esély, mert a fidesz gyakorlatilag a forint. és könnyen lehet, hogy a forinttal és a béttel szemben megindul a spekuláció. de én ennek nem örülök, hanem azt mondom, hogy majd meglátjuk, hogy a kormány erre mit lép.

a jó oldalát nézem a sztorinak. ha a fidesz sikeres lesz, akkor az is jó, ha nem lesz, akkor meg elindul a polgárosodás. mert az a fidesszel sose lesz. a fidesz a hazafias népfront szellemi örököse. a fidesz a kommunizmus népi vonalának szellemiséget örökölte, az mszp örökölte a városi pártvagyont. mindkettő utópárt csak más értelemben.

[nev] (törölt) 2010.04.28 19:53:02

@jjulie:
a google készpénz tartaléka 26,514M USD. huszonhatezermilliárd dollár.

a google nettó nyeresége 1,955M USD volt az utolsó negyedévben. még az is lehet, hogy ennek az összegnek a nagy része árfolyamnyereség valójában. lehetett ennyit keresni az elmúlt negyedévben az amerikai tőzsdén. szerintem lehetett.

és ha megnézi valaki a google eredményeit, akkor feltűnik neki, hogy amerikai tőzsdeválság idején a profitráta 23%-ról 7%-ra zuhant le. és akkor most azt mondod. persze, mert a válság miatt biztos csökkentek az bevételei. ez részben igaz. a növekedés lassult, de abban a negyedévben is 3% növekedés volt. és akkor a másik eset, hogy nyilván a kiadásai emelkedtek. csakhogy a google abban a negyedévben példátlan megtakarítást hajtott végre. az adminisztrációt az ötödével csökkentette. és összességében egy 4%-os megszorítást hajtottak végre negyedév alatt. a profitráta mégis megzuhant. és nyilván azért, mert a google tőzsdejátékos. hülyék lennének az árbevételt nem forgatni a tőzsdén az utolsó dollárig. végtelen számú kis ügyletet lehet kötni. akár valamilyen algoritmus szerint, iparszerűen.

csakhogy akkor a google pénzalapok kezelőjét is be kell ülteni az igazgatótanácsba. és eric schmidt (google ceo) ott ült az apple igazgatótanácsában is. és akkor persze lehet mondani, hogy eric schmidt nyilván olyan okos, vagy steve jobs (az apple alapító tulajdonosának) nagy barátja lehet. csakhogy ennek majdnem az ellenkezője igaz. jobs kénytelen volt beültetni, és a válság idején kirúgta. de úgy, hogy kurva anyjába is elküldte. persze meg volt magyarázva, hogy biztos azért, mert a google lenyúlta az apple terveit. de ez egy hülyeség. a google, és az apple telefonjának specifikációja alapjaiban tér el. aki fejleszt ezekre az tudja. de elég ránézni a telefonra.

www.apple.com/iphone/

www.google.com/phone/

és az a magyarázat is gyenge, hogy a google megszegett egy titkos háttérmegállapodást, hogy nem gyárt telefont, mert én is tudtam, hogy a google telefont gyárt. akkor gondolom steve jobs is tudta. ebben az esetben schmidtet a válság előtt kellett volna kirúgnia. csakhogy jobs a válság után tette ezt meg, amikor a kockázati tőkések meggyengültek.

tehát itt nem arról van szó, hogy a tőzsdecápák végtelen profitra tesznek szert, hanem arról is, hogy kereszttulajdonolnak iparvállalalatokat. és akkor őket úgy lehet kirakni, hogy a cég reálprofitot termel, de a tőzsdei árfolyamok ennek ellenére zuhannak.

én negyedév végén számítok ezekre, mert lezárják a pénzügyi időszakot, megnézik, hogy van-e valós profit, és ha van, akkor az eredeti tőkefelhalmozók próbálják bedönteni a saját papírjuk árfolyamát, hogy a "saját" cégük üzletrészeit a lehető legolcsóbban visszavásárolják, és megtörjék kockázati tőkések hatalmát.

szerintem a "nagy" tőzsdeválság egy ilyen sikeres próbálkozás. ez persze egy konspirációs elmélet, de szerintem egy fokkal jobb annál, hogy a zsidók uralják a világot, és az a tervük, hogy megveszik magyarországot. ;-)

[nev] (törölt) 2010.04.28 20:22:15

@mrs. white:
én emlékszem, hogy a fidesz előadta, hogy micsoda hiba volt a valutaalapot segítségül hívni. a másik lehetőség az államcsőd volt. mert akkora volt a forint esetén árfolyamkockázat, hogy a piac semmilyen alapkamat mellett sem finanszírozta a hiányt. a forint árfolyama pedig zuhant. mégis mit kellett volna simornak tennie. csak azt tudjuk, hogy a fidesz azt mondja, hogy nem ezt. de mit.

és most a fidesz se mondja, hogy az imf gyurcsány bandája, és hasonló okosságokat, mert kurva jó lenne, ha gyurcsány jelentős befolyással bírna a valutaalapnál, csak nyilván nem igaz. a fidesz akkor bassza el, ha az imf pakettet gazdaságélénkítésre költi, és nem lesznek tartalékok. mert akkor a forint, és a bét védtelen lesz. az imf pakett ezek védelmére kellene, illetve az árfolyam kiigazításhoz. amit bokros csinált. csúszóleértékelés. pedig neki nem volt imf pakettje. csakhogy ezt a fidesz körei nyilván ezt nem akarják. a magánérdek felülírja magyar gazdaság érdekeit. a gazdaságtörténészek majd kikutatják.