Adatok
zkdqts
2 bejegyzést írt és 90 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
IFL Gazdaság
[teszt] Te funkcionális analfabéta vagy? A magyar diákok negyede sajnos az! És ez miért baj...?
2016.12.07 11:54:04
zkdqts
2016.12.08 15:37:59
@maxval bircaman BircaHang szerk:
Én sem mondtam, hogy nyert a szavazásokon a liberális értékrend, csak azt, hogy volt róla szavazás. Amikor viszont már nem szavazhatsz az értékrendről, azt én nem nevezném demokráciának. Ilyen az, ha pl. a kereszténységből vezetjük le, hogy ne legyen abortusz.
Én sem mondtam, hogy nyert a szavazásokon a liberális értékrend, csak azt, hogy volt róla szavazás. Amikor viszont már nem szavazhatsz az értékrendről, azt én nem nevezném demokráciának. Ilyen az, ha pl. a kereszténységből vezetjük le, hogy ne legyen abortusz.
zkdqts
2016.12.08 16:17:41
Mandiner blog
Megtelt a Hősök tere? A legnagyobb tüntetés Orbán ellen? – Tüntetésmatek IV.
2014.10.28 10:31:00
Tripla kampányév ide, tripla kampányév oda, régen volt tüntetésmatekos poszt. De nincs még veszve 2014, a kormányzat internetadóztatási ötletének köszönhetően határozottan felpezsdült a demonstrációs szcéna. Meg a demonstrációszakértői is, narratívák feszülnek…..
zkdqts
2014.10.28 20:48:28
Még mindig a felcsúti Pancho Aréna.Orbán Viktor még mindig görcsösön ragaszkodik ahhoz, hogy "nemközpénzből" épült, pedig a TAÓ-rendszer közpénz, Brüsszel felé is így lett bejelentve, a NAV hagyja jóvá az adókedvezményt, és a költségvetésből hiányzik az a társasági…..
zkdqts
2014.04.23 00:09:44
@grundigg: "a lényeg ugyanis továbbra is annyi, hogy amit a sajátodból nem kell befizetned a közösbe, az a tied, azaz nem közpénz. Ellenkező értelmezéssel a pénztárcádban lapuló összes pénz közpénz lenne, mert végül is csak azért tarthatod meg, mert az adójogi szabályok megengedik." - Ugyanez az érvelés mintha kicsit másként hangzott volna a magán-nyugdíjpénztári befizetésekkel kapcsolatban. Ott mintha az lett volna, hogy attól, hogy eddig nem kellett befizetni, az még közpénz.
Tud-e Orbán Viktor akkora követ teremteni amit még ő sem tud felemelni? Tud. És fel tudja emelni? Fel. Az egész csak hit kérdése. Hogy is volt a Békemenetes transzparensen? Orbán Viktor az élő Isten. És tényleg. Ember nem tudhat olyat, hogy ellentmond magának és egyik alkalommal sem hazudik.
Tud-e Orbán Viktor akkora követ teremteni amit még ő sem tud felemelni? Tud. És fel tudja emelni? Fel. Az egész csak hit kérdése. Hogy is volt a Békemenetes transzparensen? Orbán Viktor az élő Isten. És tényleg. Ember nem tudhat olyat, hogy ellentmond magának és egyik alkalommal sem hazudik.
Viktor Janukovics bukása után az ukránok szétfotózták a házat és a birtokot, így derült ki, hogy Janukovicsnak golfpályája, arany vécékefe, régi autók gyűjteménye, egy hajója, saját temploma, vagy mondjuk állatkertje volt. (Itt van egy 26-os lista, amit a Twitterről szedtek…..
A kormány az előző év utolsó napján döntött, hogy emlékművet állít Magyarország 1944. március 19-i német megszállásának, amelyet nemzetbiztonsági szempontból kiemeltté nyilvánított, vagyis többek között nem kell építészeti-műszaki tervtanácsi vélemény,…..
zkdqts
2014.01.30 09:13:31
@Impavidus Mortalium: Tegyük fel, hogy minden úgy van, ahogy leírtad. Tegyük fel, hogy a holokauszt áldozatainak száma nem hatmillió, hanem csak 60 ezer. Tegyük fel, hogy nem volt jobb opció a háborúból kiugrásra, mint ami megvalósult. Tegyük fel, hogy akik az emlékművet tervezték és támogatták, mind egytől egyig tisztában voltak ezekkel, sőt, nem csak hittek benne, de megcáfolhatatlan bizonyítékaik is voltak rájuk. Változtat-e azon a tényen, hogy ez az emlékmű a szerecsenmosdatás emlékműve? Nem lett-e volna ennek a célnak megfelelőbb emlékmű Poncius Pilátus kézmosótálja, ami mellől soha nem fogy el a szappan, de soha soha nem cserélik benne a vizet? Mifelénk úgy mondják, hogy úriember nem mosakszik, az úriember tiszta. Nem arról szól a vita, hogy Magyarország jó vagy rossz oldalon állt-e a II. világháborúban. Hogy lehet-e indokokat találni bármire, ami a háború során történt. Hanem csak arról, hogy egy úriember nem ilyen emlékművet állítana. Ezt az állítást vitatod-e?
Jelentem, szerencsére nagyon tetszik a gyereknek az iskola. Nekem is, nem véletlenül ezt választottuk. Az évnyitón az igazgató Apáczai Csere Jánostól idézett:"Olyan időben születtünk, mikor a legnagyobb tudatlansággal szemben a bölcsesség és ennek tanítói egy batkára sem…..
zkdqts
2013.09.25 00:22:49
@Agyalap: Mondjuk az egy év alatt pont egy havi fizetés...
zkdqts
2013.09.28 23:11:12
@Agyalap: Ha jól számolom a 400.000 bruttóból 262.000 Ft-ot kapsz meg. Ha ezt mind felveszed készpénzben 1.572 Ft tranzakciós adót fizetsz. Ha minden amire eddig költöttél 10%-ot drágul, akkor is még pár ezerrel jobban jártál. (Pl. a 10%-ból rögtön hoz is egy keveset az ÁFA emelés, meg biztos a telekom és lélegzetvétel adó is. És persze nekem sem tetszik, hogy már eho-t kell fizetni a kamat után is, főleg, hogy "ne a zemberekkel fizettesék meg", és a valódi problémák megoldásához még mindig nem jutottunk közelebb.) Hogy a 262.000-ből sok-e 30.000? Szerintem igen. Szerinted persze lehet, hogy nem. Vannak tök jó alapítványok, civil szervezetek, ha van havonta felesleges 30.000 forintod támogasd azokat. Kevesebb stadion fog belőle épülni, mintha az államnak adnád - vagy pont több, ha neked úgy tetszik.
zkdqts
2013.09.30 13:06:25
@Agyalap: Látod milyen profi a Fideszes marketing? Látsz egy 10%-ot és már rögtön a rezsicsökkentés jut eszedbe, még ha nem is az van odaírva. :)
Én ezzel szemben azt írtam, hogy az egykulcsos adóval az általad említett 400 eFt-os bruttó jövedelemnél, még akkor is jól jársz a korábbi rendszerhez képest, ha közben minden 10%-kal drágult! És persze elismerem, hogy van a a réteg, aki meg rosszul járt, mert megszűnt az adójóváírás. Sajnos Magyarországon nincs meg a kultúrája annak, hogy megkülönböztessük a minimálbérre bejelentett és a minimálbért kereső munkavállalót. Így most azért, hogy az előbbiek többet fizessenek, az utóbbiak szívnak. Korábban meg az előbbiek miatt azok szívtak, akik nem minimálbérre voltak bejelentve, hanem normálisan kaptak fizetést.
De meg lehet pl. azt kérdezni, hogy az osztalék után miért nem kell szociális hozzájárulási adót fizetni (27%)? Az nem személyi jövedelem? Ez valahogy egyik oldalnak sem jut az eszébe. Vajon miért? Szóval nem hiszek abban, hogy a többkulcsos adó lenne az egyetlen megoldás.
Én ezzel szemben azt írtam, hogy az egykulcsos adóval az általad említett 400 eFt-os bruttó jövedelemnél, még akkor is jól jársz a korábbi rendszerhez képest, ha közben minden 10%-kal drágult! És persze elismerem, hogy van a a réteg, aki meg rosszul járt, mert megszűnt az adójóváírás. Sajnos Magyarországon nincs meg a kultúrája annak, hogy megkülönböztessük a minimálbérre bejelentett és a minimálbért kereső munkavállalót. Így most azért, hogy az előbbiek többet fizessenek, az utóbbiak szívnak. Korábban meg az előbbiek miatt azok szívtak, akik nem minimálbérre voltak bejelentve, hanem normálisan kaptak fizetést.
De meg lehet pl. azt kérdezni, hogy az osztalék után miért nem kell szociális hozzájárulási adót fizetni (27%)? Az nem személyi jövedelem? Ez valahogy egyik oldalnak sem jut az eszébe. Vajon miért? Szóval nem hiszek abban, hogy a többkulcsos adó lenne az egyetlen megoldás.
Ahogy 2011-ben bevezették, Kerényi ötlete nyomán idén is megkapták az általános iskolák 5. osztályos tanulói a Nemzeti Hitvallást, a 8. osztályosok pedig az Alaptörvényt.
Hoffmann Rózsa ezúttal ezt a szép levelet küldte mellé a gyerekeknek, szeretettel.
(fotó:…..
Vastagbőr
Csak egy ember támogatta az adója 1 százalékával a Századvég Alapítványt
2013.09.17 12:01:00
A NAV kitette a 2012-es évre vonatkozó 1%-os felajánlásokat tartalamzó listát (21 MB, pdf).Ez alapján a szegény Századvég Alapítványra csak egy ember gondolt, amikor kitöltötte az adóbevallást. Igaz nála a 16%-os szja 1%-a is majdnem 1 millió forint ... vajon ki lehetett ez…..
Nem az erkölcstan/hit-és erkölcstan lesz az egyetlen új tantárgy, amit az 1., 5., és 9. évfolyamon bevezetnek szeptembertől.
"A Nemzeti Alaptanterv (NAT) Testnevelés és sport műveltségterület szakmai anyagában szerepel a relaxáció – erősítette meg az FN24-nek az…..
2011. május 18-án a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) is részt vett az országos katasztrófavédelmi próbariasztás lebonyolításában. A gyakorlat során a katasztrófavédelem közleményeit ("Középföldén óriási árvíz van") a közreműködő médiumok…..
zkdqts
2013.03.18 00:02:18
"A rendőrség csütörtök délután 14 óra 30 perckor lezárta az M1-es és az M7-es utat, "14 óra 54 perckor katasztrófahelyzet kihirdetésre került" - mondta a miniszter."
Forrás: index.hu/belfold/2013/03/17/pinter_hetfo_estere_jelentes_keszul/
Ez ugye teljesen egybevág a Katasztrófavédelem honlapjának információival. Vagy időközben csütörtök is márc. 15 lett?
Forrás: index.hu/belfold/2013/03/17/pinter_hetfo_estere_jelentes_keszul/
Ez ugye teljesen egybevág a Katasztrófavédelem honlapjának információival. Vagy időközben csütörtök is márc. 15 lett?
Egyszerűen imádnivalóak a sírvaröhögős politikusi nyilatkozatok, mikor a delikvensek a legképtelenebb dolgokat is képesek fapofával, kígyóbűvölő tekintettel, és a hülyegyerekeknek (esetleg külföldieknek) fenntartott lassú és tagolt mondatokkal, hóttkomolyan a szemünkbe…..
Megint játszunk, ezúttal a Bigyóshop ajánlott fel néhány szuper ajándékot. A kérdés nagyon egyszerű. Melyik bigyóshopos termék tetszik a legjobban és miért (bármelyiket választhatod a bolt kínálatából). Kommenteld (és linkeld) ide és máris esélyes vagy a három ajándék…..
zkdqts
2011.04.06 13:34:25
A Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság december 13-én levelet küldött a Tilos Rádiónak, mivel (uramisten) a rádió korhatárra való figyelmeztetés nélkül játszott egy Ice-T számot. A kurva életbe, a köcsög amcsi rappernek nem mocskos a szája?! "A zeneszámokban angol…..
zkdqts
2010.12.30 22:08:19
@Jaffar: Szerencsére Belgáék gondoltak a kiskorú hallgatókra is a számukkal :)
www.youtube.com/watch?v=ZXdADEn65jc&feature=related
www.youtube.com/watch?v=ZXdADEn65jc&feature=related
Évtizedes kapcsolatunk során sosem kételkedtem abban, hogy megtakarításaim az Önök nyugdíjpénztárában biztonságban vannak. Biztos voltam benne, hogy ha netalán betéved valamelyik fiókjukba holmi ittas paraszt a gereblyével handabandázni, a pénzem attól még nincs veszélyben, és…..
zkdqts
2010.12.12 11:17:43
@Lex újdiaszpóra:
Azért annak örülök, hogy csak ezt az egy állításomat találtad kifogásolhatónak :)
Viszont azt a könyveléstechnikai csodát, hogy felírnak egy összeget, aminek se fedezete, se elszámolási következménye, mégis kamatozik és mégsem implicit adósságszámítás, amin a világ jót röhög, azért kíváncsian várom.
Ráadásul lehet, hogy az országnak az az érdeke, hogy ez explicit adóssága kevesebbnek látsszon, viszont a befizetések nagy részét összedobó kisebbségnek az az érdeke, hogy ez látható legyen, mivel egyébként kisebbségben vannak (ja, hogy erről a modern rabszolgaságról már volt itt egy post...), tehát viszonylag kicsi az esélyük az érdekérvényesítésre, amíg 1 ember 1 szavazat. Hogy mennyire akarja egy kormány ezeket az embereket további befizetésre motiválni, az már megint más kérdés.
Arról meg, hogy mennyire érjenek el nagy hozamokat az akármilyen pénzintézetek az állampapírokon az a véleményem, érjenek el minél kisebbeket. Az ugyanis azt jelenti, hogy egyre kisebb kamatot fizetünk az államadósságra. Mi a jobb nagyobb hitelre kisebb kamatot fizetni, vagy kisebb hitelre nagyobb kamatot? A nagyobb állampapír kereslet kisebb kamat viszonyát ugye nem kell magyaráznom?
Azért annak örülök, hogy csak ezt az egy állításomat találtad kifogásolhatónak :)
Viszont azt a könyveléstechnikai csodát, hogy felírnak egy összeget, aminek se fedezete, se elszámolási következménye, mégis kamatozik és mégsem implicit adósságszámítás, amin a világ jót röhög, azért kíváncsian várom.
Ráadásul lehet, hogy az országnak az az érdeke, hogy ez explicit adóssága kevesebbnek látsszon, viszont a befizetések nagy részét összedobó kisebbségnek az az érdeke, hogy ez látható legyen, mivel egyébként kisebbségben vannak (ja, hogy erről a modern rabszolgaságról már volt itt egy post...), tehát viszonylag kicsi az esélyük az érdekérvényesítésre, amíg 1 ember 1 szavazat. Hogy mennyire akarja egy kormány ezeket az embereket további befizetésre motiválni, az már megint más kérdés.
Arról meg, hogy mennyire érjenek el nagy hozamokat az akármilyen pénzintézetek az állampapírokon az a véleményem, érjenek el minél kisebbeket. Az ugyanis azt jelenti, hogy egyre kisebb kamatot fizetünk az államadósságra. Mi a jobb nagyobb hitelre kisebb kamatot fizetni, vagy kisebb hitelre nagyobb kamatot? A nagyobb állampapír kereslet kisebb kamat viszonyát ugye nem kell magyaráznom?
zkdqts
2010.12.26 23:06:57
@Lex újdiaszpóra: Egy valamit elfelejtettél idézni a "korrekt" véleményből: "Szász Károly szerint érthető, ha azok a nyugdíjpénztári tagok, akiknek a jogosultsági viszonya folytonos, és messze az átlag feletti jövedelemmel rendelkeznek, áldozatként élik meg a "visszalépési alternatívát". Úgy vélekedett azonban, hogy az átlagnál jobb helyzetben lévőknek a társadalmi szolidaritás jegyében nagyobb terhet kell vállalniuk."
A PSZÁF vezetője ne buzdítson társadalmi szolidaritásra az MNYP államosításával kapcsolatban. Adakozzon a saját pénzéből hajléktalanoknak, mentsen meg hitelválságba kerülteket, és közben nyilatkozhat ilyet. De miközben az elvtársai elveszik éppen a 3 millió dolgozó pénzét, aki az adófizetése révén így is eltartja a rosszabb helyzetben levőket, illetve a hangzatos adócsökkentés után most nagyobb teher vállalására buzdítani, minősíthetetlen.
A PSZÁF vezetője ne buzdítson társadalmi szolidaritásra az MNYP államosításával kapcsolatban. Adakozzon a saját pénzéből hajléktalanoknak, mentsen meg hitelválságba kerülteket, és közben nyilatkozhat ilyet. De miközben az elvtársai elveszik éppen a 3 millió dolgozó pénzét, aki az adófizetése révén így is eltartja a rosszabb helyzetben levőket, illetve a hangzatos adócsökkentés után most nagyobb teher vállalására buzdítani, minősíthetetlen.
zkdqts
2010.12.28 15:06:39
@Lex újdiaszpóra: A kötelező szolidaritás akárhonnan nézzük is a vesztesek érdekeit helyezi rendszerszinten előtérbe.
De legalább azt megmondhatná már végre valaki (esetleg némi tényekkel alátámasztva), hogy kik is lesznek ennek a mostani átalakításnak hosszútávon a nyertesei.
De legalább azt megmondhatná már végre valaki (esetleg némi tényekkel alátámasztva), hogy kik is lesznek ennek a mostani átalakításnak hosszútávon a nyertesei.
Kávéscsésze a jobbján, számítógép a balján, papírhegyek előtte. Orbán Viktor a facebookon válaszol a kérdésekre. „Ami a nyugdíjrendszer átalakítását illeti, ennek egyetlen, de világos és érthető oka van: ez pedig az államadósság” – mondja. Tiszta beszéd.…..
zkdqts
2010.12.13 17:09:32
A kormány a Simor MNB elnök elleni offenzíva keretében 2 millió forintban maximalizálta a MNB elnöki fizetést, viszont a felügyelőbizottság elnökének a fizetése (?) a mindenkori elnöki bér 15%-a, így a felügyelőbizottság elnökének be kellett volna érnie havi rongyos 300…..
zkdqts
2010.12.09 12:03:01
Tízből nyolc olvasónk nem ért egyet a magánnyugdíjak államosításával. Szerintük ez lopás. Heti szavazás-összesítőnk. Szokásos hétvégi rovatunkban megnézzük, mit gondolnak a Véleményvezér olvasói a hét legnagyobb horderejű bejelentéséről, a magánnyugdíjak…..
zkdqts
2010.12.03 08:34:20
@Joooe:
Egyébként (ha kikerül az előző kommentem, illetve ez is) láthatod, hogy milyen jól lejátszottuk itt az aktuális politikai diskurzust a témában. Mindketten azt mondtuk egyszerűen elmagyarázzuk, ezután jó bonyolult példákat hoztunk fel, amiben te hazudtál, én meg csaltam. Aki meg esetleg olvasta, csak néz, hogy vazze, most akkor ezek itt eltapsoltak hirtelen 210 Ft-ot, a Balaton szelet meg már 150 Ft.
Miért csaltam én? Mert nem beszéltem arról, hogy a 150 Ft megtermel pénzből úgy lesz 110 Ft megtakarítás, és 100 Ft nyugdíj, hogy közben keletkezik 60 Ft államadósság. A te példádban viszont nem volt igaz az, hogy Béla, az állam adja oda Gézának (MNYP) a pénzt. Mert bár "fizikailag" ez történik, de Béla ebben az esetben csak postás. Pont annyira az övé a pénz, mint a postáé, amikor befizeted náluk a villanyszámlát. Ugyanis Béla valójában azt mondta, hogy rossz a rendszer és Józsi pénze legyen inkább Gézánál, de azt is mondta, hogy cserében nem is fogok neked nyugdíjat fizetni (ugye itt az összes példa csak a 8%-ról szól). Nem azt mondta, hogy kezdj a pénzeddel Józsi amit akarsz, hanem azt, hogy Józsi, fektesd be úgy, hogy lehetőség szerint fialjon, és hozzá ne nyúlj, csak majd ha már nagyon-nagyon öreg leszel.
Józsi ennek megörült, termelte szépen a 150 Ft-okat, amiből 110-et megkapott ő, 100-at kifizettek belőle nyugdíjra. Vegyük észre, hogy ha nem ebben a rendszerben kezeltük volna a pénzt, akkor Józsi 150 Ft termelés mellett, ha 100 Ft-ot ad a szüleinek 50 Ft-ot tudott volna félretenni. Itt most nyugodtan fel lehet kiáltani, hogy aha, hisz megmondtuk, 110-50=60, azaz ott van az államadósság a Józsi számláján! Vegyük el tőle és mindjárt nem is lesz. Nehogy már a zemberek fizessék meg!
De, és itt jön a lényeg, ebben a rendszerben kezeltük a pénzt! Ok, belátjuk rossz döntés volt, mert akkor még nem gondoltuk, hogy a 60 Ft adósság miatt Bélának a szőnyeg szélén kell majd állnia.
És itt jön a zseniális megoldás, amit a kormány (Béla főnöke :) ) bevet: vegyük el Józsitól a 110 Ft-ot, ebből 60Ft-tal én (Béla) tartozom úgyis neki, tehát azt ezzel vissza is fizettem, a maradék 50 Ft-ot meg jól el lehet költeni. Akármire.
Na erre mondom én azt, hogy mi van Bélám? Ahhoz az 50 Ft-hoz aztán mondjad meg k*rva gyorsan, hogy mi közöd van, vagy húzzál a francba.
Egyébként (ha kikerül az előző kommentem, illetve ez is) láthatod, hogy milyen jól lejátszottuk itt az aktuális politikai diskurzust a témában. Mindketten azt mondtuk egyszerűen elmagyarázzuk, ezután jó bonyolult példákat hoztunk fel, amiben te hazudtál, én meg csaltam. Aki meg esetleg olvasta, csak néz, hogy vazze, most akkor ezek itt eltapsoltak hirtelen 210 Ft-ot, a Balaton szelet meg már 150 Ft.
Miért csaltam én? Mert nem beszéltem arról, hogy a 150 Ft megtermel pénzből úgy lesz 110 Ft megtakarítás, és 100 Ft nyugdíj, hogy közben keletkezik 60 Ft államadósság. A te példádban viszont nem volt igaz az, hogy Béla, az állam adja oda Gézának (MNYP) a pénzt. Mert bár "fizikailag" ez történik, de Béla ebben az esetben csak postás. Pont annyira az övé a pénz, mint a postáé, amikor befizeted náluk a villanyszámlát. Ugyanis Béla valójában azt mondta, hogy rossz a rendszer és Józsi pénze legyen inkább Gézánál, de azt is mondta, hogy cserében nem is fogok neked nyugdíjat fizetni (ugye itt az összes példa csak a 8%-ról szól). Nem azt mondta, hogy kezdj a pénzeddel Józsi amit akarsz, hanem azt, hogy Józsi, fektesd be úgy, hogy lehetőség szerint fialjon, és hozzá ne nyúlj, csak majd ha már nagyon-nagyon öreg leszel.
Józsi ennek megörült, termelte szépen a 150 Ft-okat, amiből 110-et megkapott ő, 100-at kifizettek belőle nyugdíjra. Vegyük észre, hogy ha nem ebben a rendszerben kezeltük volna a pénzt, akkor Józsi 150 Ft termelés mellett, ha 100 Ft-ot ad a szüleinek 50 Ft-ot tudott volna félretenni. Itt most nyugodtan fel lehet kiáltani, hogy aha, hisz megmondtuk, 110-50=60, azaz ott van az államadósság a Józsi számláján! Vegyük el tőle és mindjárt nem is lesz. Nehogy már a zemberek fizessék meg!
De, és itt jön a lényeg, ebben a rendszerben kezeltük a pénzt! Ok, belátjuk rossz döntés volt, mert akkor még nem gondoltuk, hogy a 60 Ft adósság miatt Bélának a szőnyeg szélén kell majd állnia.
És itt jön a zseniális megoldás, amit a kormány (Béla főnöke :) ) bevet: vegyük el Józsitól a 110 Ft-ot, ebből 60Ft-tal én (Béla) tartozom úgyis neki, tehát azt ezzel vissza is fizettem, a maradék 50 Ft-ot meg jól el lehet költeni. Akármire.
Na erre mondom én azt, hogy mi van Bélám? Ahhoz az 50 Ft-hoz aztán mondjad meg k*rva gyorsan, hogy mi közöd van, vagy húzzál a francba.
zkdqts
2010.12.03 22:04:06
@Joooe:
Az 1. természetesen igaz, viszont az, hogy egy adott kormány hány havi nyugdíjat fizet ki és hány százalékkal emeli évente a nyugdíjakat mindig az adott évben dől el, és gyakorlatilag független attól, hogy mennyi pénzt lehet beszedni.
2. Ha ezt elfogadjuk, akkor gyakorlatilag elismerted, hogy a megtakarítások az MNYP tagokéi. Vagy, mivel sajnos ez a helyzet, hiába fizetne be minden MNYP tag minden járulékot az állami rendszerbe, még azon felül is hitelt kell felvenni. Azaz nem keletkezik visszaváltáskor felélhető többlet, mivel annak megvan a párja valahol az államadósságban, csak az már nem az MNYP tagok számláján van nyilvántartva. Ezért nem tartom helyesnek, hogy a nem állampapírban levő "pénzt" feléljük.
Ha tényleg keletkezne többlet, mint ahogy írod - ez az 50 Ft az én példámban - akkor továbbra is fenntartom a kérdést, hogy ahhoz mi köze van az államnak.
További előnye az MNYP rendszernek, hogy extra vételi erőt vezet be az állampapír piacra, amivel lentebb szorítja a kamatszinteket. (Ezért tartom hülyeségnek a több helyen behivatkozott Németh György cikket, amiben arról ír, hogy az állam úgyis fizeti a 3-4 százalék reálhozamot az állampapírokra.) Fura dolog, de adófizetőként is az érdeked, hogy az állampapír hozamok minél alacsonyabbak legyenek.
Másik előnye az MNYP rendszernek, hogy láttatja veled a befizetésidet, azaz érdekeltté tesz, hogy többet tegyél félre (legegyszerűbben nagyobb legyen a bejelentett fizetésed). Ez nem ugyanaz, mint a tervezett "egyéni számla" ahol láthatod, hogy az aktuális nyugdíjszámítási szabályok szerint mennyi lenne a nyugdíjad, mivel a számítási szabályok gyakorlatilag évről évre változnak.
Szóval szerintem amiben meg kellene egyezni, az az, hogy most akkor vagy volt felhalmozás, de az akkor Józsi többlet termeléséből keletkezett, vagy csak virtuális felhalmozás volt, de akkor meg nincs mit elkölteni.
Az 1. természetesen igaz, viszont az, hogy egy adott kormány hány havi nyugdíjat fizet ki és hány százalékkal emeli évente a nyugdíjakat mindig az adott évben dől el, és gyakorlatilag független attól, hogy mennyi pénzt lehet beszedni.
2. Ha ezt elfogadjuk, akkor gyakorlatilag elismerted, hogy a megtakarítások az MNYP tagokéi. Vagy, mivel sajnos ez a helyzet, hiába fizetne be minden MNYP tag minden járulékot az állami rendszerbe, még azon felül is hitelt kell felvenni. Azaz nem keletkezik visszaváltáskor felélhető többlet, mivel annak megvan a párja valahol az államadósságban, csak az már nem az MNYP tagok számláján van nyilvántartva. Ezért nem tartom helyesnek, hogy a nem állampapírban levő "pénzt" feléljük.
Ha tényleg keletkezne többlet, mint ahogy írod - ez az 50 Ft az én példámban - akkor továbbra is fenntartom a kérdést, hogy ahhoz mi köze van az államnak.
További előnye az MNYP rendszernek, hogy extra vételi erőt vezet be az állampapír piacra, amivel lentebb szorítja a kamatszinteket. (Ezért tartom hülyeségnek a több helyen behivatkozott Németh György cikket, amiben arról ír, hogy az állam úgyis fizeti a 3-4 százalék reálhozamot az állampapírokra.) Fura dolog, de adófizetőként is az érdeked, hogy az állampapír hozamok minél alacsonyabbak legyenek.
Másik előnye az MNYP rendszernek, hogy láttatja veled a befizetésidet, azaz érdekeltté tesz, hogy többet tegyél félre (legegyszerűbben nagyobb legyen a bejelentett fizetésed). Ez nem ugyanaz, mint a tervezett "egyéni számla" ahol láthatod, hogy az aktuális nyugdíjszámítási szabályok szerint mennyi lenne a nyugdíjad, mivel a számítási szabályok gyakorlatilag évről évre változnak.
Szóval szerintem amiben meg kellene egyezni, az az, hogy most akkor vagy volt felhalmozás, de az akkor Józsi többlet termeléséből keletkezett, vagy csak virtuális felhalmozás volt, de akkor meg nincs mit elkölteni.
zkdqts
2010.12.08 13:17:47
@Joooe:
Érdekes kérdés kiket hívsz multinak, de vegyük például a MOL-t, ami ugye a magyar multi + tőzsdei cég, így elérhető az eredménykimutatásuk mindenki számára. Abban pl. az szerepel, hogy 2010. 1-3 negyedév nyereségadója 60,8 milliárd forint. Ez nekem adófizetésnek tűnik.
A saját pénz fogalmáról úgy tűnik nem érdemes veled vitatkozni, mivel fogalmad sincs a kérdésről és úgy tűnik meg sem akarod érteni, de azért elmondom mégegyszer:
a bruttó bér a saját pénzed, amire az állam fizetési kötelezettségeket ír elő. Vegyük például az SZJA-t. Azt következő év május 20-ig kell befizetni. Év közben adóelőleget fizetsz, ami lehet kevesebb is meg több is mint a ténylegesen fizetendő adód. Ha mondjuk kevesebb volt, és a bankban tartottad a különbözetet, akkor, a te érvelésed alapján, a rá kapott kamatot is be kellene fizetned, mivel a nem saját pénzed haszna miért lenne a tiéd?
Ugyanolyan mint, ha autód van, az állam előírja, hogy kötelező felelősségbiztosítást kell kötnöd. Sőt azt is előírja, hogy egy magántársasággal szerződj. Ettől még a saját pénzedből fizeted a díjat. A te érvelésed alapján, ezt a pénzt nem arra költöd amire akarod, azaz nem a sajátod.
Maguk a szavak, hogy adófizető, járulékfizető arra utalnak, hogy a saját pénzed használod.
Egyébként a te érvelésed alapján természetesen a multik sem fizetnek adót, hisz az nem a saját pénzük, tehát, hogyan tudnának vele fizetni.
Érdekes kérdés kiket hívsz multinak, de vegyük például a MOL-t, ami ugye a magyar multi + tőzsdei cég, így elérhető az eredménykimutatásuk mindenki számára. Abban pl. az szerepel, hogy 2010. 1-3 negyedév nyereségadója 60,8 milliárd forint. Ez nekem adófizetésnek tűnik.
A saját pénz fogalmáról úgy tűnik nem érdemes veled vitatkozni, mivel fogalmad sincs a kérdésről és úgy tűnik meg sem akarod érteni, de azért elmondom mégegyszer:
a bruttó bér a saját pénzed, amire az állam fizetési kötelezettségeket ír elő. Vegyük például az SZJA-t. Azt következő év május 20-ig kell befizetni. Év közben adóelőleget fizetsz, ami lehet kevesebb is meg több is mint a ténylegesen fizetendő adód. Ha mondjuk kevesebb volt, és a bankban tartottad a különbözetet, akkor, a te érvelésed alapján, a rá kapott kamatot is be kellene fizetned, mivel a nem saját pénzed haszna miért lenne a tiéd?
Ugyanolyan mint, ha autód van, az állam előírja, hogy kötelező felelősségbiztosítást kell kötnöd. Sőt azt is előírja, hogy egy magántársasággal szerződj. Ettől még a saját pénzedből fizeted a díjat. A te érvelésed alapján, ezt a pénzt nem arra költöd amire akarod, azaz nem a sajátod.
Maguk a szavak, hogy adófizető, járulékfizető arra utalnak, hogy a saját pénzed használod.
Egyébként a te érvelésed alapján természetesen a multik sem fizetnek adót, hisz az nem a saját pénzük, tehát, hogyan tudnának vele fizetni.
Kövér Lászlónak úgy látszik, nem a hajában volt az ereje, Házelnökként a parlamenti élet nagy reformjára készül.(fotó:fidesz.hu)Az Inforádiónak beszélt arról december 5-én vasárnap, hogy mik bántják, és mit szeretne.1, Túl sok ember az Országházban"...nem csak a…..
zkdqts
2010.12.07 13:13:58
@fran7: Szerintem senkinek semmi gondja azzal, ha egy képviselő kulturáltan nem válaszol. Mint ahogy többen is leírták, XY vagyok, nem az én szakterületem (már ha tényleg nem az ő szakterülete). De miért emlékeztet a képviselők reakciója a NEMMONDOMMEGANEVEM videóban az utcán kéregetők által megtalált emberek tipikus reakciójára?
Magyarország újabb leminősítése miatt a parlament költségvetési bizottságának összehívását kezdeményezte Varga Mihály, a testület fideszes elnöke. A politikus szerint a Standard & Poor's, majd a Moody's adósminősítésével a kormány feltette a koronát eddigi…..
Ilyen besorolású mától Magyarország. Köszi. De nem is ez az igazán csúnya, hanem az egész dupla leminősítésnek a kormányzati tálalása. Persze nem ért senkit meglepetésként, hogy így fogadták. Na de akkor is.Mert nem, persze, baj az soha nincsen. Megmondta Navracsics is reggel a…..
zkdqts
2010.12.06 21:16:31
@tálca nélküli miniszter:
Csak hogy pontosak legyünk. Ez a kormány október 4-e óta dolgozik. A visszatartott lélegzettel várakozást én nem hívnám munkának :)
Csak hogy pontosak legyünk. Ez a kormány október 4-e óta dolgozik. A visszatartott lélegzettel várakozást én nem hívnám munkának :)
zkdqts
2010.12.06 21:18:36
@Nyugi Palika:
Több más post kommentjében is szerepelt, hogy a magánnyugdíj pénzeket vatikáni valutára váltja a kormány. Ez most új értelmet nyert.
Több más post kommentjében is szerepelt, hogy a magánnyugdíj pénzeket vatikáni valutára váltja a kormány. Ez most új értelmet nyert.
zkdqts
2010.12.06 21:25:24
@Auris:
Te tudod mit jelent az, hogy állampapírba fekteted a pénzed? Hitelezel az államnak => államadósság. Tudod ki fizeti az államadósság kamatait? Az adófizetők. Nehogy már a te befektetéseid kamatait a zemberekkel fizettessék meg. Mocskos népnyúzó karvalytőkés ideákat terjesztesz itt, te álfideszes. Jóhogynem' már 6% kamatot is elkérnél.
Te tudod mit jelent az, hogy állampapírba fekteted a pénzed? Hitelezel az államnak => államadósság. Tudod ki fizeti az államadósság kamatait? Az adófizetők. Nehogy már a te befektetéseid kamatait a zemberekkel fizettessék meg. Mocskos népnyúzó karvalytőkés ideákat terjesztesz itt, te álfideszes. Jóhogynem' már 6% kamatot is elkérnél.
Reméltem, hogy legalább a hétvégét megússzuk nyugdíjügyben, de nem, sajnos nem jött össze. Egyrészt péntek este feltették az törvénytervezet pontos szövegét, melyet tágra nyitott szemmel olvashattunk szombaton. Vasárnap pedig jött egy igazán szórakoztató Matolcsy-interjú a…..
zkdqts
2010.12.02 00:08:21
@OmegaMale:
Az egyéni számlás rendszerben, ami nálunk lesz nem tartják nyilván a tartozást. Azt tartják nyilván, hogy az aktuális szabályok szerint mennyi nyugdíjat kaphatsz a befizetéseid alapján. HA a tartozást tartanák nyilván, akkor az egészre nem lenne szükség, uis az pont ugyanolyan hiány lenne a költségvetésben mint az állampapír (ami ugye a tartozás nyilvántartása).
A jelenlegi szabály szerint a MNYP a működési költségért csinálja a pénz kezelést. Ugyanúgy mint a brókered a brókerdíjért. A hozam a tagot illeti. Ja persze, feltételezhetjük, hogy a háttérben majd jól összejátszanak a PSZÁF-el és nyugatra lopják a pénzt, vagy mit szoktak hangoztatni, de ugyanezt az állami tisztviselők is megtehetik, tehát itt nincs különbség.
A szabály nem az államot kötelezi, hogy adjon a saját pénzéből a pénztárnak, hanem téged, hogy fizess a pénztárba az állam helyett. Az államot pont hogy felmenti az alól, hogy 100% nyugdíjat kelljen fizetnie neked. Csak a befizetésid arányában 75%-ra leszel (voltál) jogosult.
Az a jó kamat, amivel az MNYP odaadja az államnak a pénzed, szintén a te hozamod.
Vegyük a kötelező felelősségbiztosítás példáját, azt is be kell fizetned, ha van autód, törvény van rá. Akkor azt most te fizeted a biztosítónak, vagy az állam ad a saját bevételéből a biztosítóknak, hogy utána rendezzék vele a te károdat?
Bármily meglepő is a bruttó béred a te fizetésed (magántulajdonod). Az, hogy a törvény megszabja, hogy egy részét fixen mire költsd ebből a szempontból mellékes. Azaz, ha az állam holnap azt mondaná, se járulék, se adó, akkor a bruttó béred utalná át neked a munkáltatód. Ja, hogy te még csak nettó bérről hallottál, mert azt adják oda borítékban, miközben minimálbérre vagy bejelentve? Akkor neked tényleg jobb az állami rendszerbe visszalépni. (Ez nem vádaskodás, meg személyeskedés, csak retorikai fordulat. :) )
Az egyéni számlás rendszerben, ami nálunk lesz nem tartják nyilván a tartozást. Azt tartják nyilván, hogy az aktuális szabályok szerint mennyi nyugdíjat kaphatsz a befizetéseid alapján. HA a tartozást tartanák nyilván, akkor az egészre nem lenne szükség, uis az pont ugyanolyan hiány lenne a költségvetésben mint az állampapír (ami ugye a tartozás nyilvántartása).
A jelenlegi szabály szerint a MNYP a működési költségért csinálja a pénz kezelést. Ugyanúgy mint a brókered a brókerdíjért. A hozam a tagot illeti. Ja persze, feltételezhetjük, hogy a háttérben majd jól összejátszanak a PSZÁF-el és nyugatra lopják a pénzt, vagy mit szoktak hangoztatni, de ugyanezt az állami tisztviselők is megtehetik, tehát itt nincs különbség.
A szabály nem az államot kötelezi, hogy adjon a saját pénzéből a pénztárnak, hanem téged, hogy fizess a pénztárba az állam helyett. Az államot pont hogy felmenti az alól, hogy 100% nyugdíjat kelljen fizetnie neked. Csak a befizetésid arányában 75%-ra leszel (voltál) jogosult.
Az a jó kamat, amivel az MNYP odaadja az államnak a pénzed, szintén a te hozamod.
Vegyük a kötelező felelősségbiztosítás példáját, azt is be kell fizetned, ha van autód, törvény van rá. Akkor azt most te fizeted a biztosítónak, vagy az állam ad a saját bevételéből a biztosítóknak, hogy utána rendezzék vele a te károdat?
Bármily meglepő is a bruttó béred a te fizetésed (magántulajdonod). Az, hogy a törvény megszabja, hogy egy részét fixen mire költsd ebből a szempontból mellékes. Azaz, ha az állam holnap azt mondaná, se járulék, se adó, akkor a bruttó béred utalná át neked a munkáltatód. Ja, hogy te még csak nettó bérről hallottál, mert azt adják oda borítékban, miközben minimálbérre vagy bejelentve? Akkor neked tényleg jobb az állami rendszerbe visszalépni. (Ez nem vádaskodás, meg személyeskedés, csak retorikai fordulat. :) )
zkdqts
2010.12.02 00:10:40
@zkdqts:
a "fizess a pénztárba az állam helyett" elég félreérthető. Szóval fizess a pénztárba, ahelyett, hogy az államnak fizetnél.
a "fizess a pénztárba az állam helyett" elég félreérthető. Szóval fizess a pénztárba, ahelyett, hogy az államnak fizetnél.
zkdqts
2010.12.02 15:10:57
@OmegaMale:
Nem arról van szó, hogy nem hinnék abban, hogy nem képes az ország a saját jövőjét kitermelni (ebben az esetben tényleg el kell innnen költözni), hanem azt nem szeretném, hogy a 30+ év múlva esedékes nyugdíjam attól függjön, hogy az akkori kormány éppen melyik társadalmi csoportnak próbál a kedvére tenni. Az MNYP nem a hozamra, hanem a befizetett tőkére vállal garanciát, erre szolgál a Garancia Alap, amibe minden tag befizet. És szerintem azért jó példa a KGFB, mert azt ugye nem feltételezhetjük, hogy a biztosítók nem a profit reményében kötik a biztosításokat? Gyakorlatilag ez felesleges költség a rendszerben társadalmi szinten, hisz ha az államnak fizetnénk be a pénzt és az fizetné ki a károkat, a biztosítók extraprofitja és működési költsége megspórolható lenne. Sőt, mint arra idén példa is volt, ha csődbe megy egy biztosító, akkor akinek annak a biztosítottja okozott kárt, na az tényleg megszopta (MÁV Biztosító).
A piacról finanszírozott hitelt TE nyújtod az államnak, ezt próbálom elmagyarázni, és ezt nehéz megérteni. A kamatot, amit az állam fizet hozamként, a TE MNYP számládon írják jóvá. Igen, hülyén hangzik, de végsősoron magadnak fizetsz kamatot. Gondolj rá úgy, mintha az adódból ezt félretennéd az MNYP-be (kvázi adóvisszatérítés).
És nem az a probléma ezzel az intézkedéssel, hogy csökkenti az államadósságot. Az, hogy nem azt az államadósságot csökkenti, amiből a mostani nyugdíjasok járadékát kell fizetni, hanem azt, amiből a TE/én/mi nyugdíjunkat kellene fizetni a jövőben.
Egyébként pedig valóban önző dolog, uis az állami rendszerben van egy ígéret a mostani kormány által, hogy 30+ év múlva lesz aki kifizeti a nyugdíjadat, míg ha van államkötvényed, azzal gyakorlatilag benyújthatod a számlát. (Azaz gyakorlatilag kiállítasz egy sárga csekket a gyerekeidnek, hogy na kiscsávó, én adtam nagyapád nyugdíjára ennyi meg ennyi pénzt, úgyhogy te meg adjál az enyémre ennyit. Amiért cserébe ő is kiállíthat egy csekket a gyerekének.) Tény, hogy, ha nem lesz senki, aki fizessen, akkor mindkét esetben így jártál. Ennek a kockázatát lenne hivatott csökkenteni a portfólió diverzifikálása (azaz, hogy nem csak államkötvénybe fektetik a pénzed).
És igen, ezt a rendszert fenntartani tényleg pénzbe kerül, de a 0,36% működési költséggel áll szemben az állampapír piacon megjelenő extra vételi igény. Csak ha a tegnapi híreket nézzük, 30 milliárd államkötvényt 0,5%-al magasabb kamattal sikerült értékesíteni (azaz a hitelre 0,5%-al magasabb kamatot fizetünk), ami pont egyhavi MNYP befizetés, így máris buktunk a bejelentésen 0,14%-ot.
Nem arról van szó, hogy nem hinnék abban, hogy nem képes az ország a saját jövőjét kitermelni (ebben az esetben tényleg el kell innnen költözni), hanem azt nem szeretném, hogy a 30+ év múlva esedékes nyugdíjam attól függjön, hogy az akkori kormány éppen melyik társadalmi csoportnak próbál a kedvére tenni. Az MNYP nem a hozamra, hanem a befizetett tőkére vállal garanciát, erre szolgál a Garancia Alap, amibe minden tag befizet. És szerintem azért jó példa a KGFB, mert azt ugye nem feltételezhetjük, hogy a biztosítók nem a profit reményében kötik a biztosításokat? Gyakorlatilag ez felesleges költség a rendszerben társadalmi szinten, hisz ha az államnak fizetnénk be a pénzt és az fizetné ki a károkat, a biztosítók extraprofitja és működési költsége megspórolható lenne. Sőt, mint arra idén példa is volt, ha csődbe megy egy biztosító, akkor akinek annak a biztosítottja okozott kárt, na az tényleg megszopta (MÁV Biztosító).
A piacról finanszírozott hitelt TE nyújtod az államnak, ezt próbálom elmagyarázni, és ezt nehéz megérteni. A kamatot, amit az állam fizet hozamként, a TE MNYP számládon írják jóvá. Igen, hülyén hangzik, de végsősoron magadnak fizetsz kamatot. Gondolj rá úgy, mintha az adódból ezt félretennéd az MNYP-be (kvázi adóvisszatérítés).
És nem az a probléma ezzel az intézkedéssel, hogy csökkenti az államadósságot. Az, hogy nem azt az államadósságot csökkenti, amiből a mostani nyugdíjasok járadékát kell fizetni, hanem azt, amiből a TE/én/mi nyugdíjunkat kellene fizetni a jövőben.
Egyébként pedig valóban önző dolog, uis az állami rendszerben van egy ígéret a mostani kormány által, hogy 30+ év múlva lesz aki kifizeti a nyugdíjadat, míg ha van államkötvényed, azzal gyakorlatilag benyújthatod a számlát. (Azaz gyakorlatilag kiállítasz egy sárga csekket a gyerekeidnek, hogy na kiscsávó, én adtam nagyapád nyugdíjára ennyi meg ennyi pénzt, úgyhogy te meg adjál az enyémre ennyit. Amiért cserébe ő is kiállíthat egy csekket a gyerekének.) Tény, hogy, ha nem lesz senki, aki fizessen, akkor mindkét esetben így jártál. Ennek a kockázatát lenne hivatott csökkenteni a portfólió diverzifikálása (azaz, hogy nem csak államkötvénybe fektetik a pénzed).
És igen, ezt a rendszert fenntartani tényleg pénzbe kerül, de a 0,36% működési költséggel áll szemben az állampapír piacon megjelenő extra vételi igény. Csak ha a tegnapi híreket nézzük, 30 milliárd államkötvényt 0,5%-al magasabb kamattal sikerült értékesíteni (azaz a hitelre 0,5%-al magasabb kamatot fizetünk), ami pont egyhavi MNYP befizetés, így máris buktunk a bejelentésen 0,14%-ot.
Ezermilliárdok sorsáról készül dönteni a kormány, de nincs egy politikus, nincs egy médiaelemzés, amely korrekten leírná a helyzetet, hogy mindenki megértse és belássa a szükséges intézkedések indokoltságát. Hihetetlen sok félreértésről és félremagyarázásról hallani a…..
zkdqts
2010.12.01 16:16:17
@drkovax:
Ezt már máshol is kifejtettem, de újra és újra felbukkan ez a hülyeség, hogy az MNYP-ben levő pénz az államé. Ennyi erővel a bankszámládon levő pénz is az államé, csak éppen adott pillanatban úgy döntött, hogy nem 100% az SZJA, hanem csak 36%, vagy 40% vagy 16%. Ezek szerint, ha 2012-ben kitalálják, hogy még mindig baj van, hiba volt az adócsökkentés, mindenki fizesse be a 16% és a 40% különbségét (hisz volt már annyi is az SZJA) visszamenőleg, akkor az ezek szerint OK, mivel ez egy adó, így az államé?
Pont, hogy az állam azért nem kérte a 8%-ot, mert azt mondta, akkor az után tőlem nyugdíjat se várj. Így miért is járt volna az neki?
Ezt már máshol is kifejtettem, de újra és újra felbukkan ez a hülyeség, hogy az MNYP-ben levő pénz az államé. Ennyi erővel a bankszámládon levő pénz is az államé, csak éppen adott pillanatban úgy döntött, hogy nem 100% az SZJA, hanem csak 36%, vagy 40% vagy 16%. Ezek szerint, ha 2012-ben kitalálják, hogy még mindig baj van, hiba volt az adócsökkentés, mindenki fizesse be a 16% és a 40% különbségét (hisz volt már annyi is az SZJA) visszamenőleg, akkor az ezek szerint OK, mivel ez egy adó, így az államé?
Pont, hogy az állam azért nem kérte a 8%-ot, mert azt mondta, akkor az után tőlem nyugdíjat se várj. Így miért is járt volna az neki?
zkdqts
2010.12.01 20:54:11
@bogancs:
Igen, attól, hogy az APEH-en keresztül megy a pénztárakhoz, attól még nem az államé. Mint ahogy a banki átutalásod is a bank kezeli, de attól a pénz még nem a banké.
A félmagántulajdonhoz pedig csak annyit mondanék, hogy használjunk másik szót a magánnyugdíj helyett. Legyen ez a szó mondjuk az autó. Nézzük: az állam szabja meg, hogy hogyan teheted autóba a pénzed. Az állam szabja meg, hogy ha használni akarod az autót, minek kell megfelelned. Sőt még szolidaritási elvet is érvényesít, mert kirak 60-as sebességkorlátozást abba a kanyarba, amit te 100-al is be tudsz venni, a bénák meg nem. Ja, és még meg is büntet, ha nem tartod be a szabályait. Azaz a tulajdonosi jogaid erősen korlátozva vannak. Ettől az autó, amit a leadózott pénzeden veszel "félmagántulajdon" lesz? Vagy ahogy egyesek érvelnek, igazából állami tulajdon?
Igen, attól, hogy az APEH-en keresztül megy a pénztárakhoz, attól még nem az államé. Mint ahogy a banki átutalásod is a bank kezeli, de attól a pénz még nem a banké.
A félmagántulajdonhoz pedig csak annyit mondanék, hogy használjunk másik szót a magánnyugdíj helyett. Legyen ez a szó mondjuk az autó. Nézzük: az állam szabja meg, hogy hogyan teheted autóba a pénzed. Az állam szabja meg, hogy ha használni akarod az autót, minek kell megfelelned. Sőt még szolidaritási elvet is érvényesít, mert kirak 60-as sebességkorlátozást abba a kanyarba, amit te 100-al is be tudsz venni, a bénák meg nem. Ja, és még meg is büntet, ha nem tartod be a szabályait. Azaz a tulajdonosi jogaid erősen korlátozva vannak. Ettől az autó, amit a leadózott pénzeden veszel "félmagántulajdon" lesz? Vagy ahogy egyesek érvelnek, igazából állami tulajdon?
zkdqts
2010.12.01 22:24:35
@bogancs:
A Ptk. szerint "A tulajdonost tulajdonjogának tárgyán – a törvényben meghatározott korlátok között – teljes és kizárólagos jogi uralom illeti meg, amelybõl fakadóan joga van bárki más jogosulatlan behatásának kizárására."
Ez alapján a tulajdonjog gyakorlásának törvényi korlátozása nem jelenti a tulajdonjog elvesztését. Pl. a tulajdonjog része a hasznosítás joga, ami pl. gyakorlatilag bármi esetében korlátozva van azzal, hogy a bevételből valami adót kell fizetned. Ugyanúgy a használat joga is tulajdonjog, aminek a korlátozására vonatkozott az autós példám. Pl. ha bérbe adod az autót a bérleti díj után adót fizetsz, tehát rögtön két tulajdonjogod is korlátozva van a törvények által.
De lehet, hogy rosszul értem.
A Ptk. szerint "A tulajdonost tulajdonjogának tárgyán – a törvényben meghatározott korlátok között – teljes és kizárólagos jogi uralom illeti meg, amelybõl fakadóan joga van bárki más jogosulatlan behatásának kizárására."
Ez alapján a tulajdonjog gyakorlásának törvényi korlátozása nem jelenti a tulajdonjog elvesztését. Pl. a tulajdonjog része a hasznosítás joga, ami pl. gyakorlatilag bármi esetében korlátozva van azzal, hogy a bevételből valami adót kell fizetned. Ugyanúgy a használat joga is tulajdonjog, aminek a korlátozására vonatkozott az autós példám. Pl. ha bérbe adod az autót a bérleti díj után adót fizetsz, tehát rögtön két tulajdonjogod is korlátozva van a törvények által.
De lehet, hogy rosszul értem.
Az elmúlt napokban már sokan és sok helyen kiveséztük a magánnyugdíjpénztári megtakarítások "államosításának" várható gazdasági hatásait, a kormányerők által alkalmazott izomból politizálás rendkívül visszatetsző voltát és persze a fideszes politikusok…..
zkdqts
2010.11.29 12:17:46
@Egri Marika:
Az MYNP megszüntetése még államcsőd. Csak nem az összes hitelező felé jelent csődöt az állam, hanem "csak" az MNYP tagok felé. Ezt jelenti az a mondat, hogy az államadósság törlesztésére megy a visszalépésből befolyó pénz nagy része. Mivel az államkötvény. Az állam nem is tud vele mást csinálni.
Eddig az állam tartozott minden MNYP tagnak X forinttal. Ezt jelentette, hogy a számládon levő pénz Y (X-kamat) forintja államkötvényben volt. Most a kormány azt mondja, hogy ez az adósság márpedig nincs. Na jó meg azt is, hogy a valamikor a jövőben, ha lesz rá pénz (ami már nem feltétlenül belső hitel, hanem tényleg piaci hitel is lehet), fizet majd neked nyugdíjat. Hát köszi.
Az MYNP megszüntetése még államcsőd. Csak nem az összes hitelező felé jelent csődöt az állam, hanem "csak" az MNYP tagok felé. Ezt jelenti az a mondat, hogy az államadósság törlesztésére megy a visszalépésből befolyó pénz nagy része. Mivel az államkötvény. Az állam nem is tud vele mást csinálni.
Eddig az állam tartozott minden MNYP tagnak X forinttal. Ezt jelentette, hogy a számládon levő pénz Y (X-kamat) forintja államkötvényben volt. Most a kormány azt mondja, hogy ez az adósság márpedig nincs. Na jó meg azt is, hogy a valamikor a jövőben, ha lesz rá pénz (ami már nem feltétlenül belső hitel, hanem tényleg piaci hitel is lehet), fizet majd neked nyugdíjat. Hát köszi.
Ma délelőtt a nyugdíjpénztárak képviselőit az NGM-be hívta Matolcsy György. Vajon miről volt szó, mi fog történni? Ott voltunk, összefoglaló: ..
zkdqts
2010.11.25 16:53:41
@HanGerő Ernő: Ez azt jelenti, hogy ha MNYP tag maradsz, akkor nem nő tovább az állami nyugdíjra jogosító szolgálati időd. Azaz ha nincs meg az X éved 2011-ig (X a minimum szolgálati idő ami a nyugdíj jogosultsághoz kell, azért nem érdemes konkrét számot írni, mert ez is tetszőléegesen változhat), akkor nem kapsz állami nyugdíjat, akárhány évet dolgoztál és akárhány évig fizettél járulékot is.
Az állampapírok elköltéséről, amit sokan emlegetnek meg annyit, hogy az állampapír az államadósság megnyilvánulása. Azaz, ha visszakerül az államhoz effektíve törlesztésre kerül az adósság. Igen, az állam eddig tartozott minden MNYP tagnak, és most azt mondja, hogy nem tartozik, hanem majd csak akkor fog, ha az illető nyugdíjba megy - ez a tervezett egyéni számla.
Másra használni az állampapírt nehéz, mert különben ki kell fizetni az értékét és a hozamait, ami ugye kiadás a költségvetésben.
Az állampapírok elköltéséről, amit sokan emlegetnek meg annyit, hogy az állampapír az államadósság megnyilvánulása. Azaz, ha visszakerül az államhoz effektíve törlesztésre kerül az adósság. Igen, az állam eddig tartozott minden MNYP tagnak, és most azt mondja, hogy nem tartozik, hanem majd csak akkor fog, ha az illető nyugdíjba megy - ez a tervezett egyéni számla.
Másra használni az állampapírt nehéz, mert különben ki kell fizetni az értékét és a hozamait, ami ugye kiadás a költségvetésben.
Két érdekes adat. A több mint félmillió magyar munkanélküli legalább kétharmada érettségizetlen, ezek legalább fele csak általános iskolát vagy azt sem végzett. (Vannak pontos számok a statisztikákban, de ebben a műfajban a hibahatár jelentős.) A másik: 76 800 forintra…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Minden szavazás arról szól, hogy milyen értékrend legyen. Még ha az az értékrend csak annyi is, hogy "Folytatjuk."