Adatok
[Lombroso]
15 bejegyzést írt és 541 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Temetés ügyintézéskor a temettető egyik legfontosabb feladata a halotti anyakönyvi kivonat beszerzése, ami nem is olyan bonyolult, mint gondolnánk, de néhány praktikus tanács talán mindenkinek jól jöhet.
A legfontosabb, amit tudnunk kell, hogy - bárhol is akadunk el az ügyintézésben - nem kell…..
Kedves Őszinte Ingatlanos!
Vettünk egy eléggé lepukkant állapotban lévő lakást. Eredetileg magam vásároltam volna meg, részben bankkölcsönből, ám egy külföldön élő barátom beszállt a felébe. Abban állapodtunk meg a tulajdonostársammal, hogy felújítom a saját pénzemből, majd egy normális bérleti…..
[Lombroso]
2016.08.07 12:15:33
[Lombroso]
2016.04.30 11:29:28
@$pi$: Az a feltevésed, hogy Darwin ateista volt, valótlan. Ha úgy jobban tetszik: mellőzi a tudományos tényeket, bizonyítatlan, és csak te hiszed azt, feltehetően azért, hogy köztiszteletnek örvendő személyek megnevezésével tekintélyelvű érvelést folytathass.
[Lombroso]
2016.04.30 15:27:11
@$pi$: a felesége unitárius volt, és ami azt illeti, az erdélyi unitárius közösség Darwint is a nagy unitáriusok között tartja számon.
Ha nem vagy képes különbséget tenni katolikusok és unitáriusok között, akkor ne erőltesd ezt a valláskritikus témát. Gugli a barátod.
A "társadalmi kényszerre vállalt vallásosság" felvetése jelen állás szerint nem több, mint spekuláció a részedről.
A repülős/halálközelis témát illetően: nem tudom, hogy ki vetette fel először, de a helyes megfogalmazás az lett volna, hogy a halálközeli élmények hatására az emberek jelentős hányada gondolkozik el Isten létéről, az élet értelméről, a túlvilági létről, ad absurdum meg is tér. Az, hogy ez kivétel nélkül így van mindenkinél, nyilvánvalóan nem igaz, feltételezem továbbá, hogy aki eredetileg felvetette, az sem kivételt nem ismerő szabálynak szánta. (Thx. Captain Obvious!)
Ennek megfelelően a két példád (amelyekből az egyik megalapozatlan) csak egy tévesen megfogalmazott állítás cáfolására alkalmas. Ami azért nem akkora eredmény, hogy erre verd a nyáladat.
Ha nem vagy képes különbséget tenni katolikusok és unitáriusok között, akkor ne erőltesd ezt a valláskritikus témát. Gugli a barátod.
A "társadalmi kényszerre vállalt vallásosság" felvetése jelen állás szerint nem több, mint spekuláció a részedről.
A repülős/halálközelis témát illetően: nem tudom, hogy ki vetette fel először, de a helyes megfogalmazás az lett volna, hogy a halálközeli élmények hatására az emberek jelentős hányada gondolkozik el Isten létéről, az élet értelméről, a túlvilági létről, ad absurdum meg is tér. Az, hogy ez kivétel nélkül így van mindenkinél, nyilvánvalóan nem igaz, feltételezem továbbá, hogy aki eredetileg felvetette, az sem kivételt nem ismerő szabálynak szánta. (Thx. Captain Obvious!)
Ennek megfelelően a két példád (amelyekből az egyik megalapozatlan) csak egy tévesen megfogalmazott állítás cáfolására alkalmas. Ami azért nem akkora eredmény, hogy erre verd a nyáladat.
[Lombroso]
2016.04.30 20:17:02
@$pi$: Arra is rájöhettél volna, hogy a jó öreg internettel még minimális angoltudással nemcsak a Darwint elnyomó katolikus tombolás fantazmagóriája cáfolható könnyen, de az ateista Darwin toposz is. Nézd el nekem, ha az eddig is csak kihagyásokkal működő emlékezeted helyett a forrásokkal ellátott szakcikkeknek hiszek.
Ismertem több embert, akik nem voltak vallásosak, de az életük vége felé elkezdte foglalkoztatni őket a téma. Plusz ismerek papot, akit szokott haldoklókhoz járni, ment már megveszekedett ateistához is, aki feladta korábbi nézeteit. Megfelelő ez így neked, vagy a haldoklók közokiratba foglalt álláspontját kéred?
Ha már szarrágásnál tartunk: mi a spanod neve, címe, telefonszáma? Tudod, bizonyítékként nehezemre esik ezt így, bemondásra elfogadni... :)
Azt meg magyarázd már el, hogy mi a sértő azon, amit írtam. Mit és mivel sért? Bántotta az ateista hitvilágodat? Sorry, de ha arra pörögsz, hogy te különb vagy, mint a mesékben hívő vallásosok, akkor ne próbáld magadnak vindikálni a valláshoz kapcsolódó társadalmi normákat sem. Magyarul szarok az ateista hívő érzékenységedre.
Ismertem több embert, akik nem voltak vallásosak, de az életük vége felé elkezdte foglalkoztatni őket a téma. Plusz ismerek papot, akit szokott haldoklókhoz járni, ment már megveszekedett ateistához is, aki feladta korábbi nézeteit. Megfelelő ez így neked, vagy a haldoklók közokiratba foglalt álláspontját kéred?
Ha már szarrágásnál tartunk: mi a spanod neve, címe, telefonszáma? Tudod, bizonyítékként nehezemre esik ezt így, bemondásra elfogadni... :)
Azt meg magyarázd már el, hogy mi a sértő azon, amit írtam. Mit és mivel sért? Bántotta az ateista hitvilágodat? Sorry, de ha arra pörögsz, hogy te különb vagy, mint a mesékben hívő vallásosok, akkor ne próbáld magadnak vindikálni a valláshoz kapcsolódó társadalmi normákat sem. Magyarul szarok az ateista hívő érzékenységedre.
Rendszeresen visszatérő kérdés a Homáron a parkolás, de az utóbbi időben leginkább a mobilparkolási rendszerre érkezett panasz. 2016 nyitóposztja a témában meglepő módon mégis a hagyományos pénzbedobálós módszerre fújja a pokol kénköves tüzét.
Kedves Blog,
Röviden a történetem, ha gondolod tedd…..
[Lombroso]
2016.01.06 17:03:19
@McZozo:
Olvasd már el a rendeletet:
„8. § (1) A várakozási övezet területén a várakozási díjat
a) az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy kiadó automatánál váltott parkolójeggyel, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy
b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszernek az arra a díjövezetre érvényes kóddal történő megindításával, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy
c) kézi beszedésű parkolójeggyel
kell megfizetni.”
Vagy ezzel, vagy azzal. Ha az egyik nem megy, akkor a másikkal.
Olvasd már el a rendeletet:
„8. § (1) A várakozási övezet területén a várakozási díjat
a) az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy kiadó automatánál váltott parkolójeggyel, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy
b) a mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszernek az arra a díjövezetre érvényes kóddal történő megindításával, a megállást követően haladéktalanul, külön felhívás nélkül, vagy
c) kézi beszedésű parkolójeggyel
kell megfizetni.”
Vagy ezzel, vagy azzal. Ha az egyik nem megy, akkor a másikkal.
[Lombroso]
2016.01.06 17:26:23
@atpijkamo120: Na igen, nem kötelező, ha valaki szeretné viselni az ódiumait, akkor lelke rajta. :)
Egy filmes stáb összeállt, hogy szentimentalizmussal telepumpáljanak egy lufit. Rajzoltak rá egy keresztet, eladták a naiv templomba járóknak és lőn a God’s Not Dead.
Kereszténynek lenni az első század környékén igazi lázadó non-konformizmus volt. A vallást üldözték,…..
[Lombroso]
2015.01.28 16:52:17
Január 21-én, a Klubrádióban Bolgár György interjút készített Pálfalvi Milánnal, az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség egyik alelnökével abból az apropóból, hogy a szervezet támogatta Marx Corvinus Egyetemen lévő szobrának eltávolítását. A fiatalember feltételezett…..
[Lombroso]
2014.01.23 11:35:56
"ráadásul tudom, hogy ez az egész azért sántít, mert Marx maga is zsidó volt. Szerencsére ezt nem firtatja, de abbahagyni, azért nem hagyja abba."
Remek ötlet, firtassuk egy kicsit! Sőt, megtette már helyettünk a Judapest.org!
www.judapest.org/190-eve-szuletett-karl-marx/
Megjegyzem, hogy a Rónai Egon nevű félhülye ezt az "érvet" már felvetette az ATV-n. Amivel nagyjából sikeresen pozícionálta magát a magyar vulgárantiszemitizmus táborában, ti. egy önmagát zsidónak egyáltalán nem tekintő személyt (tehát aki sem kulturális, sem vallási vonatkozásban nem volt zsidó!) nemes egyszerűséggel bevont az ún. "zsidó" halmazba, pusztán azon az alapon, hogy a felmenői között volt zsidó származású személy is. És ezt tette most a t. posztoló is. Ha a vaskereszt náci szimbólum lenne, most biztosan kapna egyet.
Remek ötlet, firtassuk egy kicsit! Sőt, megtette már helyettünk a Judapest.org!
www.judapest.org/190-eve-szuletett-karl-marx/
Megjegyzem, hogy a Rónai Egon nevű félhülye ezt az "érvet" már felvetette az ATV-n. Amivel nagyjából sikeresen pozícionálta magát a magyar vulgárantiszemitizmus táborában, ti. egy önmagát zsidónak egyáltalán nem tekintő személyt (tehát aki sem kulturális, sem vallási vonatkozásban nem volt zsidó!) nemes egyszerűséggel bevont az ún. "zsidó" halmazba, pusztán azon az alapon, hogy a felmenői között volt zsidó származású személy is. És ezt tette most a t. posztoló is. Ha a vaskereszt náci szimbólum lenne, most biztosan kapna egyet.
[Lombroso]
2014.01.23 13:17:59
@Lajos Domokos:
"Ajánlom figyelmedbe @kézműves étcsokinyuszi értelmezését a posztról: "Itt egy magatartasformarol van szo az en olvasatomban." Ez az interpretálás áll közel az én szándékomhoz. Szóval, próbáld így olvasni. Amúgy, természetesen, a vélemény szabad. Üdv.: D.L."
Tehát a recept annyi lenne, hogy fogunk egy konkrét személyt és egy konkrét szituációt, akin keresztül bemutatjuk, hogy szerintünk mit gondol az a halmaz, amelynek álláspontunk szerint elemét képezi a konkrét személy is.
Így sikerül összemosni a konkrét személyt a közelebbről meg nem határozott, ám mindenképpen negatívan feltüntetendő csoporttal, sikerül a konkrét személy szájába adni olyan gondolatokat (elismerem, ez csúnya képzavar), amilyeneket csak szeretnénk, illetve sikerül cáfolhatatlan tényként beállítani az ellenérveket, hiszen a konkrét személy a kitalált belső monológjában egyértelműen elvesztette az önmagával szemben vívott szócsatát.
És ami a legszebb az egészben: úgy sikerült biztosítani az ellenérdekű fél érveinek cáfolhatatlanságát, hogy
1. senki nem mondhatja, hogy a konkrét személy szájába lettek adva a szavak, hiszen itt nem is róla van szó, hanem egy magatartásformáról,
2. senki nem mondhatja, hogy egy elvont halmaz általunk vélt érveivel szembeni, meglehetősen kis produktivitással kecsegtető küzdelemről van szó (a köznapi nyelvben ködszurkálásnak is szokás hívni), hiszen konkrét ember konkrét szituációjáról van szó, ami bár nem feltétlenül felel meg a leírtaknak, de ilyenkor jöhet az 1. pont,
3. ennek megfelelően, ha bárki bármelyik konkrét szereplő szájába adott kijelentéssel szembeni, cáfolhatatlan és ultima ratio jellegű érvvel szemben ellenvetést fogalmaz meg, akkor az érdemi kommunikációt, az érvek és ellenérvek ütköztetésének nyomasztó kényszerét lesöpörhetjük az asztalról azzal, hogy az egész szóra sem érdemes, kár a konkrétumok síkján mozogni, hiszen itt csak egy magatartásformáról van szó.
(Megj.: a fenti leírás természetesen nem az Ön konkrét magatartására vonatkozik, sokkal inkább azt mondanám, hogy egy általános magatartásformáról, napjainkban sajnos egyre inkább terjedő, árokásásra használt módszerről van szó.)
"Ajánlom figyelmedbe @kézműves étcsokinyuszi értelmezését a posztról: "Itt egy magatartasformarol van szo az en olvasatomban." Ez az interpretálás áll közel az én szándékomhoz. Szóval, próbáld így olvasni. Amúgy, természetesen, a vélemény szabad. Üdv.: D.L."
Tehát a recept annyi lenne, hogy fogunk egy konkrét személyt és egy konkrét szituációt, akin keresztül bemutatjuk, hogy szerintünk mit gondol az a halmaz, amelynek álláspontunk szerint elemét képezi a konkrét személy is.
Így sikerül összemosni a konkrét személyt a közelebbről meg nem határozott, ám mindenképpen negatívan feltüntetendő csoporttal, sikerül a konkrét személy szájába adni olyan gondolatokat (elismerem, ez csúnya képzavar), amilyeneket csak szeretnénk, illetve sikerül cáfolhatatlan tényként beállítani az ellenérveket, hiszen a konkrét személy a kitalált belső monológjában egyértelműen elvesztette az önmagával szemben vívott szócsatát.
És ami a legszebb az egészben: úgy sikerült biztosítani az ellenérdekű fél érveinek cáfolhatatlanságát, hogy
1. senki nem mondhatja, hogy a konkrét személy szájába lettek adva a szavak, hiszen itt nem is róla van szó, hanem egy magatartásformáról,
2. senki nem mondhatja, hogy egy elvont halmaz általunk vélt érveivel szembeni, meglehetősen kis produktivitással kecsegtető küzdelemről van szó (a köznapi nyelvben ködszurkálásnak is szokás hívni), hiszen konkrét ember konkrét szituációjáról van szó, ami bár nem feltétlenül felel meg a leírtaknak, de ilyenkor jöhet az 1. pont,
3. ennek megfelelően, ha bárki bármelyik konkrét szereplő szájába adott kijelentéssel szembeni, cáfolhatatlan és ultima ratio jellegű érvvel szemben ellenvetést fogalmaz meg, akkor az érdemi kommunikációt, az érvek és ellenérvek ütköztetésének nyomasztó kényszerét lesöpörhetjük az asztalról azzal, hogy az egész szóra sem érdemes, kár a konkrétumok síkján mozogni, hiszen itt csak egy magatartásformáról van szó.
(Megj.: a fenti leírás természetesen nem az Ön konkrét magatartására vonatkozik, sokkal inkább azt mondanám, hogy egy általános magatartásformáról, napjainkban sajnos egyre inkább terjedő, árokásásra használt módszerről van szó.)
Lett Blikk-szobrunk, a Columbo-szobor már mindenórás és most itt a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű emlékmű híre. A kormány a Szabadság téren állít emléket az ország német megszállásának, mert hát tényleg, hol máshol? Már úgyis annyi szobor van itt, még…..
[Lombroso]
2014.01.02 14:31:49
A szovjet emlékmű (a blog fogalomhasználata szerint "szovjet hősi emlékmű") alatt nincsenek holttestek.
index.hu/belfold/2012/04/05/szabadsag_teri_szovjet_emlekmu/
A tervezett német emlékművel akkor lehetne párhuzamba állítani, ha az Magyarország hősi nácik általi felszabadításának / pacifizálásának / zsidótalanításának állítana emléket, mint teszi azt a ruszki szobor. De ugyebár nem erről van szó.
Engem például nem zavarna, ha a Munkáspárt és a szél által odafújt egyéb kiöregedett bolsi házmesterek egy olyan emlékművet koszorúznának könnyezve, amely deklaráltan hazánk megszállásának, meg az azzal járó dúlásnak állítana emlékművet. És akkor is elégedetten fogom kikérni a kávémat, amikor a zsebnácik kivonulnak megemlékezni arról, hogy mennyire csúnya dolog volt a bajtársaik részéről a megszállásunk.
Szóval gratula, a szerző ügyesen játszotta a hülyét, párezer kattintásért sikerült a szezont összemosni a fazonnal.
Szvsz. egyébként nincs szükség még egy picsogó emlékműre azon a téren, hovatovább a másikat is nyugodtan elvihetnék a szoborparkba, ahol a helye van.
index.hu/belfold/2012/04/05/szabadsag_teri_szovjet_emlekmu/
A tervezett német emlékművel akkor lehetne párhuzamba állítani, ha az Magyarország hősi nácik általi felszabadításának / pacifizálásának / zsidótalanításának állítana emléket, mint teszi azt a ruszki szobor. De ugyebár nem erről van szó.
Engem például nem zavarna, ha a Munkáspárt és a szél által odafújt egyéb kiöregedett bolsi házmesterek egy olyan emlékművet koszorúznának könnyezve, amely deklaráltan hazánk megszállásának, meg az azzal járó dúlásnak állítana emlékművet. És akkor is elégedetten fogom kikérni a kávémat, amikor a zsebnácik kivonulnak megemlékezni arról, hogy mennyire csúnya dolog volt a bajtársaik részéről a megszállásunk.
Szóval gratula, a szerző ügyesen játszotta a hülyét, párezer kattintásért sikerült a szezont összemosni a fazonnal.
Szvsz. egyébként nincs szükség még egy picsogó emlékműre azon a téren, hovatovább a másikat is nyugodtan elvihetnék a szoborparkba, ahol a helye van.
Kettős Mérce
Bocsánatot kér-e hazugságaiért a Fidesz a székházánál demonstráloktól?
2013.10.30 14:41:47
Ma a Pesti Központi Kerületi Bíróság a gyülekezési joggal visszaélés szabálysértése alól felmenetet a tavaly március 7-én a Fidesz székházánál demonstráló állampolgárokat. Korábban a rendőrség pedig már megszüntette a nyomozást garázdaság miatt. Tehát jelenleg…..
[Lombroso]
2013.10.31 14:21:13
@Csigataposó:
"221. § (1) Aki más lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel vagy hivatalos eljárás színlelésével bemegy, illetve ott bent marad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
más = általános alany, így például passzív alany lehet egy jogi személyiséggel rendelkező párt is.
egyéb helyiség =/= lakás, hanem ebbe a körbe tartozik például az iroda/székház is.
Kérdés, hogy erőszakkal történt-e a bcs.
A másik az, hogy a magánlaksértés csak magánindítványra büntethető, amit ebben az esetben nem tettek meg, amiért a rendőrség értelemszerűen nem felel.
A Btk. nem ismeri a birtokháborítás tényállását.
"221. § (1) Aki más lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel vagy hivatalos eljárás színlelésével bemegy, illetve ott bent marad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
más = általános alany, így például passzív alany lehet egy jogi személyiséggel rendelkező párt is.
egyéb helyiség =/= lakás, hanem ebbe a körbe tartozik például az iroda/székház is.
Kérdés, hogy erőszakkal történt-e a bcs.
A másik az, hogy a magánlaksértés csak magánindítványra büntethető, amit ebben az esetben nem tettek meg, amiért a rendőrség értelemszerűen nem felel.
A Btk. nem ismeri a birtokháborítás tényállását.
Be kell vallanom, hogy meglehetős fenntartásokkal ültem le megnézni az Alföldi rendezte István, a Királyt. Tartottam tőle, hogy öncélú és szenzációhajhász látványelemekkel fogja teletűzdelni az előadást, hadd pukkadozzon az a polgár. Abban sem voltam teljesen biztos, hogy lesz-e…..
A XI. kerületi jegyző olyan cinikus, hogy noreply@-os e-mail címről küd leveleket. Azt állítja, ők nem hajlandók válaszolni a Jarokelo.hu-n keresztül elküldött lakossági bejelentésekre, mert azok nem elektronikus úton lettek előterjesztve.
A XI. kerületből a…..
Először két Wikipedia-szócikk, aztán egy mai hír:
Az SA Sturmabteilung (rohamosztag) a Nemzetiszocialista Német Munkáspárt paramilitáris szervezeteként működött és kulcsfontosságú szerepet játszott a nemzetiszocialisták hatalomra jutásában, hiszen a párt gyűléseit…..
[Lombroso]
2013.03.11 21:41:20
@Fedor:
"biztos lett volna ilyen is, de ha az a rendőri intézkrdés arányos lett volna tettel, akkor részemről biztos nem."
A nem rendőri fellépés is arányos volt. Mindezt a te logikáddal igazolva: ha nem lett volna az, akkor feljelentést tesznek.
"Mert nem tudsz olvasni. A poszt nem erről szólt, hanem azokról az alaptalan vádakról, amelyekkel illették őket. Tudod: erőszak, bántalmazás."
Üdvös lenne, ha megkímélnénk magunkat az olyan kellemetlen és fölösleges köröktől, amelyekben megpróbáljuk elmagyarázni egymásnak, hogy mi van a posztban leírva. Mintha egyébként valami ilyesmi szerepelne a posztban:
">>A radikális fiatalok példátlan akciója törvénybe ütközik, birtokháborításnak minősül. A Fidesz, miközben megtehette volna, nem kérte a rendőrség beavatkozását.<<
Kezdjük a végével. Miért nem? Még dicsekszik is azzal, hogy nem a törvényes eszközt választották, hanem az önbíráskodást? Ha valóban törtek-zúztak, bántalmaztak a tüntetők, akkor a jogállami megoldás az lett volna, hogy feljelentik őket. Ja, hogy akkor bizonyítani is kellett volna?"
Kellemetlen, de tény, hogy a posztodban a Fidesznek a BIRTOKHÁBORÍTÁSÁRA reflektáltál, és hiányoltad a demokratikus veseleverést. No meg még szó volt egy s másról, nácizgatásról, komcsizgatásról, aminek manapság már annyi a sportértéke, mintha elhatárolódnál. Magyarázhatod nyugodtan tovább, hogy miért nem azt írtad le, ami le van írva, de őszintén szólva nem túl lélekemelő a magas labdák lecsapdosása.
Elhatárolódási klauzula:
Természetesen a fentiekkel nem a Fideszt kívánom védeni, felőlem nyugodtan fel lehet őket kötni, és nem fogok könnyeket hullajtani sem értük, sem azokért, akik meghúzzák a hátukat a lincselés közben. Természetesen nem hiszem, hogy a HaHások lincseltek bent, és tisztában vagyok azzal, hogy Kubatovék hazudnak. Mint mindig. Mondjuk ezen legalább nem lepődöm meg.
"biztos lett volna ilyen is, de ha az a rendőri intézkrdés arányos lett volna tettel, akkor részemről biztos nem."
A nem rendőri fellépés is arányos volt. Mindezt a te logikáddal igazolva: ha nem lett volna az, akkor feljelentést tesznek.
"Mert nem tudsz olvasni. A poszt nem erről szólt, hanem azokról az alaptalan vádakról, amelyekkel illették őket. Tudod: erőszak, bántalmazás."
Üdvös lenne, ha megkímélnénk magunkat az olyan kellemetlen és fölösleges köröktől, amelyekben megpróbáljuk elmagyarázni egymásnak, hogy mi van a posztban leírva. Mintha egyébként valami ilyesmi szerepelne a posztban:
">>A radikális fiatalok példátlan akciója törvénybe ütközik, birtokháborításnak minősül. A Fidesz, miközben megtehette volna, nem kérte a rendőrség beavatkozását.<<
Kezdjük a végével. Miért nem? Még dicsekszik is azzal, hogy nem a törvényes eszközt választották, hanem az önbíráskodást? Ha valóban törtek-zúztak, bántalmaztak a tüntetők, akkor a jogállami megoldás az lett volna, hogy feljelentik őket. Ja, hogy akkor bizonyítani is kellett volna?"
Kellemetlen, de tény, hogy a posztodban a Fidesznek a BIRTOKHÁBORÍTÁSÁRA reflektáltál, és hiányoltad a demokratikus veseleverést. No meg még szó volt egy s másról, nácizgatásról, komcsizgatásról, aminek manapság már annyi a sportértéke, mintha elhatárolódnál. Magyarázhatod nyugodtan tovább, hogy miért nem azt írtad le, ami le van írva, de őszintén szólva nem túl lélekemelő a magas labdák lecsapdosása.
Elhatárolódási klauzula:
Természetesen a fentiekkel nem a Fideszt kívánom védeni, felőlem nyugodtan fel lehet őket kötni, és nem fogok könnyeket hullajtani sem értük, sem azokért, akik meghúzzák a hátukat a lincselés közben. Természetesen nem hiszem, hogy a HaHások lincseltek bent, és tisztában vagyok azzal, hogy Kubatovék hazudnak. Mint mindig. Mondjuk ezen legalább nem lepődöm meg.
[Lombroso]
2013.03.11 23:25:00
@Könnyen elkaptuk, uram!: A birtok a tulajdona... Na jó, ez az a rész, ahol nem érdemes folytatni. Majd ha megismerkedtél a birtok illetve a tulajdon fogalmával, akkor fussunk neki újra a témának. Látod, én sem ugatok bele a hidegfolyatásról vagy a java programozásról szóló eszmecserékbe, akkor talán neked sem kellene a jogi kérdésekkel foglalkoznod.
Elgondolkodtam rajta, hogy esetleg segítek azzal, hogy bemásolom a Ptk. releváns részeit, de inkább oldd meg magad. A XVI. fejezet környékén keresgélj.
Elgondolkodtam rajta, hogy esetleg segítek azzal, hogy bemásolom a Ptk. releváns részeit, de inkább oldd meg magad. A XVI. fejezet környékén keresgélj.
[Lombroso]
2013.03.12 01:28:05
@Könnyen elkaptuk, uram!: Jaj de rohadt ügyes vagy, már ismered a §-t, és tudsz guglizni, hát gratulálok, még akár köztársasági elnök is lehet belőled. Minden képességed megvan hozzá.
Nagy idők tanúi vagyunk, Magyarok ezrei hagyják el Magyarországot minden hónapban, hogy jó hírünk és nyelvünk terjesszék, tanítsák a világban, de a Magyarországra látogató külföldiek sem ússzák meg, hogy titkok és összefüggések mentén megtudják: Magyarnak lenni a legjobb…..
Magukat konzervatívnak tartó politikai gondolkók mondják, hogy a konzervativizmus nem tűri a definíciót, ami legalábbis meglepő, mert akkor ennek a fogalomnak sokkal megterhelőbbnek kellene lennie a képzelőerőre, mint akár a "kandírozott mandarinzselészínű áramvonalnak", és…..
Augusztus 20-ika kapcsán ismét előkerültek - direkt nem linkelem:P - azok, akik egy-egy nemzeti ünnep alkalmával mindig különleges ingerenciát éreznek arra, hogy a nemzeti ünnep tárgyát besározzák. Ha a vádjaik igazak lennének, akkor nem is lenne probléma, hiszen a jogos…..
[Lombroso]
2012.09.01 13:22:53
@csabakirályfi: Talán Mj a "magyar államtörténelem" teljesen téves és sován elképzelését arra alapozta, hogy bő 1100 évvel ezelőtt bizonyos István az általa kiadott kacatokra rábiggyesztette a "rrex Hungariae" kifejezést.
Ha volt Magyarország, ha volt magyar állam és ha van magyar történelem, akkor mi zárja ki a magyar államtörténelem létét?
Ha volt Magyarország, ha volt magyar állam és ha van magyar történelem, akkor mi zárja ki a magyar államtörténelem létét?
[Lombroso]
2012.09.01 17:53:53
@csabakirályfi: Jah, én meg már a "Jézus is magyar volt, mi?" mentalitásból tévesen arra következtettem, hogy esetleg szerzőtérsunk történelmi ismereteit kérdőjelezed meg egy kiadós magyarkodásozással (ezt ebben a formában még sosem írtam le).
Ha tévedtem volna, akkor elnézést. Bár akkor nem ártana, ha elmagyaráznád, hogy miről írtál, mert szerintem nem csak nekem nem világos a mondandód.
És akkor már azt is elmondhatnád, hogy te hogyan fordítanád le helyesen a Rex Hungariae kifejezést. Nem ér segítséget kérni a dotoho blogról!
Ha tévedtem volna, akkor elnézést. Bár akkor nem ártana, ha elmagyaráznád, hogy miről írtál, mert szerintem nem csak nekem nem világos a mondandód.
És akkor már azt is elmondhatnád, hogy te hogyan fordítanád le helyesen a Rex Hungariae kifejezést. Nem ér segítséget kérni a dotoho blogról!
A Norvégiában jelenleg kiszabható legmagasabb büntetést rótták ki a tavaly nyáron hetvenhét embert meggyillkoló Anders Breivikre - ami jelen esetben huszonegy év börtönt jelent. Ez minősül (többek közt) Norvégiában is az életfogytiglani börtönbüntetésnek. Mint ismeretes, a…..
Sólyom feladta a leckét. Egyértelműen tartalmas, sok rétegű beszédet mondott pár napja az aszófői falunapon. És a sajtó, a bloggertársadalom rá is ugrott témára. Az Index blogok ünnepeltek. A Varánusz szerint „a baloldali liberálisnak semmilyen alapon nem nevezhető ex…..
[Lombroso]
2012.08.06 17:24:39
@s: Azt azért vágod, hogy egy olyan trollnak válaszolsz, aki már vagy két éve azzal szórakozik, hogy ilyen és ehhez hasonló novellákat másol be a címlapos blogokra.
Nem hinném, hogy a történeteinek nagyobb a valóságalapja, mint az X-Aktáknak.
Nem hinném, hogy a történeteinek nagyobb a valóságalapja, mint az X-Aktáknak.
[Lombroso]
2012.08.06 18:13:32
@s: Jehet, hogy valamikor, valakivel, valahol megtörténtek ezek a sztorik, de hogy nem vele, az biztos. Én nem kívánok neki semmi rosszat, hiszen akinek évek óta az az egyetlen szórakozása, hogy hergeli a népet valamelyik politikus ellen (nyilván a másik politikus érdekében), annak még igazán nem szép dolog további problémákat kívánni.
Lombroso már írt egy villámposztot a Szegedi-sztoriról, de azóta sokkal pikánsabb részletek derültek ki, ami miatt úgy érzem érdemes egy kicsit mélyrehatóbban is foglalkozni az esettel. Az még hagyján, hogy Zsanád zsidó felmenőket választott, és ezt galád módon eltitkolta, de…..
[Lombroso]
2012.08.05 22:45:40
@Schwerer Gustav: Én kis csacsi meg már a zsidókra asszociáltam az Élet Menetéről, mik nincsenek.
Mitől árulók? Kit árultak el? Látom még mindig meggyőződésed, hogy Tata KDNP fan, pedig a fikázásuk sportértékének megkérdőjelezése nem azt jelenti.
Mitől árulók? Kit árultak el? Látom még mindig meggyőződésed, hogy Tata KDNP fan, pedig a fikázásuk sportértékének megkérdőjelezése nem azt jelenti.
[Lombroso]
2012.08.06 00:22:21
@Schwerer Gustav: Tipikus esete annak, amikor kevés információból akar az ember messzemenő következtetéseket levonni. Vegyük sorra.
Árulók: nekem is sok lenne most, hosszú volt ez a nap, hagyjuk.
A KDNP-t nem érdemes számonkérni, mert még a létezéséről sem vagyunk meggyőződve. Az a formáció egy marginális kis betyárkörte Viktor seggében, ami pártnak lett hazudva, de még Semjén egyenesági rokonai sem adnának rájuk egy ikszet sem. Elvek, értékek és hasonló hangzatos dolgok számonkérése rajtuk felesleges szarlapátolás lenne, őket defaultból kutyába sem vesszük. De ha úgy jobban tetszik, akkor vedd úgy, hogy számonkérjük rajtuk ezeket, és elítéljük a létezésüket is. Olyan ez, mintha az SZDSZ-en Magyarország érdekeinek képviseletét kérnénk számon. Mind tudjuk, hogy semmi értelme nem lenne.
Ezzel szemben Tata azért kéri számon a Jobbikon a keresztény értékeket, mert nagy naívan azt hitte, hogy az apostoli kettőskereszt a logójukban a "se nem jobb, se nem bal, keresztény és magyar" szlogent akarja megjeleníteni. Meg nyilván azért, mert - például velem ellentétben - még reménykedik abban, hogy a Jobbik kiforrhatja magát, és így értelme is van számonkérni rajtuk olyan dolgokat, amiket a többi, alapból vállalhatatlan párton nem kérne számon.
Nálam semmi jel nem utalt arra, hogy Tata az LMP-re akarna szavazni - én sem tervezem -, speciel én arra fogadnék, hogy bár anyázva, de be fogja ikszelni megint a Jobbikot. Persze lehet, hogy hirtelen belibsült az elmúlt pár hétben, sajnos ezt nem tudtam ma ellenőrizni. Ha így lenne, akkor megverjük, ne aggódj. (Bocs Tat, bár ezt úgyis tudtad...)
Innentől viszont értelmetlen a további monarchista feat LMP eszmefuttatás. Bár én személy szerint nem tartanám a kettőt összeegyeztethetetlennek, de ismervén a magyar viszonyokat, azonnal elkezdenének diktatúrázni, tehát a gyakorlat felülírná az elméletet.
Lehet, hogy ezt neked nehéz megemészteni, de mind számomra, mind számos jobber ismerősöm, így Tata számára is vállalhatatlan a teljes jelenlegi politikai paletta. Hogy kire fogunk szavazni? Erre nem csak te, de mi is kíváncsiak vagyunk. (Itt persze már nem Tata nevében írok, kíváncsi lennék az ő véleményére is.)
Ami meg a személyiségét illeti, a nárcisztikus, egomán és hasonló jellemzők akkor már inkább nekem járnának, Tata inkább egy kopaszodó cukrosbácsiba öntött informatikusra hasonlít.
Árulók: nekem is sok lenne most, hosszú volt ez a nap, hagyjuk.
A KDNP-t nem érdemes számonkérni, mert még a létezéséről sem vagyunk meggyőződve. Az a formáció egy marginális kis betyárkörte Viktor seggében, ami pártnak lett hazudva, de még Semjén egyenesági rokonai sem adnának rájuk egy ikszet sem. Elvek, értékek és hasonló hangzatos dolgok számonkérése rajtuk felesleges szarlapátolás lenne, őket defaultból kutyába sem vesszük. De ha úgy jobban tetszik, akkor vedd úgy, hogy számonkérjük rajtuk ezeket, és elítéljük a létezésüket is. Olyan ez, mintha az SZDSZ-en Magyarország érdekeinek képviseletét kérnénk számon. Mind tudjuk, hogy semmi értelme nem lenne.
Ezzel szemben Tata azért kéri számon a Jobbikon a keresztény értékeket, mert nagy naívan azt hitte, hogy az apostoli kettőskereszt a logójukban a "se nem jobb, se nem bal, keresztény és magyar" szlogent akarja megjeleníteni. Meg nyilván azért, mert - például velem ellentétben - még reménykedik abban, hogy a Jobbik kiforrhatja magát, és így értelme is van számonkérni rajtuk olyan dolgokat, amiket a többi, alapból vállalhatatlan párton nem kérne számon.
Nálam semmi jel nem utalt arra, hogy Tata az LMP-re akarna szavazni - én sem tervezem -, speciel én arra fogadnék, hogy bár anyázva, de be fogja ikszelni megint a Jobbikot. Persze lehet, hogy hirtelen belibsült az elmúlt pár hétben, sajnos ezt nem tudtam ma ellenőrizni. Ha így lenne, akkor megverjük, ne aggódj. (Bocs Tat, bár ezt úgyis tudtad...)
Innentől viszont értelmetlen a további monarchista feat LMP eszmefuttatás. Bár én személy szerint nem tartanám a kettőt összeegyeztethetetlennek, de ismervén a magyar viszonyokat, azonnal elkezdenének diktatúrázni, tehát a gyakorlat felülírná az elméletet.
Lehet, hogy ezt neked nehéz megemészteni, de mind számomra, mind számos jobber ismerősöm, így Tata számára is vállalhatatlan a teljes jelenlegi politikai paletta. Hogy kire fogunk szavazni? Erre nem csak te, de mi is kíváncsiak vagyunk. (Itt persze már nem Tata nevében írok, kíváncsi lennék az ő véleményére is.)
Ami meg a személyiségét illeti, a nárcisztikus, egomán és hasonló jellemzők akkor már inkább nekem járnának, Tata inkább egy kopaszodó cukrosbácsiba öntött informatikusra hasonlít.
[Lombroso]
2012.08.06 17:05:41
@TaTa86.: Ne basszál már föl, mégis mi a franc vesz rá erre? Milyen égi jelek kellenek neked még ahhoz, hogy kiderüljön, hogy melyik párt utáni űrt tölti be az LMP? Ha oda ikszelsz, akkor soha nem fogod lemosni magadról azt, hogy azonos helyre pozícionáltad magadat az örök liberális oldallal.
Komolyan, akkor már inkább érvénytelenül szavazz, vagy az RMDSZ-re.
Áh bassz, ez így nem kóser, ha visszajöttünk a nyaralásból, akkor muszáj lesz söröznünk egyet, mielőtt még véglegesen meggyőzöd magadat. Biztosan a Hatvany gének jöttek ki egy pillanatra...:)
Komolyan, akkor már inkább érvénytelenül szavazz, vagy az RMDSZ-re.
Áh bassz, ez így nem kóser, ha visszajöttünk a nyaralásból, akkor muszáj lesz söröznünk egyet, mielőtt még véglegesen meggyőzöd magadat. Biztosan a Hatvany gének jöttek ki egy pillanatra...:)
500.000 Forint. Azaz félmillió.Nekem sok.A bíróságnak, a közjegyzőnek, a végrehajtónak nem az.
Félmilliónyi kintlevőségem van.Tartozik egy magánszemély, egy kisvállalkozás és egy biztosító.A három tartozás olyan egyértelmű, minthogy a Dunában víz folyik és…..
[Lombroso]
2012.08.06 00:18:11
@pyxys: Názd paraszt, kicsit túl hosszan szúrkálod a ködöt ahhoz, hogy ne szarjalak le. Pá.
[Lombroso]
2012.08.06 00:19:14
@[Lombroso]: -a+é
[Lombroso]
2012.08.06 15:35:31
@pyxys: Még mindig hosszan fosod a szót a nagy büdös semmiről.
Szegedi bűbánó zsidó lett.
Pár hete még arról írtam egy villámposztot, hogy Csanádot a Jobbik nyugodtan odaadhatná a MAZSIHISZes csávóért, aki az izraelitáknak nem eléggé zsidó. Azt azért nem gondoltam volna, hogy ezt tényleg meg is fogják csinálni.
..
Urbanista
Ez milyen jó fej dolog! Ismeretlenek vonatnéző ülőkéket fabrikáltak a Délinél, hogy a legkisebbek is lássák a vonatokat
2012.07.12 06:58:00
Teljesen el vagyok képedve. Annyira klassz ötlet, annyira aranyos kivitelezés és olyan önzetlen munka. Akárki is volt, köszönjük! VZs levele és további képei alant:
Helló! Hétfő reggel jöttünk haza a Déli pályaudvar felől, és az Avar utcában (Győri út - Avar…..
[Lombroso]
2012.07.12 14:23:42
A Dress to Kill magazin nyári számához készültek ezek a fotók. Isla a modell, Cary Tauben volt a styling, Richard Bernadin pedig a fotós. Kérdés, melyik macska jön be jobban?
..
[Lombroso]
2012.07.09 01:43:24
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Ejh, micsoda divathullámokból maradhattam ki. Mikor jutott oda a fényképészet, hogy a szar lett a jó?
Végülis ennek is van létjogosultsága:
bestofsemmi.blog.hu/
Végülis ennek is van létjogosultsága:
bestofsemmi.blog.hu/
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Mi a teendő akkor, ha az elhunytnak nincsenek hozzátartozói, csak egy végrendeleti örököse, a kórházban hunyt el, és semmilyen irata nem áll rendelkezésre, még TAJ kártyája sincsen, a kórházban is csak valamilyen MÁV-os kártya alapján vették fel, amin a TAJ szám fel volt tüntetve? Hogyan lesz így kiállítva a halotti anyakönyvi kivonat?